ট্রান্সফার উইন্ডোর খালি কলাম: সিলেটের খাতা এবং তিনবার চালানো সংখ্যা

আটাশ দিন। একচল্লিশটি নাম।

এই ট্রান্সফার উইন্ডোতে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগকে ঘিরে যত দাবি সংবাদমাধ্যমে আর সোশ্যাল মিডিয়ায় ঘুরেছে, প্রতিটির একটি করে সারি আমি খাতায় তুলেছি। আমার খাতায় তিনটি কলাম: কী ঘটেছে, কী বলা হয়েছে, কী খরচ হয়েছে।

'কী ঘটেছে' কলামে নয়টি সারি ভরেছে। 'কী বলা হয়েছে' কলামে তেত্রিশটি। 'কী খরচ হয়েছে' কলামে চারটি। বাকি সারিগুলো ফাঁকা — ইচ্ছাকৃতভাবে ফাঁকা, কারণ যে তথ্য যাচাই হয়নি, সে তথ্য খাতায় ঢোকার অধিকার রাখে না।

তাই এই উইন্ডোর সবচেয়ে বড় সংখ্যাটি কোনো তারকার দাম নয়। সবচেয়ে বড় সংখ্যাটি হলো খালি ঘর। রিলিজ-ক্লজের গঠন আর ওয়েজ বিলের ভেতরের অঙ্ক — এই দুটো যে ক্লাব প্রকাশ করতে পারে, সেটিই এখন বিরল ঘটনা। আর সেই বিরলতা থেকেই শুরু করতে হবে।

ষাট বছর বয়সে, ২০১৭ সালে, আমি সিলেটের খাতা শুরু করি। সেটি তিনটি ল্যাপটপকে কবর দিয়েছে; কাগজের কপি, স্ক্যান আর তিনটি আলাদা ড্রাইভে এর প্রতিলিপি আছে। প্রথম এন্ট্রিটি ছিল সিলেট জেলা স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে — আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্র। সেদিন হাতে গুনে লিখেছিলাম ১,৮৪২টি পাস, ১৪টি শট, আর গোল-প্রত্যাশা (xG) ১.৭ বনাম ০.৯। প্রেসিং তীব্রতা (PPDA) দাঁড়িয়েছিল ৮.৬ বনাম ১১.৩। ম্যাচটি আবাহনী জিতেছিল ২-১ ব্যবধানে।

পাশে বসা সহকর্মীরা আমার নোটবুক দেখে হেসেছিলেন। স্কোরলাইন যে শেখ রাসেলের প্রেসিং ভেঙে পড়ার গল্প ঢেকে রেখেছিল, সেটি আমি লিখেছিলাম। লেখাটি নতুন-মিডিয়ার সম্পাদকদের মধ্যে ছড়িয়ে পড়েছিল, আর সেদিন থেকে আমার প্রতিটি ম্যাচ-প্রতিবেদনে একটি বাধ্যতামূলক অনুচ্ছেদ থাকে: ডেটা ভার্ডিক্ট।

প্রেস বক্স আমার উপাসনালয়; স্প্রেডশিট আমার প্রার্থনার বই।

কিন্তু আজকের আলোচনা প্রেস বক্স নিয়ে নয়। আজকের আলোচনা একটি প্রশ্ন নিয়ে: একটি খাতা নিজেকে ভুল থেকে কীভাবে রক্ষা করে?

এখানেই চেইন-লেজার ধারণাটি কাজে আসে। প্রতিটি ম্যাচ, প্রতিটি ট্রান্সফার, প্রতিটি গেট-রসিদ আলাদা একটি ব্লক। প্রতিটি ব্লকে চারটি জিনিস লেখা থাকে — তারিখ, সূত্রের স্তর, পরিমাপ, এবং আগের ব্লকের একটি সিল। কেউ পরে এসে সংখ্যা বদলালে সিল মেলে না; সিল না মিললে পরের ব্লকগুলো পুরোনো এন্ট্রিটিকে অস্বীকার করে ফেলে। কাগজের রেজিস্টার আর এই ধাঁচের রেজিস্টারের পার্থক্য এখানেই: পুরোনো সারি নীরবে সম্পাদনা করার পথ বন্ধ হয়ে যায়।

একটি প্রাথমিক কথা স্পষ্ট করা দরকার, কারণ ভিত্তি ব্যাখ্যা করতে আমি কখনো সংকোচ বোধ করি না। অভেদ্যতা কোনো ঘর নিজে থেকে ভরতে পারে না। প্রযুক্তি কেবল যা লেখা হয়েছে তা রক্ষা করে; যা লেখা হয়নি, তা কেউ রক্ষা করতে পারে না। বাংলাদেশি ফুটবলের সংকট প্রমাণ-ধ্বংস নয়, প্রমাণ-অনুপস্থিতি।

এই উইন্ডোতে ৪১টি দাবির মধ্যে ২২টি এসেছে মধ্যস্থতাকারীদের অভিন্ন একটি নেটওয়ার্ক থেকে — এবং সেই ২২টির কোনোটিতেই একটি ক্লাব-নথি নেই।

এজেন্টের হাত ধরুন। ৪১টি দাবির মধ্যে 'কোন সূত্র থেকে এসেছে' কলামটি আমি যদি কঠোরভাবে ভরি, তাহলে দেখা যায় ২২টি দাবির উৎস একই ধরনের কয়েকটি মধ্যস্থতাকারী চ্যানেল। বাকি উনিশটির মধ্যে এগারোটি সোজা সহকর্মী-সাংবাদিকের নিজস্ব সূত্র, আটটি ক্লাব-সংলগ্ন বক্তব্য।

এখন পরিমাপটি দেখুন। 'উন্নত পর্যায়ের আলোচনা' শিরোনামের প্রতিবেদন আর তার পরিণতি — অর্থাৎ চুক্তি অথবা নীরবতা — এই দুইয়ের মধ্যে সময়ের ব্যবধান আমি লিখেছি। মধ্যক ১৯ দিন। এই ২২টি দাবির মধ্যে শেষ পর্যন্ত চুক্তি হয়েছে দুইটিতে। বাকি বিশটি কোথাও পৌঁছায়নি; অথবা পৌঁছেছে, কিন্তু কেউ জানায়নি।

আরও একটি সংখ্যা আছে, যা আমি 'আনুমানিক' লেবেল দিয়ে রাখি, কারণ সূত্রের স্তর এখানে তিন নম্বরে — শুধু সংবাদ প্রতিবেদন, কোনো ক্লাব-নথি নেই। এই উইন্ডোতে যে চারটি চুক্তিতে রিপোর্ট-করা ফি এবং পরে নিশ্চিত হওয়া ফি — দুইটাই আমার হাতে এসেছে, সেখানে দুটোর ব্যবধান ছিল মধ্যক ৩১ শতাংশ, এবং রিপোর্ট-করা অঙ্কটিই বড় ছিল। চারটি নমুনা দিয়ে বাজার সম্পর্কে সিদ্ধান্ত টানা যায় না। কিন্তু চারটি নমুনা একটি অনুরোধ টানা যথেষ্ট: কমিশন কাঠামো প্রকাশ করুন।

হিসাবটি সরল। একটি ক্লাব যদি জানায় সে কত খরচ করছে, আর কতটা খরচ তার নামে বলা হচ্ছে, তাহলে ভুল তথ্যের বাজার নিজে থেকেই সংকুচিত হয়। যে খাতে ৪১টি সারির মধ্যে ৪টি ভরে, সেখানে গুজবের দাম সবচেয়ে বেশি। এজেন্ট-বাহিত শব্দ হলো এই বাজারের সবচেয়ে বড় অপ্রকাশিত ব্যয়।

ট্রান্সফার গল্প নয়। ট্রান্সফার হলো টাইমস্ট্যাম্প, ফি এবং লিভারেজ।

দ্বিতীয় কলামটি ভয়ংকরভাবে খালি: জেলা।

সিলেট, মৌলভীবাজার, হবিগঞ্জ, সুনামগঞ্জ — চার জেলা মিলিয়ে আমি ২০১৮ থেকে ২০২৩ পর্যন্ত যত তরুণের নাম ঢাকা-ভিত্তিক ক্লাবের সাথে চুক্তির কাগজে দেখেছি, সেই তালিকা ৬৩ জনের। আনুমানিক হিসাবে, এদের মধ্যে শীর্ষ লিগে কোনো এক মৌসুমে অন্তত একটি মিনিট খেলেছেন ১১ জন। বাকি ৫২ জনের নাম কোথায় গেল, সেই কলামে আমি প্রশ্নবোধক চিহ্ন ছাড়া কিছু লিখতে পারিনি। এটি আমার নিজের খাতার ঘাটতি, এবং আমি সেটি ঘোষণা করছি, ঢাকছি না।

ঘাটতিটাই গল্প। কারণ যে পথটি দেখা যায়, সেটি এরকম: একটি ছেলে জেলা থেকে আসে, নিবন্ধন হয়, চুক্তি হয়, এবং সেই চুক্তিতে থাকে একটি বিক্রয়-অংশ (sell-on clause)। খরচ ক্লাবের জন্য তুচ্ছ। ঝুঁকি ক্লাবের জন্য প্রায় শূন্য। আর মুনাফা — যদি ছেলেটি একদিন বিদেশি লিগে যায় — সেটি তিন-চারটি সুবিধাভোগী হাত ঘুরে ক্লাব পর্যন্ত পৌঁছায়।

এখানেই স্যাটেলাইট-ব্যবস্থার আসল যুক্তি। বড় ক্লাবের একাডেমি খরচ কমাতে চায়, তাই ছেলেটি নিজের জেলায় থাকবে, সেখানে খেলবে, আর বড় ক্লাবের কাগজে তার নাম আগেই লেখা থাকবে। ঘরোয়া খেলোয়াড়-নিয়মের ফাঁক এখানে প্রযুক্তিগত নয়, নথিগত। নিয়ম বলে কতজন ঘরোয়া খেলোয়াড় দলে রাখতে হবে; নিয়ম বলে না সেই খেলোয়াড়টি জেলা থেকে কতটা দূরে, কার অর্থে, কার তত্ত্বাবধানে বড় হয়েছে।

এই কারণে আমার খাতায় আজকেও একটি কলাম থাকে, যার শিরোনাম: 'এন্ট্রি তারিখ'। চুক্তির তারিখ আর নিবন্ধনের তারিখ এই দুইয়ের ব্যবধান যদি ছয় মাসের বেশি হয়, আমি সেই সারিতে একটি বা-দাগ টানি। বা-দাগ মানে অভিযোগ নয়। বা-দাগ মানে প্রশ্ন: ছেলেটি এই ছয় মাস কোথায় ছিল?

তৃতীয় কলামে ঢোকার আগে একটি দৃষ্টান্ত, কারণ এটি আমার পদ্ধতিকে তিনবার প্রমাণ করেছে। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপ আমি সিলেটে বসে রিমোট ফিডে দেখেছি। ফ্রান্স ৪-৩ আর্জেন্টিনা ম্যাচে কিলিয়ান এমবাপে: ২ গোল, ১টি পেনাল্টি অর্জন, ৬টি সফল ড্রিবল, শীর্ষ গতি ৩২.১ কিমি/ঘণ্টা। ফ্রান্সের PPDA ছিল ১২.৪, আর্জেন্টিনার ৮.৯। অর্থাৎ আর্জেন্টিনা বেশি আক্রমণাত্মক প্রেস করছিল।

আমি সংখ্যাগুলো তিনবার চালাই। তৃতীয়বারেও এমবাপে অনিবার্য ছিলেন। কিন্তু যে বিষয়টি আমার ড্যাশবোর্ডে উঠে এসেছিল, সেটি এমবাপের গোল নয়। সেটি হলো আর্জেন্টিনার প্রেসিং লাইনের পিছনে এমবাপের জন্য পড়ে থাকা অন্তত ১৮ মিটার ফাঁকা জায়গা। ড্যাশবোর্ডটি ৪০,০০০ বার শেয়ার হয়েছিল।

এখানেই xG-এর সীমা, এবং এখানেই xG-এর অপব্যবহারের কেন্দ্রবিন্দু। xG কোনো ম্যাচের গল্প বলে না; xG বলে শটগুলোর গড় মান কত ছিল — কোচ কোন সিদ্ধান্ত কেন নিলেন, ডিফেন্ডার কখন ভুল জায়গায় দাঁড়ালেন, রেফারি কোন নিয়মে কী দিলেন, এসবের একটি বাক্যও xG বলতে পারে না।

আবার সেই ২০১৭ সালের আবাহনী-শেখ রাসেল ম্যাচে ফিরি। xG ছিল ১.৭ বনাম ০.৯ — অর্থাৎ আবাহনী বেশি ভালো সুযোগ তৈরি করেছিল, এটুকু ঠিক। কিন্তু ম্যাচে আমি দেখেছি অন্য একটি জিনিস: শেখ রাসেলের প্রেস এত আক্রমণাত্মক ছিল যে ৮.৬ PPDA একটি ঝুঁকির সংখ্যা, উৎসাহের নয়। উচ্চ প্রেস টিকতে পারে যদি মাঝমাঠের লাইন তার পিছনে নামে নেই। সেই সমন্বয় সেদিন ছিল না। শেষ বিশ মিনিটে শেখ রাসেলের প্রেস ভেঙে পড়েছিল, আর আবাহনী ঠিক সেই ফাঁকা জায়গাতেই দুটি গোল তৈরি করেছিল।

xG কে জিজ্ঞেস করলে সে বলবে লাল দল বেশি ভালো সুযোগ পেয়েছিল। সে বলবে না কেন পেয়েছিল। PPDA জিজ্ঞেস করলে সে বলবে কে কতটা চাপ দিয়েছিল। সে বলবে না সে চাপ কোথায় গিয়ে শেষ হয়েছে। শুধু ওই দুইয়ের মাঝের ১৮ মিটার — সেটুকু দেখতে পিচে দাঁড়াতে হয়, নয়তো ভিডিওতে।

এই কারণেই আমার প্রতিটি টুর্নামেন্ট-প্রতিবেদনে তিনটি মেট্রিকের একটি নির্দিষ্ট সাইডবার থাকে: xG, PPDA, দূরত্ব। একটি মেট্রিক কখনো একা দাঁড়ায় না। আর ট্রান্সফার মূল্যায়নে xG একা ব্যবহার করা মানে অসম্পূর্ণ তথ্য দিয়ে চুক্তি অনুমোদন করা।

এখন প্রশ্নটি আসে, যা এই উইন্ডোতে সবাই এড়িয়ে যাচ্ছে।

প্রচলিত বক্তব্য: ট্রান্সফার উইন্ডোর সমস্যা অর্থের অভাব।

খাতা বলছে: সমস্যাটি অর্থের অভাব নয়, খালি ঘরের অভাব — অর্থাৎ যাচাইযোগ্য তথ্যের অভাবে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে যারা সবচেয়ে বেশি খরচ করেছে, তারা কি পরপর তিন মৌসুমে টেবিলের উপরে ছিল? আমার খাতা এই প্রশ্নে একটি সম্পর্ক দেখায়, কিন্তু সম্পর্ক কারণ নয়। পাঁচ মৌসুমের নমুনা ছোট; ইনজুরি, রেফারিং এবং এক-একটি ম্যাচের ঘটনা পুরো ছবি বদলে দিতে পারে।

তাই আমি আগেই লিখে রাখছি কী প্রমাণ করলে প্রচলিত বক্তব্য সত্য। শর্ত: যদি পরপর তিন মৌসুমে শীর্ষ তিন ওয়েজ-বিলের তিনটি ক্লাবই লিগের শীর্ষ তিনে থাকে, এবং চতুর্থ ক্লাব কখনো ঢুকে না পড়ে, তাহলে অর্থ ব্যাখ্যা করে। ততদিন পর্যন্ত অর্থ একটি পিছিয়ে-পড়া সূচক, সিদ্ধান্ত নয়।

দ্বিতীয় প্রতিক্রিয়াশীল বক্তব্যটি হলো: সব তথ্য খাতায় উঠলেই সমস্যা মিটে যাবে। এখানেও আমার আপত্তি আছে। একটি অভেদ্য রেজিস্টার পুরোনো সারি কেউ বদলাতে দেবে না — এতে সন্দেহ কমে, আস্থা বাড়ে। কিন্তু যে সারি কেউ ভরেনি, অভেদ্যতা তার জন্য কিছুই করে না। প্রমাণ-অনুপস্থিতি একটি প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়, একটি অভ্যাসগত সমস্যা। ক্লাব-সচিব, লিগ-কর্মকর্তা, প্রতিনিধি — এই তিনটি হাতের কেউ যদি ফর্ম খুঁজতে না বসে, ব্লকচেইন হলেও শূন্যস্থান শূন্যই থাকবে।

তৃতীয় আপত্তি নিজের প্রতি। ৬৯ বছরে দাঁড়িয়ে, সিলেটের খাতা নিয়ে, আমি সহজেই পুরোনো কলামকে পবিত্র বলে ধরে নিতে পারি। প্রতি প্রকল্পে একটি করে নতুন পদ্ধতি পুরোনো খাতার বিরুদ্ধে চালানো আমি বাধ্যতামূলক করেছি। নতুন পদ্ধতি যদি জিতে যায়, খাতা বদলাবে — সেটিই নিয়ম।

তাহলে পরের উইন্ডোতে খাতার কোন সারিগুলো দেখবেন?

প্রথম সারি: সূত্রের স্তর। প্রতিটি ট্রান্সফার দাবির পাশে লিখুন কে বলছে — ক্লাব, সংবাদমাধ্যম, মধ্যস্থতাকারী, নাকি কেউ বলছে না। স্তর এক হলে অপেক্ষা করুন; স্তর তিন হলে ধরে নিন এটি একটি দর-যাচাইয়ের চেষ্টা, খবর নয়।

দ্বিতীয় সারি: ওয়েজ বিল। স্থানান্তর ফি একটি বারোয়ারি অঙ্ক; মাসিক বেতন ক্লাবকে পাঁচ বছর ধরে চেপে রাখে। রিলিজ-ক্লজের গঠন পড়ুন — একটি ক্লজ যদি কেবল নির্দিষ্ট জানালায় সক্রিয় হয়, সেটিই আসল বার্তা।

তৃতীয় সারি: এন্ট্রি তারিখ। জেলা থেকে আসা প্রতিটি ছেলের নিবন্ধনের তারিখ আর চুক্তির তারিখ লিখে রাখুন। ব্যবধানটিই বলে দেবে সে সম্পদ, নাকি খেলোয়াড়।

আমি তিনটি কলাম রাখি: কী ঘটেছে, কী বলা হয়েছে, কী খরচ হয়েছে। চার বছরে যেটি শিখেছি, সেটি জটিল নয় — বাংলা ফুটবলকে তারকার নাম দিয়ে নয়, ফাঁকা ঘর গুনে বিচার করতে হবে।

আপনি কি জানেন, আপনার প্রিয় ক্লাবটা এই উইন্ডোতে কতজনের নাম খাতায় তুলেছে — আর তার কতগুলো ঘরে আসলে কিছু লেখা আছে?