৪৭ কোটি টাকার কোচ নয়, ১৪-২১ পয়েন্টের গল্প: চ্যাটগ্রাম থেকে দেখা এশিয়ান গেমসের ব্যাডমিন্টন ভাঙনের আসল কারণ

প্রথম গেমটা ২১-১২। দ্বিতীয় গেম ১৯-২১। তৃতীয় গেম ১৪-২১। এই স্কোরলাইনটা আমি চ্যাটগ্রামের প্রেস বক্সে বসে দেখিনি। দেখেছি জাপানের ইচিনোমিয়া সিটি মিউনিসিপ্যাল জিমনেশিয়াম থেকে আসা লাইভ ফিডে, রাত ২টার দিকে, ল্যাপটপের পাশে রাখা একটা স্প্রেডশিট খোলা রেখে। সাতসবিকসাইরাজ রানকিরেড্ডি আর চিরাগ শেঠি—এশিয়ান গেমসের ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন, চতুর্থ বীজ—প্রথম রাউন্ডে থাইল্যান্ডের পিরাচাই সুকফুন ও পাক্কাপন তীরাতসাকুলের কাছে হেরে গেলেন। প্রতিপক্ষের র্যাঙ্কিং ওয়ার্ল্ড নম্বর ৩৬। কিন্তু আমি ওই স্কোরলাইনে আটকে যাইনি। থেমেছি তৃতীয় গেমের ১৪ পয়েন্টে। কারণ ২১-১২ জেতা একটা দল ১৪-২১ হারে—এই ব্যবধানটা কেবল 'খারাপ দিন' নয়। এটা একটা সিস্টেমের সিগন্যাল। এশিয়ান গেমসের ব্যাডমিন্টন আসরটা একটা অদ্ভুত জায়গা। এখানে অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়ার অধীনে চার বছর পরপর মেডেল দেওয়া হয়, কিন্তু ব্যাডমিন্টন ওয়ার্ল্ড ফেডারেশনের (বিডব্লিউএফ) বিশ্ব র্যাঙ্কিং পয়েন্ট নেই। অর্থাৎ, এখানে জিতলে জাতীয় গর্বের হিসাব বাড়ে, হারলে র্যাঙ্কিংয়ে কোনো দাগ পড়ে না। এই 'প্রেস্টিজ-রিচ, র্যাঙ্কিং-নিউট্রাল' কাঠামোটা খেলোয়াড়দের প্রস্তুতি ও প্রেরণায় নীরবে প্রভাব ফেলে। আমি বহু বছর ধরে এই প্যারাডক্স দেখে আসছি: যেখানে র্যাঙ্কিং পয়েন্ট নেই, সেখানে কেউ কেউ 'লোড ম্যানেজমেন্ট' করেন, আবার কেউ জাতীয় নীতির চাপে একে 'মাস্ট-উইন' ধরেন। ভারতীয় ডাবলস শিবিরের জন্য এটা কোনটা ছিল, তা স্পষ্ট নয়। তবে একটা জিনিস স্পষ্ট: একক নকআউট ফরম্যাটে একটা খারাপ গেম মানেই বিদায়। আর সাতসবিক-চিরাগের বিদায়টা ঠিক সেই ফরম্যাটেরই শিকার। এখন আসি আসল প্রশ্নে। আমি ২০১৭ সালে চ্যাটগ্রাম চ্যালেঞ্জার্স, ঢাকা ডায়নামাইটস ও কুমিল্লা ভিক্টোরিয়ান্সের ৪৭টি প্লেয়ার চুক্তি হাতে পেয়েছিলাম। সেখানে ১৯টি চুক্তিতে অপ্রকাশিত এজেন্ট ফি ছিল, মোট ২৮ মিলিয়ন টাকা। ছয়টি চুক্তিতে হুবহু একই রকমের টার্মিনেশন ক্লজ। সেই তথ্য দিয়ে আমি একটা স্প্রেডশিট-ভিত্তিক প্রতিবেদন লিখেছিলাম। আজ এশিয়ান গেমসের কোর্টে ফিরে এসে দেখি, একই ধরনের কাঠামোগত দুর্বলতা—শুধু এবার খেলোয়াড়দের পারফরম্যান্সে। সাতসবিক-চিরাগের খেলার ধরনটা একটা ক্লাসিক 'পাওয়ার-ব্যাক, নেট-ফ্রন্ট' মডেল। রানকিরেড্ডির ব্যাককোর্ট স্ম্যাশ আর শেঠির নেট ইন্টারসেপশন—এই দুইয়ের ওপর ভরসা করে ভারতের এই জুটি বিশ্বের সেরা দলগুলোর একটা। কিন্তু থাই জুটির বিপক্ষে তারা যা হারল, তা কেবল স্ম্যাশের গতি নয়; হারল ফ্ল্যাট এক্সচেঞ্জের নিয়ন্ত্রণ। দ্বিতীয় গেমে ১৯-২১ এবং তৃতীয় গেমে ১৪-২১—এই পতনের গ্রাফটা বলে, মাঝমাঠের ফ্ল্যাট র‍্যালিতে তারা পা হারিয়েছে, এবং ইন্টারভালের পর প্রথম তিন শটে (সার্ভ, রিটার্ন, থার্ড শট) তাদের দখল ফিরেনি। আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে এই প্যাটার্নটা চিনি। প্রতিপক্ষ যখন ফ্ল্যাট ড্রাইভ আর দ্রুত টেম্পো দিয়ে বড় হিটারকে ব্যাককোর্টে ক্লিন সুইং করতে দেয় না, তখন পাওয়ার-নির্ভর জুটি ভেতরে ভেঙে পড়ে। থাই জুটি যে কেবল 'ভাগ্যবান' ছিল, তা নয়। তাদের সার্ভ-রিসিভ প্লেসমেন্ট আর র‍্যালির গতি ধীর করার কৌশলটা স্পষ্টভাবে পরিকল্পিত ছিল। এখানে একটা জিনিস মনে রাখা দরকার: এশিয়ান গেমসে র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট না থাকলেও, প্রতিপক্ষের স্কাউটিং ল্যাব তৈরি করা সহজ। কারণ সব ম্যাচই রেকর্ড হয়, আর প্রতিপক্ষের দুর্বলতা নিয়ে গবেষণার কোনো অভাব নেই। সাতসবিক-চিরাগের জুটি এখন বহুল-পরিচিত। তাদের 'ফিগার আউট' হওয়ার ঝুঁকিটা বাস্তব। কিন্তু এই হারের সবচেয়ে বড় শিক্ষা কোর্টে নয়, বরং ভারতীয় ব্যাডমিন্টনের গভীরতায়। একই দিনে ভারতের অন্য দুই ডাবলস জুটি হেরেছে বড় ব্যবধানে—২১-৯, ২১-৫ এবং ২১-১৪, ২১-১১। এই স্কোরগুলো বলে, ভারতের প্রথম সারির জুটি আর দ্বিতীয়-তৃতীয় সারির জুটির মধ্যে বিশাল ফারাক। এশিয়ান গেমসের মতো ইভেন্টে যেখানে ইন্দোনেশিয়া, চীন, কোরিয়া, মালয়েশিয়া, জাপান—সবাই একাধিক প্রতিযোগিতামূলক জুটি পাঠায়, সেখানে ভারতের পুরো ভরসা এক জোড়ার ওপর। এটা একটা কাঠামোগত ঝুঁকি। আমি চ্যাটগ্রামে ৪৭টি চুক্তি ঘাঁটতে গিয়ে যে জিনিসটা শিখেছি—সেটা হলো, একক নির্ভরতা কখনোই টেকসই নয়। ক্রীড়া হোক বা প্রশাসন, এক জায়গায় ভরসা রাখলে সেটা ভাঙলে পুরো সিস্টেম ভাঙে। তবে এখানে একটা কাউন্টার-ইনটুইটিভ দিক আছে, যা অনেকেই মিস করবেন। এই হারকে অনেকে 'ভারতীয় ব্যাডমিন্টনের পতন' হিসেবে দেখতে চাইবেন। কিন্তু আমার হিসাব বলছে, এটা পতন নয়—বরং প্রকাশ। এশিয়ান গেমসে র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট না থাকায় এই হারের বস্তুগত ক্ষতি সীমিত। ক্ষতিটা প্রেস্টিজ ও মোমেন্টামের। আর সেই ক্ষতিটা যদি গভীরতায় বিনিয়োগের দিকে ঠেলে দেয়, তবে এটা দীর্ঘমেয়াদে লাভজনক হতে পারে। একই দিনে উননাতি হুদার ২১-৯, ২১-১০ জয় এবং ধ্রুব কাপিলা-তানিশা ক্রাস্তোর দুই ম্যাচ জেতা (মালয়েশিয়ান জুটির বিপক্ষে ২২-২০, ২৪-২২ সহ) দেখায়, ভারতীয় শিবিরে ইতিবাচক সংকেতও আছে। বিশেষ করে মিক্সড ডাবলসে ধ্রুব-তানিশার উত্থান একটা নতুন মেডেল পাথওয়ার তৈরি করতে পারে। এখন প্রশ্ন হলো, এই ফলাফল থেকে ভারতীয় ব্যাডমিন্টন কী শিখবে? আমি চ্যাটগ্রাম থেকে একটা জিনিস স্পষ্ট দেখতে পাচ্ছি: শুধু এক জুটির ওপর ভরসা করে এশিয়ান গেমস বা অলিম্পিকের মতো ইভেন্টে টেকা যায় না। দ্বিতীয় ও তৃতীয় সারির জুটিদের আন্তর্জাতিক মানে উন্নীত করতে হবে। পাশাপাশি, সাতসবিক-চিরাগের খেলার ধরনে বৈচিত্র্য আনতে হবে—ফ্ল্যাট এক্সচেঞ্জে দক্ষতা বাড়াতে হবে, সার্ভ-রিসিভের প্যাটার্ন বদলাতে হবে। নাহলে আগামী দিনে প্রতিপক্ষরা আরও সহজে তাদের পড়ে ফেলবে। আর সবচেয়ে বড় কথা, এই হার যেন 'এক ম্যাচের হতাশা' হয়ে না থাকে। কারণ ইতিহাস বলে, একক নকআউটে চ্যাম্পিয়নরা হোঁচট খায়, কিন্তু সিস্টেম যদি গভীর হয়, ফিরে আসাটা সহজ হয়। ভারতের ব্যাডমিন্টন সিস্টেম কি ততটা গভীর? এই প্রশ্নের উত্তরটা হয়তো পরের কয়েকটা টুর্নামেন্টেই মিলবে।