মায়ের একটি বাক্য, পিসিবির একটি অসম্পূর্ণ খাতা: শোয়েব আখতারের 'না'-র নিয়োগ-হিসাব

পিটিভি স্পোর্টসের স্টুডিওতে বসে শোয়েব আখতার যখন বললেন, "আমার মা আমাকে বলেছিলেন, পাকিস্তানের রাজনীতি আর পিসিবি থেকে দূরে থাকো" — তখন ক্লিপটা কয়েক ঘণ্টার মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে। 'রাওয়ালপিন্ডি এক্সপ্রেস' আবার শিরোনামে ফিরে আসেন। কিন্তু সাক্ষাৎকারটা দেখতে দেখতে পরিষ্কার হয়ে যাচ্ছিল, মানুষ যেটা নিয়ে আলোচনা করছে আর যেটা আসলে ঘটেছে, দুটো এক জিনিস নয়।

প্রত্যাখ্যান কোনো নৈতিক ঘটনা নয়। প্রত্যাখ্যান একটা হিসাব — যেখানে একটা তারিখ থাকে, একটা পাল্টা পক্ষ থাকে, একটা অনিশ্চিত কলাম থাকে, আর একটা দাবি থাকে যা কেউ স্বীকার করবে, নয়তো অস্বীকার করবে। শোয়েব দ্বিতীয়টা বেছেছেন। তাঁর বক্তব্য স্পষ্ট: চিফ সিলেক্টর পদে কোনো প্রস্তাবই আসেনি, "এমন কিছু ঘটেনি, সবই অনুমান।"

কেউ একটা প্রস্তাব দিয়েছে বলে খবর, আর যাঁকে দেওয়া হয়েছে বলে দাবি, তিনি বলছেন কিছুই হয়নি। সাংবাদিকের কাজ তখন পক্ষ নেওয়া নয়। কাজ হলো — কোন তথ্য কোন স্তরে দাঁড়িয়ে আছে তা আলাদা করা, আর খরচটা শেষ পর্যন্ত কার খাতায় বসছে সেটা খুঁজে বের করা।

প্রেক্ষাপট: পিসিবি একটি বোর্ড নয়, একটি চলমান নিয়োগ-প্রক্রিয়া

পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ডকে (পিসিবি) বিচার করতে হলে প্রথমেই একটা ভুল ধারণা বাদ দিতে হয়। পিসিবি কোনো স্থিতিশীল প্রতিষ্ঠান নয়, যেখানে নীতি একবার লেখা হয় আর বছরের পর বছর চলে। এটা এমন একটা প্রতিষ্ঠান, যার সিদ্ধান্তের গতি নির্ভর করে চেয়ারম্যানের ব্যক্তিগত নেটওয়ার্ক, মিডিয়ার চাপ আর রাজনৈতিক বাস্তবতার ওপর। বর্তমান চেয়ারম্যান মোহসিন নকভির নেতৃত্বাধীন বোর্ড নিয়মিত সমালোচনার মুখে — এই প্রেক্ষাপটটা জানা না থাকলে শোয়েবের মন্তব্যের অর্ধেক অর্থই হারিয়ে যায়।

চিফ সিলেক্টর পদটা পাকিস্তান ক্রিকেটে ঐতিহাসিকভাবেই একটা স্বল্পায়ু পদ। আমার কেরিয়ারের শুরুতে, ২০০২ সালে প্রথোম আলোর হয়ে ঢাকায় উইলস কাপ কাভার করার সময়ও আমি দেখেছি, পাকিস্তানের সিলেকশন কমিটি কত দ্রুত বদলায়। কেউ ছয় মাস টেকে, কেউ ছয় সপ্তাহ। কারণটা কৌশলগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক — সিলেকশনের সিদ্ধান্ত যদি মাঠের পারফরম্যান্সের বদলে বোর্ড-রাজনীতির চাপে নেওয়া হয়, তাহলে সিলেক্টরের আয়ুও মাঠের ফলাফলের বদলে বোর্ডের মেজাজের ওপর নির্ভর করতে শুরু করে।

এমন পরিবেশে একজন প্রাক্তন তারকাকে পদ দেওয়ার প্রক্রিয়াটা সাধারণত কাগজে শুরু হয় না। শুরু হয় মিডিয়ায়। কেউ একটা নাম ফাঁস করে, সোশ্যাল মিডিয়া সেটা গরম করে, তারপর বোর্ড সিদ্ধান্ত নেয় — নামটা আনুষ্ঠানিক করবে, নাকি নীরবে চাপা দেবে। এই প্রক্রিয়ায় সবচেয়ে বড় ক্ষতিটা হয় স্বচ্ছতার। কারণ কোন নামটা বোর্ডের নিজের উদ্যোগে এসেছে আর কোনটা কারও ব্যক্তিগত আগ্রহে ছড়িয়েছে, বাইরে থেকে সেটা আলাদা করার কোনো উপায় থাকে না।

আমি এই লেখাটা শুরু করার আগে নিজের পুরোনো খাতাটা খুলে দেখেছি। ২০১৭ সালের আগস্টে, খুলনায় বসে এগারো রাত ধরে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বাইআউট পেমেন্টটা উল্টে-পাল্টে দেখেছিলাম — লা লিগা কেন প্রথমে চেকটা নিতে রাজি হয়নি, কীভাবে রিপোর্টেড ৩০ মিলিয়ন ইউরো নেট বার্ষিক মজুরি গ্রস পেরোল-এ রূপান্তরিত হয়, আর অ্যামোর্টাইজেশনের ধাক্কাটা পিএসজির এফএফপি অবস্থানে কী করল। সেই সময়ে আমি শিখেছিলাম একটা জিনিস: শিরোনামের অঙ্ক কখনো চূড়ান্ত নয়; চূড়ান্ত হয় কলাম — অর্থাৎ খরচটা শেষ পর্যন্ত কোথায় বসছে।

শোয়েবের ঘটনাটা ঠিক সেই ধরনের। এখানে টাকা নেই, ফি নেই, ক্লজ নেই। কিন্তু কলামটা আছে। প্রশ্নটা তাই — পিসিবি আসলে কী কিনতে চাইছিল?

মূল হিসাব: বোর্ড কী কিনতে চাইছিল, আর শোয়েব কী বিক্রি করতে পারতেন

প্রথমে তথ্যের স্তর ঠিক করা দরকার, কারণ এই ঘটনার পুরো ওজন নির্ভর করে এটার ওপর।

চিফ সিলেক্টর পদে প্রস্তাবের খবরটা এসেছে মূলধারার মিডিয়া ও সোশ্যাল মিডিয়ার রিপোর্ট থেকে। এটা স্তর দুই থেকে তিনের তথ্য — অর্থাৎ সম্পূর্ণ অনুমান নয়, তবে আনুষ্ঠানিক নিশ্চয়তাও নয়। বিপরীতে, শোয়েবের অস্বীকৃতিটা স্তর একের তথ্য: সাক্ষাৎকারে সরাসরি বলা একটা বক্তব্য। এখানে একটা ব্যতিক্রমী অবস্থা তৈরি হয়েছে — একটা দাবির চেয়ে তার অস্বীকৃতিটা বেশি শক্ত প্রমাণে দাঁড়িয়ে আছে।

এখন প্রশ্ন হলো, বোর্ড কেন তাঁকে চাইত?

একজন প্রাক্তন পেসারের যোগ্যতা দুভাবে মূল্যায়ন করা যায়। খেলোয়াড়ি উত্তরাধিকার হিসেবে — যেখানে তাঁর ১৭৮টি টেস্ট উইকেট, ২৪৭টি ওয়ানডে উইকেট, আর ২০০৩ সালের বিশ্বকাপে ইংল্যান্ডের বিপক্ষে রেকর্ড করা ঘণ্টায় ১৬১.৩ কিলোমিটার গতিটা স্থায়ী সম্পদ। আর প্রাতিষ্ঠানিক উপযোগিতা হিসেবে — যেখানে তাঁর আসল পুঁজি ভিন্ন কিছু: তিনি এমন একজন ব্যক্তি, যিনি খোলাখুলি পিসিবির সমালোচনা করতে পারেন, এবং এখনো পাকিস্তানের ক্রিকেট-দর্শকের কাছে গ্রহণযোগ্য থাকেন।

বোর্ড যদি একজন সিলেক্টর খুঁজে থাকে, তাহলে তার দরকার নির্বাচনী শৃঙ্খলা — বিশ্লেষণের ধৈর্য, স্কোয়াডের ভারসাম্য নিয়ে হিসাব, দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা। আর যদি বোর্ড একজন মুখ খুঁজে থাকে, তাহলে তার দরকার এমন একজন, যিনি সমালোচনার তীর ঘুরিয়ে দিতে পারেন। এই দুটো চাহিদা একই নিয়োগে মেটানো যায় না।

এখানেই হিসাবটা জটিল হয়ে যায়। চিফ সিলেক্টর পদে যাঁর মূল যোগ্যতা তাঁর গণমাধ্যমে উপস্থিতি, তাঁকে বসালে দুটো ঝুঁকি একসঙ্গে তৈরি হয়। প্রথমত, সিলেকশনের সিদ্ধান্তগুলো মাঠের যুক্তির বদলে সংবাদমাধ্যমের যুক্তিতে বিচার হতে শুরু করে। দ্বিতীয়ত, যাঁর মূল সম্পদ তাঁর কণ্ঠস্বর, তিনি প্রতিষ্ঠানের ভেতরে ঢুকে সেই সম্পদটা হারান — কারণ ভেতরে ঢোকার পর তাঁকে আর সমালোচক থাকার অনুমতি দেওয়া হয় না।

শোয়েব নিজেই এই দ্বিতীয় ঝুঁকিটা বুঝেছেন বলে মনে হয়। তাঁর বক্তব্য: "আমি পাকিস্তান ক্রিকেটের সেবা করতে চাই। কিন্তু আমি মনে করি, সেটা করার আরও অনেক উপায় আছে।"

এই একটি বাক্যে পুরো লেনদেনের প্রকৃত হিসাবটা লুকিয়ে আছে। সেবা করার 'অন্য উপায়' বলতে তিনি মূলত বোঝাচ্ছেন ধারাভাষ্য, বিশ্লেষণ, একাডেমি, পরামর্শদান — এমন ভূমিকা, যেখানে সিদ্ধান্তের দায় তাঁর নয়, কিন্তু কণ্ঠস্বরটা তাঁরই থাকে। প্রশাসনিক পদে ঢুকলে দায় বাড়ে, কণ্ঠ কমে। গণমাধ্যমের ভূমিকায় থাকলে কণ্ঠ বাড়ে, দায় কমে।

গণমাধ্যমের কাঠামোয় একজন প্রাক্তন তারকার সম্পদ নিয়ন্ত্রণযোগ্য, কিন্তু বোর্ডের কাঠামোয় সেই সম্পদটা বোর্ডের নিয়ন্ত্রণে চলে যায়। শোয়েবের প্রত্যাখ্যানটা তাই আবেগের নয়, সম্পদ-নিয়ন্ত্রণের সিদ্ধান্ত।

এখানেই একটা অভিনব মিল পাওয়া যায় ফুটবলের বাজার-হিসাবের সঙ্গে। ইউরোপে যখন কোনো ক্লাব একজন তারকাকে নামমাত্র ফিতে নিতে চায়, প্রশ্নটা হয় না 'সে ভালো খেলোয়াড় কি না' — প্রশ্নটা হয় 'তার ইমেজ রাইট কার হাতে থাকবে, তার বাণিজ্যিক মূল্য কে ব্যবহার করবে'। শোয়েবের ক্ষেত্রে ঠিক সেটাই। তাঁর বাণিজ্যিক মূল্যটা তৈরি হয়েছে তাঁর স্বাধীন কণ্ঠস্বর থেকে। বোর্ডের চাকরি নিলে সেই মূল্যের মালিকানা বোর্ডের দিকে সরে যায় — অথচ মজুরিটা আসে প্রশাসনিক স্কেলে, যেখানে তারকা-পান্ডিত্যের আয় কখনো ধরা হয় না।

আরেকটা হিসাবও আছে, যেটা কম আলোচিত। পাকিস্তানের ক্রিকেট প্রশাসনে চেয়ারম্যানের ভূমিকা রাজনৈতিকভাবে সংবেদনশীল। শোয়েবের বাক্যে 'রাজনীতি' শব্দটা এলোমেলোভাবে আসেনি — তিনি 'পাকিস্তানের রাজনীতি এবং পিসিবি' দুটোকেই একই বাক্যে রেখেছেন। অর্থাৎ তাঁর কাছে এই দুটো আলাদা ক্ষেত্র নয়। কোনো প্রতিষ্ঠানকে যখন তার নিজের সদস্যরাই রাজনীতির সঙ্গে এক বাক্যে নাম দিতে শুরু করেন, তখন সেটা ব্যক্তির বক্তব্য নয়, প্রতিষ্ঠানের অবস্থানের সংকট।

ঘড়িটা কখন শুরু, আর কেন সেটাই আসল প্রশ্ন

রিলিজ ক্লজ নিয়ে আমার পুরোনো একটা নিয়ম আছে: রিলিজ ক্লজ হলো দাম বসানো একটা ঘড়ি, কোনো প্রতিশ্রুতি নয়। প্রশ্নটা কখনো 'সে থাকবে কি না', প্রশ্নটা হলো — ঘড়িটা কী করতে বাধ্য করে, আর কে অপেক্ষা করার সামর্থ্য রাখে।

২০১৮ সালের আগস্টে রাশিয়া বিশ্বকাপের মাঝপথে আমি একটা ভুল করেছিলাম — ইংল্যান্ডের ডেড-বল রানের পেছনে ছুটতে গিয়ে তিন দিন নষ্ট করেছিলাম এমন একটা মডেল বানাতে, যা কেউ চায়নি। কিন্তু ফিরে এসে ৫ আগস্ট আমি লিখেছিলাম, চেলসির গোলকিপার-সংকট আর অ্যাথলেটিক বিলবাওয়ের কেপা আরিসাবালাগার ৭১.৬ মিলিয়ন ইউরো রিলিজ ক্লজ একসঙ্গে পড়লে বিশ্বরেকর্ড গোলকিপার ফি অনিবার্য। তিন দিন পরে সেটা ট্রিগার হয়।

শিক্ষাটা ছিল সহজ — ঘড়িটা তখনই টিকটিক করে, যখন কাগজে তারিখটা লেখা থাকে। শোয়েবের ঘটনায় কোনো কাগজ নেই। কোনো রিলিজ ক্লজ নেই, কোনো চুক্তির খসড়া নেই, কোনো আনুষ্ঠানিক প্রস্তর নেই। তাই এখানে কোনো ঘড়ি শুরুই হয়নি।

একটা প্রস্তাব যদি কাগজে না ওঠে, তাহলে সেটা প্রস্তাব নয় — সেটা একটা সম্ভাবনা। আর সম্ভাবনার কোনো মেয়াদ থাকে না, তাই সম্ভাবনা কখনো মরে না, শুধু ঝুলে থাকে।

এই ঝুলে থাকাটাই পিসিবির জন্য সবচেয়ে বড় ক্ষতি। কারণ একটা আনুষ্ঠানিক প্রস্তাব প্রত্যাখ্যাত হলে বোর্ড অন্তত একটা সিদ্ধান্তে পৌঁছায় — সে যাবে না, অন্য নাম খুঁজতে হবে। কিন্তু একটা অনানুষ্ঠানিক প্রস্তাব প্রত্যাখ্যাত হলে বোর্ড কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছায় না; বোর্ড শুধু একটা অস্বস্তিতে আটকে থাকে, আর প্রতিবার সাংবাদিক সম্মেলনে সেই অস্বস্তিটা ফিরে আসে।

পাকিস্তানের চিফ সিলেক্টর পদটার প্রকৃত সংকট এখানেই। এই পদে যাঁরা আসেন, তাঁদের অনেকেই আসেন এমন একটা প্রক্রিয়ায় যেখানে তাঁদের কর্তৃত্বের সীমাটা স্পষ্ট নয়। তাঁরা স্কোয়াড বাছেন, কিন্তু কতটা বাছেন, সেটা নির্ভর করে বোর্ড কতটা ছাড় দেয় তার ওপর। ফলে একজন সিলেক্টরের কার্যকালের মেয়াদ নির্ধারিত হয় ফলাফল দিয়ে নয়, সৌজন্য দিয়ে। সৌজন্য ফুরোলেই পদ শেষ।

মানবিক সংশোধন: খরচটা আসলে কে বহন করে

এতক্ষণ আমি একটা যন্ত্রের হিসাব লিখেছি। এখন তার মানবিক দিকটা যোগ করি, কারণ খাতা কখনো নিজে খরচ বহন করে না।

রিপোর্ট অনুযায়ী, মোহসিন নকভি শোয়েব আখতারের সঙ্গে দেখা করেছিলেন — শোয়েবের ভাইয়ের মৃত্যুর পর। সেই সাক্ষাৎ থেকে দুই পরিবারের সম্পর্কের একটা ব্যক্তিগত স্তর তৈরি হয়েছিল। দুই পক্ষ পাকিস্তান ক্রিকেট নিয়ে কথা বলেছেন। এরপর সম্পর্ক ধীরে ধীরে ঠান্ডা হতে শুরু করে।

এই তথ্যটা অনেকেই পড়েন এবং এগিয়ে যান। আমি এখানে থামি, কারণ এখানেই আসল সংকটের জন্ম। প্রাতিষ্ঠানিক সম্পর্ক যদি ব্যক্তিগত সম্পর্কের ওপর দাঁড়ায়, তাহলে সেটা টেকে যতক্ষণ ব্যক্তিগত সম্পর্কটা টেকে। আর ব্যক্তিগত সম্পর্কের হিসাব কখনো খাতায় ওঠে না — সেখানে কোনো চুক্তি থাকে না, কোনো সমাপ্তি-তারিখও থাকে না।

এখন প্রশ্ন হলো, এই প্রত্যাখ্যানের খরচটা কে বহন করছে?

শোয়েব বহন করছেন না। বরং তিনি লাভবান হচ্ছেন — তাঁর সাক্ষাৎকারের দর্শক বাড়ছে, তাঁর 'স্বাধীন কণ্ঠ' ব্র্যান্ডটা আরও শক্ত হচ্ছে। এই খাতায় তাঁর ঘরটা সবুজ।

খরচটা বহন করছে পিসিবি। একটা প্রস্তাব যাঁরা দেননি বলে দাবি করছেন, তাঁরা আসলে এই বার্তা পাঠাচ্ছেন যে তাঁদের প্রক্রিয়াটা এতটাই অনির্দিষ্ট যে বাইরে থেকে কেউ সেটা যাচাই করতে পারে না। একটা প্রস্তাব প্রত্যাখ্যাত হলে সেটা ব্যক্তির সিদ্ধান্ত; কিন্তু একটা প্রস্তাবের অস্তিত্ব নিয়ে দ্বিমত তৈরি হলে সেটা প্রতিষ্ঠানের সিদ্ধান্তের ঘাটতি।

আর দ্বিতীয় খরচটা বহন করছে প্রাক্তন তারকাদের সেই দল, যাঁরা ভবিষ্যতে এই ধরনের প্রস্তাব পাবেন। কারণ একজন উচ্চপরিচিত মুখ যদি প্রকাশ্যে 'না' বলেন এবং পাশাপাশি প্রস্তাবের অস্তিত্বও অস্বীকার করেন, তাহলে পরের প্রস্তাবটা পাওয়ার সময় পরের ব্যক্তির মনে একটা প্রশ্ন থাকবে — এটা কি সত্যিকারের প্রস্তাব, নাকি মিডিয়ার চাপ সামলানোর জন্য একটা পরীক্ষা-বেলুন?

পাকিস্তানের ক্রিকেট প্রশাসনে ট্যালেন্ট-পাইপলাইনের সমস্যাটা নতুন নয়। সমস্যাটা এটা নয় যে প্রাক্তন খেলোয়াড়রা যোগ্য নন। সমস্যাটা হলো, যোগ্য মানুষরা এমন একটা প্রক্রিয়ায় ঢুকতে চান না যেখানে তাঁদের কর্তৃত্ব, কার্যকাল আর দায়ের সীমা আগে থেকেই লেখা থাকে না। প্রতিষ্ঠানের প্রকৃত সম্পদ তার নিয়োগপ্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা; যত ভালো প্রক্রিয়া, তত বেশি যোগ্য প্রার্থী নিজে থেকে এগিয়ে আসেন।

বিপরীত পাঠ: 'মা বলেছিলেন' — যে বাক্যটা সবাই ভুলভাবে পড়ছে

এখন সেই জায়গা, যেখানে প্রচলিত পাঠটা ভেঙে যায়।

সবাই এই ঘটনাটা পড়ছেন 'মায়ের পরামর্শ' হিসেবে। আমি এটা পড়ছি সৌজন্যের ভাষা হিসেবে।

ভাবুন তো — একজন প্রাক্তন তারকা যদি বলতেন, 'আমি বোর্ডের নিয়োগপ্রক্রিয়ায় আস্থা রাখি না', তাহলে পরদিন কী হতো? সম্পর্ক চিরতরে ভেঙে যেত, বোর্ডের সঙ্গে ভবিষ্যতে সহযোগিতার সব দরজা বন্ধ হয়ে যেত, আর তিনি রাজনৈতিক বিবাদের কেন্দ্রে চলে যেতেন। কিন্তু 'আমার মা বলেছিলেন' — এই একটা বাক্যে তিনি সব দরজা খোলা রাখলেন, কাউকে দোষ দিলেন না, আর নিজের সিদ্ধান্তটাকে পারিবারিক আবেগের ছাতার নিচে রেখে দিলেন।

যেখানে প্রত্যাখ্যানের কারণ ব্যক্তিগত হয়, সেখানে প্রতিষ্ঠানকে প্রকাশ্যে দায়ী করতে হয় না — আর সেটাই সবচেয়ে কার্যকর, সবচেয়ে কম আক্রমণাত্মক প্রত্যাখ্যান-কৌশল।

কিন্তু এখানে আরও একটা স্তর আছে, যেটা কেউ খেয়াল করছে না। এই ঘটনায় সবচেয়ে ক্ষতিকর তথ্যটা কোনটা? প্রস্তাবটা নয়। ক্ষতিকর তথ্যটা হলো অস্বীকৃতিটা।

কারণ একটা প্রস্তাব ফাঁস হলে বোর্ড একটা সিদ্ধান্তের গল্প বলতে পারে — আমরা চেয়েছিলাম, তিনি রাজি হননি। সেটা ব্যর্থতা, কিন্তু সেটা গল্প। আর যদি ব্যক্তিটি বলেন 'এমন কিছু ঘটেনি', তাহলে বোর্ডের হাতে কোনো গল্পই থাকে না। তখন বাকি থাকে শুধু একটা প্রশ্ন — তাহলে এই খবরটা কোথা থেকে এল, আর কে ছড়াল?

প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত যখন মিডিয়ার ফাঁস দিয়ে শুরু হয়, তখন প্রতিষ্ঠানের প্রকৃত সংকটটা হয় প্রস্তাব হারানো নয়, বরং কে ফাঁস করল সেটা জানতে না পারা।

তত্ত্ব দুটো সম্ভব। এক, বোর্ডের ভেতরে কারও নিঃশব্দ যোগাযোগ হয়েছিল — কোনো আনুষ্ঠানিক প্রস্তাব নয়, শুধু একটা সম্ভাবনা যাচাই। দুই, ভেতরের কোনো পক্ষ পরিস্থিতি পরীক্ষা করার জন্য ইচ্ছাকৃতভাবে নামটা বাইরে ছেড়েছে — দেখার জন্য, প্রতিক্রিয়া কী হয়।

দুটো ক্ষেত্রেই একটা জিনিস সাধারণ: সিদ্ধান্তটা জনসমক্ষে নেওয়া হয়েছে, কিন্তু দায়টা কেউ নেয়নি। আর কোনো প্রতিষ্ঠানের জন্য এর চেয়ে বড় সংকট আর নেই — যেখানে সিদ্ধান্ত সর্বজনীন, কিন্তু দায় ব্যক্তিগত নয়।

আমি ২০২০ সালের মার্চে ফুটবল থেমে যাওয়ার সময় এটা খুব কাছ থেকে দেখেছি। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল, কিন্তু ইউরোপের শীর্ষ পাঁচ লিগে ৩০ জুন ২০২০-এ যেসব চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়ার কথা ছিল — সেই ১১০০-র বেশি চুক্তির ঘড়ি থামল না। মার্চে ফুটবল যখন থেমে গেল, নীরবতার মধ্য দিয়ে এক্সপায়ারি ওয়াল টিকটিক করে চলছিল। যে জিনিসটা সেদিন আমি বুঝেছিলাম: কোনো বাজার কখনো আসলে থামে না, শুধু লিভারেজটা হাত বদলায় — যে নীরবতা সহ্য করতে পারে, সুবিধাটা তার দিকে সরে যায়।

পিসিবির এই ঘটনাতেও ঠিক সেটাই ঘটছে। নীরবতাটা বোর্ডের দিকে। আর শোয়েব সেই নীরবতার মধ্যে একটা স্পষ্ট বাক্য রেখে দিয়েছেন।

পরের ঘুঁটি: কোন ঘড়িটা এখন দেখা উচিত

তিনটা জিনিস ট্র্যাক করুন, আর তিনটাই যাচাইযোগ্য।

প্রথমত, পিসিবি কি এই ঘটনার ওপর কোনো আনুষ্ঠানিক বিবৃতি দেয়। বিবৃতি এলে বোঝা যাবে, প্রস্তাবটা আদৌ বোর্ডের নিজের ছিল, নাকি মিডিয়ার সৃষ্টি।

দ্বিতীয়ত, চিফ সিলেক্টর পদে পরবর্তী নামটি কে হন, আর কত দ্রুত হন। যদি খুব দ্রুত একজনকে বসানো হয় এবং সেই ব্যক্তি কম পরিচিত হন, তাহলে ধরে নিতে হবে বোর্ড উচ্চপরিচিত মুখের ওপর নির্ভরতা কমাতে চাইছে। আর যদি পদটা দীর্ঘদিন খালি থাকে, তাহলে বোঝা যাবে বোর্ডের ভেতরে সিদ্ধান্তহীনতা চলছে।

তৃতীয়ত, শোয়েবের পরের পদক্ষেপ। যদি তিনি ধারাভাষ্য বা একাডেমির কোনো আনুষ্ঠানিক ভূমিকা নেন, তাহলে ২০২৬ সালের টুর্নামেন্ট চক্রে প্রাক্তন তারকাদের মূল্য কোন খাতে বইছে, সেই ছবিটা স্পষ্ট হবে।

পাকিস্তান ক্রিকেটের প্রকৃত সমস্যা কোনো একটা পদ নয়, কোনো একটা নামও নয়। সমস্যা হলো, প্রতিষ্ঠানটা যখন নিয়োগের সিদ্ধান্ত নেয়, তখন সেটা কাগজে ওঠে না — সেটা মিডিয়ায় ভাসে। আর যা মিডিয়ায় ভাসে, তা কখনো নিশ্চিত হয় না, শুধু পুরোনো হয়। যে প্রতিষ্ঠান তার নিয়োগের হিসাব প্রকাশ্যে লিখতে পারে না, সে কখনো জানতে পারে না তার প্রকৃত সম্পদ কোথায় হারাচ্ছে।

শোয়েব আখতার একটা 'না' বলেছেন, আর সেই 'না' বোর্ডের জন্য একটা সিদ্ধান্তের চেয়ে বড় হয়ে গেছে। পরের বার যখন পিসিবি কোনো প্রাক্তন তারকাকে ফোন করবে, তাঁকে জিজ্ঞেস করাটা বুদ্ধিমানের কাজ হবে — কাগজে লেখা আছে কি?