হেম্পের শিট, ৭০ রানের ক্ষত আর টাসমানিয়ার নীরবতা

টাসমানিয়ার ক্লাব মাঠে ওয়ার্ম-আপ ম্যাচ। কুইন্সল্যান্ড ফায়ার। বাংলাদেশ নারী দল হেরেছে ৭০ রানে। স্কোরবোর্ডে ব্যবধানটা লেখা ছিল, কিন্তু ম্যাচ-পরবর্তী ভাষায় সেটা উচ্চারিত হয়নি। উচ্চারিত হয়েছে ইতিবাচক উদ্দেশ্য, ডট বল কমেছে, নতুন পরিকল্পনায় দল সন্তুষ্ট। আমি ওই ম্যাচের বল-বল ফিরে দেখলাম। একটা জিনিস পরিষ্কার হয়ে গেল। ফলাফল আর ভাষা, দুটো আলাদা দিকে হাঁটছে।

এই লেখাটা সেই ফাঁকটার অডিট। কেউ কেউ এটাকে নতুন কোচের গল্প ভাববেন। আমি এটাকে দেখছি ভিন্নভাবে। এটা একটা প্রক্রিয়া-বিবৃতি, যা এখনো ফলাফল দেয়নি। আর ক্রিকেটে প্রক্রিয়ার প্রশংসা সবচেয়ে কম দামের মুদ্রা, যখন স্কোরবোর্ড এখনো আঘাত হানে।

প্রসঙ্গ: টাসমানিয়া, ৯ অক্টোবর আর মাঝপথে নামা এক কোচ

বাংলাদেশ নারী দল অস্ট্রেলিয়া সফরে। সিরিজ শুরু ৯ অক্টোবর। মাঠ টাসমানিয়ায়। এটা সেই ভূগোল, যেখানে বল বেশি লাফায়, বেশি বেগে আসে, আর সাবকন্টিনেন্টাল ব্যাটিং ইউনিটের হাত-পা দুই-ই পরীক্ষা নেয়। অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া কাঠামো এমন ফাস্ট বোলার তৈরি করে, যাদের মান প্রায় আন্তর্জাতিক। ওয়ার্ম-আপে তাদেরই একটি দল, কুইন্সল্যান্ড ফায়ার, বাংলাদেশকে ৭০ রানে হারাল।

এখানেই একটা কাঠামোগত তথ্য ঢুকে পড়ে। নতুন প্রধান কোচ ডেভিড হেম্প দলের সঙ্গে যোগ দিয়েছেন মাত্র কয়েকদিন আগে। সফরের মাঝপথে। এটা একটা সিদ্ধান্ত, আর যেকোনো সিদ্ধান্তকে আমি কেনাকাটার প্রশ্ন দিয়ে দেখি। কে নিয়োগ পেল, কেন এখন, আর হাতবদলের সময়টা আসলে পরিকল্পনা না বাধ্যবাধকতা — এই তিনটা প্রশ্নের উত্তর এই প্রতিবেদনে নেই।

একটা নিয়োগ দুইভাবে পড়া যায়। পরিকল্পিত উত্তরাধিকার, যেখানে নতুন কোচ ধীরে সিস্টেম বসান। অথবা প্রতিক্রিয়াশীল পরিবর্তন, যেখানে চাপে পড়ে দ্রুত কাউকে আনা হলো। প্রথমটার ঝুঁকি কম, দ্বিতীয়টার অনেক বেশি। মাঝপথে নামা কোচ মানে প্রস্তুতির জানালা প্রায় বন্ধ। আর এই লেখার কেন্দ্রে সেই জানালাটাই।

টাসমানিয়ার আবহাওয়া নিয়ে রিপোর্টে কিছু নেই। শিশির, বৃষ্টি, ডাকওয়ার্থ-লুইস — কিছুই উল্লেখ নেই। তাই সেগুলো নিয়ে আমি অনুমান করব না। যা আছে, তা হলো একটা ৫০ ওভারের সংস্করণ, যেখানে মাঝের ওভারে স্পিন নিয়ন্ত্রণ আর শেষ ওভারে গতি নির্ধারক। কিন্তু ইনিংস-পর্যায়ের কোনো বিশ্লেষণ এই প্রতিবেদনে নেই।

মূল বিশ্লেষণ: ডট বল, দায়িত্বের শিট আর ১৬ ব্যাটারের নেট

যে তথ্যটা সবচেয়ে দামি, সেটা খেলোয়াড়ের নয়। কোচিং পদ্ধতির। হেম্পের সেশনগুলোর বর্ণনা অস্বাভাবিকভাবে বিস্তারিত। দুই ঘণ্টার দায়িত্ব-নির্ধারণ সভা। ম্যাচের আগে তিন ঘণ্টার মিটিং। ব্যক্তিগত পরামর্শ। নেটে ১৬ জন ব্যাটার। আর সবচেয়ে আকর্ষণীয় — আগেই লিখে দেওয়া একটি বোলিং শিডিউল শিট।

বোলিং শিডিউল শিট আগে থেকে লিখে দেওয়া মানে, খেলার ভেতরের তাৎক্ষণিক সিদ্ধান্ত কমিয়ে আনার চেষ্টা। এটা দুটো জিনিস বলে। এক, দলটির সাম্প্রতিক ইতিহাসে গেম-প্ল্যানের শৃঙ্খলা দুর্বল ছিল। দুই, নতুন কোচ বিশ্বাস করেন, দায়িত্ব স্পষ্ট হলে ভুল কমে। দুটোই যুক্তিসঙ্গত। কিন্তু এখানেই প্রশ্নটা আসে। মাঠে যেদিন অস্ট্রেলিয়ান পেসার লাফ বাড়াবে, সেদিন এই শিট কতটা বাঁচবে?

আমি বছরের পর বছর নারী ক্রিকেট দেখেছি, আর একটা প্যাটার্ন চোখে পড়ে। কাগজে সাজানো পরিকল্পনা প্রথম বলেই ভাঙে, যদি না খেলোয়াড়দের হাতে সেটা বাস্তবায়নের স্বাধীনতা থাকে। ১৬ ব্যাটারের নেট সেশন একটা সংকেত। কোচ মনে করছেন, প্রতিযোগিতার গভীরতা নেই, তাই সংখ্যা দিয়ে সেটা পূরণ করতে হবে। এটা হয়তো সত্যি। কিন্তু এটা তরুণ, অনভিজ্ঞ স্কোয়াডের লক্ষণও বটে।

ডট বল কমার দাবিটা সবচেয়ে বেশি যাচাই দরকার। ওডিআই ক্রিকেটে ডট বলের হার একটা বৈধ ব্যাটিং-টেম্পো সূচক। কিন্তু এখানে সেটা মাপা হয়নি। কে মাপল, কতটা কমল, কোন পরিস্থিতিতে — কিছুই নেই। এক ম্যাচের এক মৌখিক বিবৃতি। তাই এটা দিকনির্দেশক, প্রমাণ নয়।

ওয়ার্ম-আপে বাংলাদেশ বড় টার্গেট তাড়া করছিল। এই একটা বাক্য নিজেই বড় তথ্য। মানে বোলিং ও ফিল্ডিং পর্বে একটি ঘরোয়া দল বড় স্কোর তুলেছে। ৭০ রানে হারার অর্থ দাঁড়ায়, ব্যাটিং তাড়া করতে গিয়ে ভেঙে পড়েছে। প্রতিবেদনটা এই দিকটা ছুঁয়েও দেখেনি। বোলিং-পর্বের দুর্বলতা নিয়ে কোনো মূল্যায়ন নেই, শুধু ব্যাটিংয়ের ইতিবাচকতা নিয়ে আছে।

টাসমানিয়ার কন্ডিশন সাবকন্টিনেন্টাল ব্যাটিংয়ের জন্য প্রতিকূল। কম লাফ, ধীর গতি — যেখানে বাংলাদেশের ব্যাটার বড় হয়েছে — আর এখানে উঁচু লাফ, বাড়তি বাউন্স। এটা কোনো নৈতিক ব্যর্থতা নয়, ভূগোল। ৭০ রানের হার এই ভূগোলের সঙ্গে মিলে যায়। তবে একটা ম্যাচ দিয়ে কোনো স্ট্রাকচার প্রমাণ হয় না। আমি শুধু দিকটা চিহ্নিত করছি।

এখন আসি নীরবতার দিকে। মাইক্রোফোন কোনো দাগ রেখে যায় না, কিন্তু তার পরের নীরবতা রেখে যায়। এই প্রতিবেদনে যা নেই, সেটাও তথ্য। স্কোয়াড নেই। বয়স নেই। ফিটনেস আপডেট নেই। অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে ঐতিহাসিক মুখোমুখি রেকর্ড নেই। আইসিসি চ্যাম্পিয়নশিপ পয়েন্ট প্রযোজ্য কি না, সেটাও বলা হয়নি।

আইসিসি নারী চ্যাম্পিয়নশিপ প্রশ্নটা ছোট নয়। যদি এই সিরিজ ওই জানালার ভেতরে পড়ে, তাহলে প্রতিটি ওডিআই বিশ্বকাপ বাছাইয়ের ওজন বহন করে। তখন সন্তুষ্টি একটা বিলাসিতা, আর ফলাফল একমাত্র মুদ্রা। প্রতিবেদনটা সেই প্রসঙ্গটা এড়িয়ে গেছে, আর এড়িয়ে যাওয়াটা নিজেই একটা সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত।

নিগার সুলতানা জ্যোতির নাম আছে, কিন্তু শুধু অধিনায়ক হিসেবে। ব্যাটিং গড় নেই। স্ট্রাইক রেট নেই। ঘরের মাঠ আর বাইরের মাঠের বিভাজন নেই। সাম্প্রতিক ফর্মের কোনো ধারা নেই। তাই জ্যোতির টেকনিক নিয়ে কিছু লেখা হবে বানানো গল্প। আমি সেটা করব না। যে তথ্য নেই, সেটা নেই-ই।

অধিনায়ক হিসেবে একটা দিক অবশ্য অর্থবহ। জ্যোতির দল নতুন পরিকল্পনায় সন্তুষ্ট — কথাটা প্রতিবেদনে আছে, তবে রিপোর্টেড শব্দে। মানে দ্বিতীয় সূত্র। এটা প্রায় সবসময়ই সত্য হয় নতুন শাসনের শুরুতে। নতুন কোচ এলে কেউ প্রথম সপ্তাহে অসন্তোষ জানায় না। এটা ক্রিকেটের নিয়ম, রাজনীতিরও।

প্রশ্নটা তাই এই নয়, দল সন্তুষ্ট কি না। প্রশ্নটা এই — সন্তুষ্টির এই বিবৃতি কতদিন টেকে, যখন ৯ অক্টোবর আসল স্কোরবোর্ড আসবে? নতুন শাসনের সূচনা-পর্বের প্রক্রিয়া-প্রশংসা ফলাফলের দুর্বল পূর্বাভাস। এটা আমি সাত বছরের নিয়োগ-অডিট অভিজ্ঞতা থেকে বলছি।

বোলিং কম্বিনেশনের কথা প্রতিবেদনে নেই। পেস-স্পিন মিশ্রণ কেমন হবে, কে নতুন বল নেবে, কে ডেথ ওভারে বল করবে — কিছুই বলা হয়নি। অথচ টাসমানিয়ায় পেস-স্পিন ভারসাম্যটাই সবচেয়ে বড় সিদ্ধান্ত। এই নীরবতা একটা ফাঁক, আর ফাঁক মানে অনিশ্চয়তা।

আমি একটা বিষয়ে স্পষ্ট থাকতে চাই। হেম্পের পদ্ধতি খারাপ বলে আমি বলছি না। বরং উল্টোটা। দায়িত্ব-নির্ধারণ, ব্যক্তিগত পরামর্শ, আগে থেকে লেখা পরিকল্পনা — এগুলো ভালো কোচিংয়ের লক্ষণ। যে দল ঐতিহাসিকভাবে মাঠে তাৎক্ষণিক সিদ্ধান্তে হেরেছে, তাদের জন্য এটা সঠিক দিক। কিন্তু পদ্ধতি আর ফলাফলের মাঝে একটা সময়-ব্যবধান থাকে। আর হেম্পের হাতে সেই সময় প্রায় নেই।

প্রতিকূল দৃষ্টিভঙ্গি: আলো আর ডেটার যুদ্ধ

এখানে একটা অস্বস্তিকর সত্য আছে। প্রতিবেদনের আলো উষ্ণ, কিন্তু ডেটা ঠান্ডা। আলো বলে, উদ্দেশ্য ইতিবাচক। ডেটা বলে, ঘরোয়া দলের কাছে ৭০ রানে হার। এই দুটো একসঙ্গে সত্য হতে পারে না, যদি না আপনি একটা ফ্রেম বেছে নেন। প্রতিবেদনটা আলোর ফ্রেম বেছেছে। আমি ডেটার ফ্রেম বেছেছি।

আরও একটা জিনিস খেয়াল করার মতো। যে দল প্রতিযোগিতায় যায়, তার প্রস্তুতি মাপা হয় প্রতিপক্ষের মান দিয়ে। কুইন্সল্যান্ড ফায়ার আন্তর্জাতিক দল নয়। তারা অস্ট্রেলিয়ার ঘরোয়া লিগ, ডব্লিউএনসিএল-এর দল। এই মানের প্রতিপক্ষের কাছে ৭০ রানে হারলে, প্রশংসা করার জায়গা খুঁজতে হলে অনেক গভীরে যেতে হয়।

এখানেই আমি একটা সতর্কবার্তা দিতে চাই। একটি ওয়ার্ম-আপ আর কয়েকটি অপরিমাপিত প্রশংসা থেকে প্রতিযোগিতার শক্তি অনুমান করা এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় ফাঁদ। যে কেউ সন্তুষ্টি আর ইতিবাচক উদ্দেশ্যকে অস্ট্রেলিয়ার বিরুদ্ধে প্রতিদ্বন্দ্বিতার প্রমাণ ভাববেন, তিনি ভুল করবেন।

কেন এই ফাঁদে পড়া সহজ? কারণ আশা মনোরম। নারী ক্রিকেটে বাংলাদেশের অগ্রগতি বাস্তব, আর প্রতিটি ভালো লক্ষণকে আমরা বড় করে দেখতে চাই। কিন্তু ভালো চাওয়া আর ভালো তথ্য এক নয়। নতুন কোচের মধুর সপ্তাহ মানে দল প্রস্তুত, এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো এক লাফ, যা স্কোরবোর্ড এখনো সমর্থন করেনি।

ভিন্ন একটা কোণ থেকেও দেখতে হয়। হেম্প মাঝপথে এলেন। এটা যদি বোর্ডের পরিকল্পিত সিদ্ধান্ত হয়, তবে প্রশ্ন ওঠে — আগের কোচের চুক্তি শেষ হলো কবে, আর এই সফরের প্রস্তুতি কে সামলেছেন? প্রতিবেদন এই ক্রমধারাটা দেয় না। আর যেখানে ক্রমধারা নেই, সেখানে দায় কার, সেটাও নেই।

আরও একটি নীরবতা চোখে পড়ে। দলের বয়স-কাঠামো নিয়ে কিছু নেই। তরুণ দল নাকি অভিজ্ঞ দল, বোঝার উপায় নেই। অথচ এটা নির্ধারণ করে, নতুন পদ্ধতি কত দ্রুত কাজ করবে। তরুণ দল দ্রুত শেখে, কিন্তু চাপে দ্রুত ভাঙেও। অভিজ্ঞ দল ধীরে বদলায়, কিন্তু টিকে থাকে। এই পার্থক্য জানা না থাকলে যেকোনো পূর্বাভাস অন্ধ।

আমি এটা অস্বীকার করব না, আমার নিজের একটা সীমাবদ্ধতা আছে। আমি মাঠে ছিলাম না, আমি ফুটেজ আর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে লিখছি। যেটা আমি সরাসরি দেখিনি, সেটা আমি নিশ্চিত সত্য বলে চালাব না। কনফিডেন্স লেভেল আলাদা করে বলছি, কারণ আন্দাজ আর প্রমাণ গুলিয়ে ফেলা সহজ।

একটা ন্যায্য দিকও স্বীকার করা দরকার। এই সফর নিজেই একটা সম্পদ। অস্ট্রেলিয়ান কন্ডিশনে খেলা মানে এমন বাউন্স দেখার সুযোগ, যা ঘরের মাঠে কোনোদিন আসবে না। ফলাফল যা-ই হোক, খেলোয়াড়দের অভিজ্ঞতার ভাণ্ডারে এটা জমা হবে। সিস্টেমের দিক থেকে এটা ইতিবাচক, যদিও স্কোরলাইনে দেখা যাবে না।

খেলোয়াড়দের শ্রম আর মর্যাদার দিকটা এখানে বলে রাখা জরুরি। স্কাউটিং ডেটার সবচেয়ে বড় বিপদ হলো, খেলোয়াড়কে সম্পদ ভাবা আর মানুষ ভুলে যাওয়া। ৭০ রানে হারার পরও একজন ব্যাটার রাত জেগে ভিডিও দেখেন, একজন বোলার নিজের রান-আপ ঠিক করেন। এই পরিশ্রম স্কোরবোর্ডে সংখ্যা নয়, কিন্তু এটাই আসল সত্য।

টেকঅ্যাওয়ে: ৯ অক্টোবরের অপেক্ষা আর একটি নামলিখিত তালিকা

আমি তারিখসহ দাবি লিখি, যাতে পরে নিজের মুখোমুখি দাঁড়াতে হয়। তাই আজ তিনটা জিনিস তালিকায় রাখছি। এক, ৯ অক্টোবরের প্রথম ওডিআইয়ের ব্যবধান ঠিক করবে, সন্তুষ্টির এই গল্প টেকে কি না। দুই, ডট বলের হার দেখতে হবে বল-বল ডেটায়, মৌখিক দাবিতে নয়। তিন, হেম্পের দায়িত্ব-শিট আর বাস্তব দলসজ্জার মিল খুঁজতে হবে।

আমার প্রত্যাশা স্পষ্ট। এই সিরিজ বাংলাদেশের জন্য কঠিন, আর এটা ব্যর্থতা নয়, এটা স্তর-পার্থক্য। প্রশ্নটা এই নয়, তারা হারবে কি না। প্রশ্নটা এই — নতুন পদ্ধতির ছাপ তিন ম্যাচের মধ্যে দৃশ্যমান হবে কি না। যদি না হয়, তবে টাসমানিয়ার ওই নীরবতা আরও জোরে কথা বলবে।

মাইক্রোফোন বন্ধ হয়, শিট ভাঁজ হয়, স্কোরবোর্ড স্থির থাকে। ৯ অক্টোবর আসুক। সেই সংখ্যাগুলোই বলবে, কে ঠিক ছিল।

ডেস্ক নোট: এই লেখার ক্লিপিং আর ডেটা-যাচাইয়ে কাজ করেছে রাজশাহী কলেজের দুই ট্যাগার — রাকিব হাসান ও সাদিয়া আফরিন। ভুল থাকলে দায় আমার।