খালি ঘর, ভরা বাজার: ইস্পোর্টস মূল্যায়নে তথ্য-শৃঙ্খলের সংকট ও অন-চেইন খতিয়ানের যুক্তি

চেংদু, মঙ্গলবার সন্ধ্যা সাতটা। জুনিয়র অ্যানালিস্ট চল্লিশ পাতার একটি ফাইল পাঠিয়েছে। নয়টি অধ্যায়, প্রতিটির ছক সম্পূর্ণ, প্রতিটি সারি পূরণ করা — কিন্তু ঘরগুলোর ভেতরে একটাই বাক্য ঘুরছে: অপর্যাপ্ত তথ্য। গেমের নাম নেই, সূত্র নেই, প্রকাশের তারিখ নেই, জড়িত দল বা খেলোয়াড়ের নাম নেই। আমার টেবিলে যে নথিটি এসেছে সেটি বিশ্লেষণ নয়, একটি ফাঁকা কাঠামো — যার প্রতিটি দরজা বন্ধ।

২০২০ সালে দালিয়ানের বায়ো-সিকিউর হাবে দর্শকশূন্য গ্যালারিতে বসে ১১২টি গ্রুপ ম্যাচ দেখেছি। সেদিন বুঝেছিলাম, খালি স্টেডিয়াম ভরা স্টেডিয়ামের চেয়ে বেশি তথ্য দেয়। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল ভিড় একটি রাজস্ব লাইন, শুধু শব্দ নয়। আজ এই খালি ফাইল আমাকে একই শিক্ষা দিচ্ছে, ভিন্ন ভাষায় — ইস্পোর্টস ব্যবসার সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটি ট্রফি নয়, ইনপুট।

২০১৭ সালে চব্বিশ বছর বয়সে চেংদুর একটি স্পোর্টস নিউজ স্টার্টআপে জুনিয়র বিজনেস রিপোর্টার হিসেবে ঢুকি। অস্কার চেলসি ছেড়ে সাংহাই এসআইপিজিতে যোগ দেওয়ার পর তিন হাজার শব্দের একটি প্রতিবেদন করি — এজেন্ট ফি, ইমেজ রাইট, জার্সি বিক্রির পূর্বাভাস। লেখাটি ১২ লাখ পাঠ পায়। পরের বছর সেই কাজ আমাকে রাশিয়া বিশ্বকাপের ক্রেডেনশিয়াল এনে দেয়; ফাইনালের পর কিলিয়ান এমবাপের বাণিজ্যিক মূল্য নিয়ে বারো পাতার ডসিয়ার করি। ল্যাপটপ নিয়ে চেংদু ছেড়েছিলাম, ফিরেছিলাম একটি ব্যবসায়িক মডেল হাতে। রাশিয়ায় শিখেছি, বিশ্বকাপের একটি ব্যবসা ডেস্ক থাকে।

২০২২ সালে কাতারে সৌদি আরবের আর্জেন্টিনাকে ২-১ গোলে হারানোর পর বড় অংশের মিডিয়া ফলাফল নিয়ে লিখছিল। আমি পরের ৭২ ঘণ্টা দিয়েছিলাম সৌদি প্রো লিগের ব্যয় কাঠামো, সার্বভৌম তহবিলের সম্পদ ও স্পনসরশিপ পাইপলাইন মডেল করতে। উপসাগরীয় অঞ্চলে ১০ বিলিয়ন ডলারের বিনিয়োগ ঢেউয়ের পূর্বাভাস মডেল করা হয়েছিল ফাইনালের তিন দিন আগে। ২০২৪ প্যারিস অলিম্পিকে ঝেং ছিনওয়েনের টেনিস স্বর্ণকে আমি পদক হিসেবে নয়, বাণিজ্যিক প্রযুক্তি হিসেবে দেখেছি; একশ অলিম্পিয়ানের অ্যাথলিট ইকুইটি স্কোরে তাঁর স্কোর ছিল ১০০-এর মধ্যে ৯২, এবং বারো মাসে স্পনসরশিপ মূল্য তিনগুণ হওয়ার পূর্বাভাস মডেল করা হয়েছিল।

এই পাঁচটি কাজের একটি সাধারণ কাঠামো আছে, এবং সেটি প্রতিভা নয় — ইনপুট পরিষ্কার ছিল। কে, কবে, কোন সূত্রে, কী শর্তে। ইস্পোর্টসে সেই ইনপুট পরিষ্কার নয়, কারণ শিল্পটি নিজের সম্পদের নাম পর্যন্ত নিশ্চিত করতে পারে না।

গেম টাইটেল হলো ইস্পোর্টস মূল্যায়নের মাস্টার-কী। লিগ অব লেজেন্ডস, ডোটা ২, সিএস২, ভ্যালোরেন্ট ও অনার অব কিংস — এই প্রতিটির প্যাচ ক্যাডেন্স, টুর্নামেন্ট সিস্টেম, রাজস্ব ভাগ, সম্প্রচার স্বত্ব এবং খেলোয়াড় চুক্তির কাঠামো মৌলিকভাবে আলাদা। টাইটেল না জানলে আপনি প্যাচ ক্যাডেন্স মাপতে পারেন না, মেটা পরিবর্তনের ঝুঁকি মাপতে পারেন না, এমনকি একটি রোস্টারের বয়স-বক্ররেখাও অনুমান করতে পারেন না। এখানেই ফাঁকা ফাইলটি সৎ: যে বিশ্লেষণ নিজের বিষয়বস্তুর নাম জানে না, সে যা লিখবে তার সবই অনুমান।

আমি এখন প্রতিটি ইস্পোর্টস নথির গেটে চারটি ঘর বাধ্যতামূলক করেছি — টাইটেল আইডি, প্যাচ সংস্করণ, সূত্র ও প্রকাশের তারিখ, জড়িত সত্তা। প্রথমটি নির্ধারণ করে কোন মেট্রিক প্রযোজ্য; দ্বিতীয়টি নির্ধারণ করে মেটা কতটা স্থিতিশীল; তৃতীয়টি নির্ধারণ করে তথ্যটি যাচাইযোগ্য কি না; চতুর্থটি নির্ধারণ করে কে লাভবান আর কে ক্ষতিগ্রস্ত। চারটির একটি অনুপস্থিত থাকলে বিশ্লেষণ এগোয় না, থামে।

প্যাচ সংস্করণ কেন অর্থনৈতিক, সেটি একটি মডেল করা উদাহরণে স্পষ্ট। ধরুন একটি বিশেষজ্ঞ ভূমিকার চ্যাম্পিয়ন পুল সংকুচিত করার প্যাচ এল। সেই ভূমিকার একজন খেলোয়াড়ের পিক-ব্যান শেয়ার যদি ৬০ শতাংশ থেকে ৩০ শতাংশে নামে, তবে দুই বছরের স্থির বেতনে সই করা সেই চুক্তিটি এক রাতেই একটি আটকে পড়া সম্পদে পরিণত হয় — মডেল করা হিসাবে তাঁর বাজার-প্রিমিয়ামের প্রায় অর্ধেক মুছে যায়। প্যাচ নম্বর ছাড়া এই অর্ধেকটি কেউ দেখতে পায় না; ক্লাবের হিসাবরক্ষক শুধু বেতনটি দেখেন, কারণটি নয়।

এখান থেকেই অডিট-শৃঙ্খলার প্রশ্ন। প্রতিটি অঙ্ককে স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করতে হবে — মডেল করা, পর্যবেক্ষিত, নাকি যাচাইকৃত। যে অঙ্ক মডেল করা, সেটি যদি চুক্তির ধারায় ঢুকে যায়, তবে সেটি আর মডেল থাকে না; সেটি হয়ে যায় দায়। আমার নিজের অভ্যাসে এই ট্যাগিং বাধ্যতামূলক, কারণ আমি দেখেছি একটি মডেল করা পূর্বাভাস কীভাবে আলোচনার টেবিলে যাচাইকৃত সত্যের মতো বসে যায়।

প্রযুক্তিগত সমাধানটি সহজ নয়, কিন্তু কাঠামোটি পরিষ্কার: একটি পারমিশনড অন-চেইন রেজিস্ট্রি, যেখানে টাইটেল আইডি, প্যাচ সংস্করণের হ্যাশ, রোস্টার নিবন্ধনের সময়Stamp, ট্রান্সফার কিস্তির মুক্তি এবং স্পনসরশিপ মাইলফলক একবার লেখা হয় এবং আর বদলায় না। এটি টোকেন বিক্রি নয়, রেকর্ড সংরক্ষণ। মডেল করা হিসাবে প্রতি লিগে এই রেজিস্ট্রির বার্ষিক পরিচালন ব্যয় ১০,০০০ থেকে ৪০,০০০ মার্কিন ডলারের মধ্যে রাখা সম্ভব — একটি মধ্যম সারির রোস্টারের এক মাসের বেতনের কম। বিনিময়ে যা পাওয়া যায় তা হলো অডিট ট্রেইল: কোন প্যাচে, কোন তারিখে, কোন সূত্রে একটি দল একটি খেলোয়াড় নিবন্ধন করেছে।

বাধা প্রযুক্তিতে নয়, মালিকানায়। অনার অব কিংস-এর মতো টাইটেলে প্রকাশকই seluruh তথ্যের কেন্দ্র; প্যাচ তথ্য, ম্যাচ তথ্য, দর্শক তথ্য — সব এক ছাদের নিচে। একটি অন-চেইন রেজিস্ট্রি বাস্তবে দাঁড়াবে কি না, তা নির্ভর করবে প্রকাশক তার তথ্য-সার্বভৌমত্ব কতটা ছাড়তে রাজি, তার উপর — এবং এখন পর্যন্ত কোনও বড় প্রকাশক সেই ছাড় দিতে আগ্রহ দেখায়নি।

ফ্রি এজেন্টের বাজারে এই অদৃশ্যতা সবচেয়ে ব্যয়বহুল। ক্লাবের হিসাবরক্ষক জানেন, ফ্রি এজেন্টের ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় অঙ্কটি কখনো ট্রান্সফার ফি-র ঘরে বসে না; সেটি ছড়িয়ে থাকে সই-বোনাস, ইমেজ রাইট এবং তিন বছরের কিস্তিতে। একটি রেজিস্ট্রি যদি প্রতিটি কিস্তি টাইমস্ট্যাম্প করে রাখে, তবে সেই ছড়ানো অঙ্কটি এক জায়গায় দৃশ্যমান হয়। কে লাভবান হয় তা নিয়ে বিতর্ক থাকতে পারে, কিন্তু অদৃশ্যতা আর টিকবে না।

এখানেই আমার সন্দেহ। ব্লকচেইন একটি ফাঁকা ইনপুট সারিয়ে তোলে না। ‘অপর্যাপ্ত তথ্য’ যদি অন-চেইনে লেখা হয়, তবে সেটি অপরিবর্তনীয়ভাবে অকেজো হয়ে যায়। ব্যর্থতা সংরক্ষণে নয়, নিষ্কাশন-শৃঙ্খলায় — যে মানুষটি গেমের নামটি নিশ্চিত করেনি, সে-ই আসল ত্রুটি। আর এই ত্রুটির ব্যয় কে বহন করে? যে জুনিয়র অ্যানালিস্ট এগারো ঘণ্টা একটি ফাঁকা কাঠামো পূরণ করেছে, তার রাতগুলো; এবং সেই খেলোয়াড়, যাঁর বাজারমূল্য ভুল প্যাচের ভিত্তিতে মডেল করা হয়েছে — তিনি জানেনও না যে তাঁর সম্পর্কে একটি অঙ্ক তৈরি হয়েছে। সেই ব্যয়টি আমি কোনও রাজস্ব লাইনে রূপান্তর করব না, কারণ সেটি রূপান্তরযোগ্য নয়।

যদি আমি ওই অপারেটরের চেয়ারে বসতাম, আমি ফাইলটি গেটেই আটকে দিতাম। আমার নিয়ম এখন একটি বাক্যে দাঁড়ায়: টাইটেল নেই, বিশ্লেষণ নেই। দ্রুত সিদ্ধান্ত আমার স্বভাব, কিন্তু দ্রুততা যাচাইয়ের বিকল্প নয় — এই পার্থক্যটি আমি ২০২১ সালে ইউরো ও টোকিও অলিম্পিকের কভারেজে শিখেছিলাম, যখন দুই সহকর্মীর নরম কোণের প্রস্তাব আমি উল্টে দিয়েছিলাম এবং পরে তার জন্য ক্ষমা চাইতে হয়েছিল।

আমি বলের পেছনে ছুটি, কিন্তু ফাইল করি ব্যালান্স শিট। ইস্পোর্টস আমাকে শিখিয়েছে মনোযোগই আসল স্টেডিয়াম — এবং সেই স্টেডিয়ামের গেটে এখন একটি প্রশ্ন দাঁড়িয়ে আছে। ২০২৭ সালে যদি কোনও লিগ একটি ট্রান্সফারের জন্য টাইটেল-স্ট্যাম্পড, প্যাচ-স্ট্যাম্পড, তারিখ-স্ট্যাম্পড রেকর্ড দেখাতে না পারে, তবে সেই অঙ্কটি কি আদৌ অস্তিত্বের যোগ্য? পরবর্তী বাণিজ্যিক বাঁকটি প্রযুক্তির নয় — সেটি এই প্রশ্নের উত্তর দিতে রাজি হওয়ার।