ট্রান্সফার উইন্ডোর কোলাহলে ই-স্পোর্টস: যখন বিশ্লেষণ নিজেই পড়ে যায় ডেটার অভাবে

গত রাতে বারিশালের বাড়িতে বসে ল্যাপটপের পর্দায় একটা ফাইল খুলেছিলাম। নাম শুনতে ভারী — "Stage-1 deconstruction"। ই-স্পোর্টস রিপোর্টিংয়ের নতুন যুগে এটাই এখন নিয়ম: খেলোয়াড়ের ইন্টারভিউ, কন্ট্রাক্টের নথি, ম্যাপ ভেটোর হিসাব — সবকিছু আগে একটা মেশিনের হাতে যায়, সেটা তথ্য ছেঁকে দেয়, তারপর সাংবাদিক লিখতে বসে। কিন্তু গত রাতে সেই মেশিনটা ফাঁকা হাত ফিরিয়ে দিল। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, সারাংশ নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য। শুধু একটা লেবেল টিকে আছে: ই-স্পোর্টস। এই ফাঁকা ফাইলটা নিজেই একটা গল্প। ই-স্পোর্টস সাংবাদিকতা এখন যে জায়গায় দাঁড়িয়ে, সেখানে প্রযুক্তিগত পাইপলাইনের একটা ফাটল মানে হাজারো ভক্তের কাছে পৌঁছানোর পথ বন্ধ। আমার কাছেও ব্যাপারটা পরিচিত লাগল। ২০১৭ সালে কলকাতায় অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ ফাইনালের রাতে চার হাজার শব্দ লিখেছিলাম, কারণ আমার কাছে মনে হয়েছিল স্কোরলাইনটা সত্য বলে না। এখন দেখছি, অনেক সময় আমাদের হাতে স্কোরলাইনও থাকে না — থাকে শুধু খালি ঘর। যা পাওয়া গেল, তা হলো একটা ব্যর্থতার তালিকা। নিবন্ধের শিরোনাম নেই, উৎস নেই, ধরন নেই — সবই N/A। এক বাক্যের সারাংশ খালি। লেখকের অবস্থান অজানা, উদ্দেশ্য অজানা। তথ্যবিন্দুর তালিকা শূন্য। জড়িত সত্তার ঘরে লেখা আছে "উপরের তথ্যবিন্দু থেকে চিহ্নিত করুন" — অথচ উপরে কোনো তথ্যবিন্দুই নেই। একমাত্র যার মান আছে, সেটি হলো ডোমেইন লেবেল: ই-স্পোর্টস। আমি এটাকে ই-স্পোর্টস নিউজরুমের একটা সাধারণ সমস্যা হিসেবে দেখি, কারণ আমার অভিজ্ঞতায় এই ধরনের ব্যর্থতা তিন জায়গা থেকে আসে। প্রথমত, বডি স্ক্র্যাপিং ব্যর্থ হওয়া — সাইটের সিলেক্টর বদলে গেছে, অথবা অ্যান্টি-বট প্রাচীর সামনে দাঁড়িয়েছে। দ্বিতীয়ত, আপস্ট্রিম এক্সট্রাকশন লেয়ারের ত্রুটি, যেখানে কনটেন্ট এলেও সেটা গঠনে পৌঁছায় না। তৃতীয়ত, কনটেন্ট নিজেই খালি — হয়তো পেজ লোড হয়েছে, কিন্তু ভেতরে কোনো আসল লেখা ছিল না। তিনটি ক্ষেত্রেই ফল একই: সাংবাদিকের হাতে কিছুই আসে না। আর এখানেই আমার পুরনো অভ্যাস কাজে নামে। ২০১৮ বিশ্বকাপে বেলজিয়াম-জাপান ম্যাচে সেই দশ সেকেন্ড আমি সাতচল্লিশ বার রিওয়াইন্ড করেছিলাম। কারণ বড় ঘটনা সবসময় বড় জায়গায় থাকে না; অনেক সময় ছোট একটা মুহূর্তেই পুরো গল্প লুকিয়ে থাকে। এই ফাঁকা ফাইলটাও তেমনই একটা মুহূর্ত — এটা বলে দেয়, ই-স্পোর্টস কনটেন্ট পাইপলাইনের ভেতরে কোথায় ফাটল। কিন্তু এখানেই একটা অস্বস্তিকর প্রশ্ন জাগে। যদি বিশ্লেষণের ভিত্তি নিজেই শূন্য হয়, তাহলে কি বিশ্লেষণ লেখা উচিত? অনেকে লিখে ফেলেন। লেবেল দেখে সাধারণ কথা লিখে দেন — "ই-স্পোর্টস দ্রুত বাড়ছে", "ট্রান্সফার মার্কেট উত্তেজনাপূর্ণ"। এতে পাঠকের ক্ষতি হয়, কারণ পাঠক ভাবেন এটা তথ্যভিত্তিক বিশ্লেষণ। আমি এই কাজ করি না। আমার হাতে নথি না থাকলে আমি অনুমান লিখি না। কারণ ই-স্পোর্টসে একটা ভুল দাবি, একটা ভুল বায়আউট সংখ্যা, একটা ভুল ভিসার তথ্য — এসবের দাম খেলোয়াড়কেই দিতে হয়। এই événement-এর আসল শিক্ষা এখানেই। Stage-1 যদি ব্যর্থ হয়, তার মানে সিস্টেমটা ভেঙেছে; সাংবাদিকের কাজ হলো সেই ভাঙনটাকে চিহ্নিত করা, তারপর মূল উৎসে ফিরে যাওয়া। আমার কাছে তিনটে পথ খোলা থাকে: মূল লেখাটা নিজে সংগ্রহ করা, Stage-1 আবার চালানো — তবে আগে স্ক্র্যাপিং লেয়ার তদন্ত করে দেখা, অথবা হাতে থাকা তথ্যবিন্দুর তালিকা দিয়ে ফাঁক পূরণ করা। তিনটে পথেই একটা কথা স্পষ্ট: শিরোনাম আর সূত্র ছাড়া উৎসের মান আর সময়-সংবেদনশীলতা কোনোটাই বিচার করা যায় না। এখানেই ট্রান্সফার উইন্ডোর প্রসঙ্গটা জরুরি হয়ে পড়ে। এই সময়ে গুজবের বন্যা বইছে। কে কোথায় যাচ্ছে, কার বায়আউট কত, কোন এজেন্ট কার পেছনে — এসব খবরে ভক্তরা ডুবে আছেন। এমন সময়ে যদি বিশ্লেষণের ভিত্তি ফাঁকা থাকে, তাহলে আমরা গুজবের সঙ্গে আরও গুজব যোগ করি। আমার কাজ উল্টোটা হওয়া উচিত: গুজব ছেঁকে সত্য বের করা, কন্ট্রাক্টের লাইন ধরে টাকার পথ অনুসরণ করা। আমার মনে পড়ে ২০২০ সালের কথা। স্টেডিয়াম ছিল ফাঁকা, ফুটবল ছিল নীরব। আমি বারিশালে ছাদে অনুশীলনরত এক কিশোর গোলকিপারের খোঁজ পেয়েছিলাম, যে দিনে দেড়শো শট ঠেকাত, চক দিয়ে আঁকা গোলপোস্টে। তার ক্লিপ বারো লক্ষ ভিউ পেয়েছিল। সেই গল্প আমাকে শিখিয়েছিল, অনুপস্থিতিও একটা চরিত্র। এই ফাঁকা Stage-1 ফাইলটাও তেমন একটা অনুপস্থিতি — কিন্তু এটা কাব্য নয়, এটা সাংবাদিকতার অবকাঠামোর ব্যর্থতা। আমার দীর্ঘ বছরের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, সবচেয়ে বিপজ্জনক মুহূর্ত হলো সেই সময়, যখন কেউ জানে না যে সে জানে না। একটা ফাঁকা ডেটাসেট হাতে নিয়ে যদি কেউ আত্মবিশ্বাসী বিশ্লেষণ লিখে ফেলে, তাহলে সেটা সাংবাদিকতা নয়, সেটা অনুমানের সাহিত্য। ই-স্পোর্টসে এখন এই ঝুঁকিটা বাড়ছে, কারণ কনটেন্টের গতি বেশি আর যাচাইয়ের সময় কম। তাই আমার সিদ্ধান্ত স্পষ্ট। বিশ্লেষণ তখনই শুরু হবে, যখন মূল লেখা বা নির্ভরযোগ্য তথ্যবিন্দু হাতে আসবে। তারপর আমি চারটে স্তরে কাজ করব: মূল যুক্তি ও তার শৃঙ্খল, লেখকের অবস্থান ও সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলো, সত্তার সম্পর্কজাল, এবং উৎসের বিশ্বাসযোগ্যতার স্তরভেদ। এই চারটে স্তর ছাড়া ই-স্পোর্টসের ট্রান্সফার গল্প লেখা মানে অন্ধকারে ম্যাপ আঁকা। স্কোরবোর্ড ভুলে যেতে পারে, কিন্তু এরিনা মনে রাখে। এই ফাঁকা ফাইলটাও মনে রাখবে — এটা মনে করিয়ে দেবে, প্রযুক্তি যতই এগোক, সাংবাদিকের প্রথম দায়িত্ব তথ্য যাচাই করা, অনুমান নয়। প্রশ্নটা এখন একটাই: যখন আমাদের টুলগুলো আমাদের সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতা করে, তখন আমরা কি খালি হাতে দাঁড়িয়ে সত্য বলা শিখব, নাকি ফাঁকা ঘর ভরে গল্প বানাব?