স্কোরকার্ডের অন্ধ জায়গা: বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে যে পারফরম্যান্সগুলো কোনো রেকর্ডে পৌঁছায় না

রংপুর জেলা স্টেডিয়ামের পশ্চিম কর্নারে স্কোরার্স বক্সটার একটাই জানালা, একটা টেবিল, দুটো চেয়ার। গত মৌসুমে এক দুপুরে সেখানেই দেখলাম, রেজিস্টারের একটা পাতা অর্ধেক খালি। ম্যাচ শেষ, খেলোয়াড়েরা ড্রেসিং রুমে, দর্শক গেটের বাইরে, অথচ দ্বিতীয় ইনিংসের বোলিং ফিগার তোলা হয়নি। কারণটা সাধারণ: মাঝপথে বৃষ্টি নেমেছিল, আর স্কোরারকে অফিসের তাড়ায় বেরিয়ে যেতে হয়েছিল। ফল পত্রিকার খেলার পাতায় ছাপা হলো, কিন্তু ওই ইনিংসের একটা বলও কোনো ডেটাবেসে জমা হলো না।

পনেরো বছর ধরে মাঠের পাশে দাঁড়িয়ে আমি একটা জিনিস বারবার দেখেছি। আমরা ক্রিকেটের কথা বলি সংখ্যার ভাষায়, অথচ এই দেশের বিপুল সংখ্যক ম্যাচ সংখ্যার কাছে পৌঁছায়ই না। প্রথম স্বরটা কোনো রান ছিল না, রংপুরে আটকে থাকা একটা শ্বাস ছিল।

বাংলাদেশের ক্রিকেট পিরামিডের গঠনটা স্পষ্ট। শীর্ষে জাতীয় দল, তার নিচে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, যা ২০১২ সাল থেকে টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি কাঠামোয় চলছে। তার পাশে ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন ক্রিকেট লিগ, যার ম্যাচগুলো লিস্ট-এ মর্যাদা পায় এবং যেখানে দেশি-বিদেশি খেলোয়াড়ের মিশ্রণে প্রতি মৌসুমে কয়েকশো ইনিংস লেখা হয়। এর নিচে জাতীয় ক্রিকেট লিগ, ২০০০-০১ মৌসুম থেকে প্রথম শ্রেণির মর্যাদায় পরিচালিত আট বিভাগীয় দলের চার দিনের প্রতিযোগিতা। আর সবচেয়ে নিচে, যেখানে আসল জনসংখ্যা, সেখানে জেলা পর্যায়ের লিগ, বয়সভিত্তিক প্রতিযোগিতা, স্কুল ও ক্লাব ক্রিকেট।

উপরের তিন স্তরে স্কোরকার্ড থাকে। নিচের স্তরে থাকে রেজিস্টার, খাতা, কখনো শুধু স্মৃতি।

এই পার্থক্যটা নিরীহ মনে হয়, কিন্তু এটা একটা অর্থনীতি তৈরি করে। আইসিসি র‍্যাঙ্কিং, প্লেয়ার অফ দ্য ম্যাচের হিসাব, প্রথম শ্রেণির মর্যাদা, এমনকি বয়সভিত্তিক দলে ডাক—সবকিছুর ভিত্তি হলো অফিসিয়াল স্কোরকার্ড। যে ম্যাচের স্কোরকার্ড নেই, সেই ম্যাচের পারফরম্যান্স কার্যত ঘটেনি।

প্রথম ক্ষতিটা বিশ্লেষণগত। ক্রিকেটে আজকের সবচেয়ে দামি তথ্য বল-বল ডেটা। পাওয়ারপ্লেতে রান রেট, ডট বলের শতাংশ, মিডল ওভারে স্পিনারের ইকোনমি, ডেথ ওভারে ইয়র্কারের অনুপাত—এই ভাগগুলো ছাড়া কোনো বোলারের প্রকৃত মান বোঝা যায় না। একজন তরুণ পেসারের ইনিংসে ১০ ওভারে ২৮ রান দেওয়া আর ৬ ওভারে ১২ রান দেওয়া একই জিনিস নয়, যদি না আপনি জানেন কোন ওভারগুলোতে তিনি বোলিং করেছেন। এই বিভাজন তৈরি হয় শুধু বল-বল রেকর্ড থেকে। জেলা মাঠে সেটা হয় না। ফলে সেখানে যে বোলার পঞ্চাশ ওভারে পঁচিশটা ডট বল ফেলেছেন, তার নাম কোনো তুলনামূলক ছকে বসেই না।

দ্বিতীয় ক্ষতিটা নির্বাচনগত। াকার বাইরের একটা ক্লাব ম্যাচে সতেরো বছরের এক ছেলে ষাট রান করল, যেখানে তিনটা ক্যাচ ফেলেও দল জিতল। সেই ইনিংসের কোনো ভিডিও নেই, বল-বল নেই, শুধু দুই-তিনজন দর্শক আছেন যাঁরা কাল সকালে ভুলে যাবেন। নির্বাচকমণ্ডলীর কাছে পৌঁছানোর একমাত্র পথ তখন পরিচিতির নেটওয়ার্ক। প্রতিভা এখানে হারায় না, প্রতিভা নথিভুক্ত হয় না।

তৃতীয় ক্ষতিটা বাণিজ্যিক। যেখানে অফিসিয়াল ডেটা নেই, সেখানে অনানুষ্ঠানিক ডেটা ঢুকে পড়ে। এই জায়গাটাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর। আমি বহুবার বলেছি, লাইভ ডেটা বেটিং কোম্পানিগুলোকে খাওয়ানো স্পোর্টস ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিক। ঘরোয়া ও বয়সভিত্তিক ম্যাচের ক্ষেত্রে বিপদটা দ্বিগুণ, কারণ সেখানে তদারকি সবচেয়ে কম। একটা স্কোরকার্ড যদি রাষ্ট্রীয় বা বোর্ডের আর্কাইভে দেরিতে ওঠে, তার মধ্যবর্তী সময়ে সেই ফাঁকা জায়গা অন্য কেউ পূরণ করে। তথ্যের শূন্যতা নিরপেক্ষ থাকে না, সেটা ভরে যায়।

আমি এই তিনটা ক্ষতি আলাদা করে দেখি না। এগুলো একই সরলরেখার তিনটা বিন্দু: রেকর্ড নেই, তাই বিশ্লেষণ নেই; বিশ্লেষণ নেই, তাই নির্বাচন পক্ষপাতদুষ্ট; নির্বাচন পক্ষপাতদুষ্ট, তাই সেই ফাঁকা জায়গায় বাজার ঢোকে।

কিন্তু এখানেই স্বাভাবিক সিদ্ধান্তটা আসে: আরও ডেটা দরকার, আরও স্কোরার, আরও অ্যাপ, আরও ডিজিটাইজেশন। এটাই যুক্তিসঙ্গত মনে হয়। আমার মনে হয় এটা ভুল ঠিকানা।

আমি বরং উল্টো দিক থেকে যুক্তিটা যাচাই করি। যদি সমস্যাটা প্রযুক্তির হতো, তবে যেখানে প্রযুক্তি আছে সেখানে সমাধান হয়ে যেত। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে বল-বল ডেটা আছে, গ্রাফিক্স আছে, হক-আই আছে, বিশ্লেষণী প্যানেল আছে। তবু ওই ডেটার কত শতাংশ ফিরে যায় একজন জেলা পর্যায়ের কোচের হাতে, যিনি ঠিক করেন কে আগামী বছর সুযোগ পাবে? প্রায় শূন্য। ডেটার প্রাচুর্য পিরামিডের নিচে নামে না, উপরে আরও সুন্দর হয়ে জমা হয়।

দ্বিতীয় পরীক্ষাটা আরও সরল। যাঁরা আজ জাতীয় দলে আছেন, তাঁদের অনেকের প্রথম স্বীকৃতি এসেছে সংখ্যা থেকে নয়, একজন কোচের চোখ থেকে। এটা খারাপ নয়, কিন্তু এটা স্বীকার করা দরকার: আমাদের সিস্টেমে সংখ্যা এখনো নিয়োগের যন্ত্র নয়, সংখ্যা এখনো সাজসজ্জা।

আসল ঘাটতিটা তাহলে কোথায়? শ্রমে। একজন স্কোরার সকাল নয়টায় মাঠে আসেন, বিকেল পাঁচটায় বেরোন, নয় ঘণ্টা ধরে প্রতি বলে কলম চালান, আর তার পারিশ্রমিক অনেক সময় দিনের খাবারের সমান। যে কাজটা পুরো পিরামিডের ভিত্তি তৈরি করে, সেই কাজটাই সবচেয়ে কম সুরক্ষিত। প্রযুক্তি এই শ্রমের জায়গা নিতে পারে না, যদি না কেউ ঠিক করে সেই শ্রমের দাম দেবে।

আমি এখানে একটা পুরনো অভ্যাসের কথা বলি। ২০১৭ সালে রংপুরে বসে আমি একটা বয়সভিত্তিক বিশ্বকাপের ফাইনাল ধরে লিখছিলাম, স্কোরলাইন নয়, ওই ম্যাচের নীরবতা ধরে লিখছিলাম। সেই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছে, ম্যাচের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য অনেক সময় স্কোরবোর্ডে থাকে না, থাকে মাঠের পাশে দাঁড়ানো মানুষের খাতায়। একটা পিচ একটা পাতা; প্রতিটা রান একটা বাক্য, যেটা আমরা পড়ি অনেক পরে—অথবা কখনো পড়ি না।

খালি স্টেডিয়াম রানটাকে মুছে ফেলে না, তাকে প্রতিধ্বনি করে। একইভাবে একটা অলিখিত স্কোরকার্ড ইনিংসটাকে মুছে ফেলে না, শুধু সেই ইনিংসকে ভবিষ্যতের সব তুলনা থেকে বিচ্ছিন্ন করে দেয়।

তাই পরের মৌসুমে যখন কোনো জেলা মাঠে চার উইকেটে ম্যাচ শেষ হবে, আর স্কোরার বৃষ্টির কারণে চলে যাবেন, প্রশ্নটা থাকবে: আমরা কি ওই ছেলেটির কথা তখনও জানব, যে ওই দিন নিজের জীবনটা বদলানোর একটা ইনিংস খেলে গেল? নাকি তার নামটা কেবল দুই-তিনজন দর্শকের স্মৃতিতে থেকে যাবে, আর আমরা আবার বলব—আমাদের ঘরোয়া ক্রিকেটে প্রতিভার অভাব নেই, শুধু সুযোগের অভাব?

সুযোগের হিসাব রাখতে হলে আগে হিসাবটা রাখতে শিখতে হয়।