রাজশাহীর ফাঁকা স্ট্যান্ড থেকে শুরু: বাংলাদেশ ক্রিকেটের বয়সভিত্তিক ব্যবস্থায় প্রতিভা মূল্যায়নের এক প্রত্নতাত্ত্বিক পাঠ

রাজশাহীর শহীদ কামরুজ্জামান স্টেডিয়ামের পশ্চিম গ্যালারিতে বসে ছিলাম গত মার্চের এক সকালে। মাঠে ছিল অনূর্ধ্ব-১৬ চ্যাম্পিয়নশিপের একটি ম্যাচ—রাজশাহী বিভাগ বনাম খুলনা। গ্যালারিতে দর্শক ছিলেন সাকুল্যে সাতাত্তর জন। তার মধ্যে চল্লিশের বেশি ছিলেন খেলোয়াড়দের অভিভাবক। বাকিরা স্থানীয় কোচ, দুজন স্কাউট আর আমি। খেলা শুরু হওয়ার আগে আমি নোটবুকে লিখেছিলাম: "খালি স্ট্যান্ড আমাকে শিখিয়েছে অনুপস্থিতিরও একটা আকৃতি থাকে।" সাত বছর আগে এই মাঠ থেকেই আমি প্রথম শিখেছিলাম, একটা হাইলাইট ক্লিপের নিচে যে পলির স্তর থাকে, সেটাই আসল গল্প।

মূল প্রসঙ্গটা স্পষ্ট করা দরকার। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের বয়সভিত্তিক কাঠামোয় অনূর্ধ্ব-১৬ ও অনূর্ধ্ব-১৯ টুর্নামেন্টগুলো দীর্ঘদিন ধরে খেলোয়াড় উন্নয়নের মূল পাইপলাইন হিসেবে কাজ করছে। কিন্তু এই টুর্নামেন্টগুলোর ম্যাচগুলো কোথায় হয়, কারা দেখে, কারা রেকর্ড করে—এই প্রশ্নগুলোর উত্তর আমাদের প্রতিভা মূল্যায়নের পদ্ধতিকে সরাসরি প্রভাবিত করে। গত পাঁচ মৌসুমে আমি বাংলাদেশের ক্লাব, বয়সভিত্তিক ও ঘরোয়া ক্রিকেটের প্রায় দুই শতাধিক ম্যাচ সরেজমিনে দেখেছি। এর মধ্যে প্রায় অর্ধেক ম্যাচে দর্শকসংখ্যা দুইশর নিচে ছিল। এই সংখ্যাগুলো কোনো দুঃখ প্রকাশের জন্য নয়—এগুলো আমাদের বলছে, প্রতিভা চেনার প্রক্রিয়া মূলত কাগজে-কলমে ও স্কাউটের স্মৃতিতে চলে, যেখানে কোনো দৃশ্যমান, পুনর্ব্যবহারযোগ্য তথ্যভান্ডার নেই।

আমি ২০১৭ সালে রাজশাহী থেকে 'ইয়ুথ ট্রেঞ্চ' নামে যে ব্লগটি চালু করেছিলাম, তার মূল উদ্দেশ্যই ছিল এই শূন্যতা ভরা। ২০১৬ সালের অনূর্ধ্ব-১৬ চ্যাম্পিয়নশিপের পুরোনো টেপ ডিজিটাইজ করে আমি রাজশাহী বিভাগের পনেরো বছরের এক মিডফিল্ডারের পাঁচ ম্যাচে চারটি অ্যাসিস্টের নমুনা তৈরি করেছিলাম। ২০১৮ সালে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার ৪-৩ ম্যাচের পর কাইলিয়ান এমবাপে নিয়ে তিন হাজার শব্দের যে লেখাটি লিখেছিলাম, তাতে তার প্রথম ক্লাবের ট্রেনিং গ্রাউন্ডের ঠিকানা থেকে শুরু করে স্থানীয় কোচের সাক্ষাৎকার পর্যন্ত ছিল। ওই লেখা বাংলাদেশি ক্রীড়া পেজগুলোতে শেয়ার হয়েছিল। আমি বুঝতে পারলাম, মানুষ শুধু স্কোরকার্ড পড়তে চায় না—তারা চায় সেই পলির স্তর, যেখানে একটি কিশোরের বিকাশের নমুনা লুকিয়ে থাকে।

আমাদের প্রতিভা মূল্যায়নের সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো, আমরা খেলোয়াড়কে তার আউটপুট দিয়ে মাপি, কিন্তু তার প্রস্তুতির পরিবেশ কখনো মাপি না। গত বছরের অনূর্ধ্ব-১৯ দল নির্বাচনের আগে আমি ঢাকা, রাজশাহী ও খুলনার কয়েকটি একাডেমির প্রস্তুতি পর্ব দেখেছি। একটি উদাহরণ তুলে নিই। একজন ডানহাতি ওপেনিং ব্যাটারের পাঁচটি ইনিংসের স্কোর: ৪৫, ১২, ৬৭, ৮, ৩৯। গড় ৩৪.২। প্রথম নজরে এটি মাঝারি মানের। কিন্তু আমি যখন ওই ম্যাচগুলোর ভিডিও ও স্থানীয় স্কোরশিট মিলিয়ে দেখলাম, তখন দেখা গেল—তার প্রথম তিন ইনিংসেকৃতি বোলিংয়ের বিরুদ্ধে ছিল, আর কন্ডিশন ছিল সকালের স্যাঁতসেঁতে উইকেটে। প্রথম বল থেকেই তিনি পায়ের কাজ দিয়ে ব্যাক-অ্যান্ড-অ্যাক্রসে যাওয়ার জায়গা তৈরি করছিলেন। পঞ্চম ইনিংসে তিনি একটি স্পিন-বান্ধব উইকেটে ৮ রানে আউট হন, কিন্তু সেদিন তার প্রায় দশটি ডিফেন্সিভ শট ছিল লাইন-লেংথ বরাবর খেলা। স্কোরকার্ড এই পার্থক্য ধরতে পারে না। কাগজের গড় আর মাঠের প্রস্তুতির মধ্যে যে ফাঁক, সেটাই আমাদের প্রতিভা মূল্যায়নের অন্ধ জায়গা।

আমার একটি স্পষ্ট মনে পড়ে, ২০২০ সালের আগস্টে রাজশাহী সিল্ক সিটি এফসি আর্থিক সংকটে বাংলাদেশ চ্যাম্পিয়নশিপ লিগ থেকে নাম প্রত্যাহার করে। সেই সময় আমি তিন মাস লেখা বন্ধ রেখেছিলাম। ঘরে বসে পুরোনো বয়সভিত্তিক টেপ দেখছিলাম, আর আমার এক কোচ করোনায় আক্রান্ত হয়েছিলেন। সেই নীরবতা আমার লেখায় স্থায়ী পরিবর্তন এনেছিল। তারপর থেকে আমি খেলোয়াড়ের অভিভাবকদের সঙ্গে কথা বলতে শুরু করি—শুধু ট্যাকটিক্স নয়, বাড়ি থেকে মাঠ পর্যন্ত যাতায়াতের খরচ, একাডেমির বেতন, আর একটি কিশোরের কাঁধে পড়া পরিবারের প্রত্যাশার চাপ। আমি দেখেছি, প্রতিভার বিকাশ মূলত একটি অর্থনৈতিক ও পারিবারিক সিদ্ধান্তের ফল, যা মাঠের বাইরে নেওয়া হয়। এই উপলব্ধি আমাকে সতর্ক করেছিল তারকা বানানোর প্রতিযোগিতা থেকে।

এখন আসি প্রযুক্তিগত মূল্যায়নে। বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে স্পিনারদের বিকাশের নমুনা সাধারণত দুই ধরনের—যারা ঘূর্ণন দিয়ে বাঁধে, আর যারা গতি কমিয়ে ফাঁদে ফেলে। গত দুই মৌসুমে আমি রাজশাহী ও রংপুরের পাঁচটি একাডেমিতে অনূর্ধ্ব-১৬ পর্যায়ের প্রায় তিরিশজন স্পিনারকে দেখেছি। তাদের মধ্যে মাত্র চারজন ধারাবাহিকভাবে লাইন-লেংথ ঠিক রেখে বল করেন। বাকিরা ডেলিভারির সময় কাঁধের অবস্থান বদলে ফেলেন, যা একাডেমির ক্যামেরায় ধরা পড়ে না, কারণ সেখানে সাধারণত ম্যাচের সম্পূর্ণ ভিডিও সংরক্ষণ করা হয় না। আমি ওই চারজনের মধ্যে দুইজনের ক্ষেত্রে দেখেছি, তারা একই ওভারে দুই ধরনের গতি ব্যবহার করেন—৪৮ কিমি/ঘণ্টা এবং ৫৫ কিমি/ঘণ্টার মধ্যে পার্থক্য—কিন্তু একই ডেলিভারি অ্যাকশন বজায় রেখে। এই তথ্য কোনো স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না। আমাদের স্কাউটিং রিপোর্টে 'রি-অ্যাকশন টাইম' বা 'লাইন-অ্যাডজাস্টমেন্ট' নামে কোনো কলাম নেই, অথচ এসবই ভবিষ্যৎ সাফল্যের পূর্বাভাস দিতে পারে।

আমার আরেকটি পর্যবেক্ষণ হলো ব্যাটিংয়ের স্পেশাল প্যাটার্ন। ঢাকার একটি একাডেমিতে এক বাঁহাতি মিডল-অর্ডার ব্যাটারকে দেখলাম, যিনি প্রথম দশ বলে প্রায় কিছুই করেন না—শুধু বল দেখেন। তার প্রথম দশ বলের স্ট্রাইক রেট ৪০-এর নিচে। কিন্তু পরের ত্রিশ বলে তা বেড়ে ১২০-এর বেশি হয়। এই ধীর সূচনার পেছনে একটি স্পষ্ট কৌশল ছিল: তিনি পিচের গতি ও বাউন্স মাপছিলেন। প্রশিক্ষকরা একে 'ধীর শুরু' বলে সমালোচনা করতেন, কিন্তু আমি দেখলাম, এই ব্যাটার একই ম্যাচে দ্বিতীয়বার ব্যাটিং করার সময় প্রথম বল থেকেই আক্রমণাত্মক ছিলেন, কারণ তিনি আগের ইনিংস থেকে পিচের তথ্য সংগ্রহ করে রেখেছিলেন। এটি স্পষ্ট যে কিশোর ক্রিকেটারদের ক্ষেত্রে 'ধীর শুরু' কখনো কখনো একটি শেখার প্রক্রিয়া, অলসতা নয়। আমাদের মূল্যায়ন ব্যবস্থায় এই পার্থক্য ধরার কোনো উপায় নেই, কারণ আমরা শুধু ম্যাচের মোট স্কোর দেখি।

এবার আসি বিপরীতমুখী দৃষ্টিকোণে। আমরা সাধারণত ধরে নিই, বেশি টুর্নামেন্ট মানে বেশি উন্নয়ন। কিন্তু আমি দেখেছি, গত তিন বছরে রাজশাহী বিভাগে অনূর্ধ্ব-১৬ ও অনূর্ধ্ব-১৯ ম্যাচের সংখ্যা বেড়েছে প্রায় ৪০ শতাংশ, অথচ একই সময়ে ওই অঞ্চল থেকে জাতীয় দলের শিবিরে ডাক পাওয়া খেলোয়াড়ের সংখ্যা প্রায় অপরিবর্তিত। এর কারণ হিসেবে আমি মনে করি, ম্যাচের সংখ্যা বাড়লেও বিশ্লেষণ ও প্রতিক্রিয়ার সুযোগ বাড়েনি। খেলোয়াড়রা খেলছেন, কিন্তু তাদের পারফরম্যান্সের পদ্ধতিগত পর্যালোচনা হচ্ছে না। ২০২২ সালে আমি একটি অনূর্ধ্ব-১৬ দলের সাতটি ম্যাচের ক্যামেরা ফুটেজ ঘেঁটে দেখেছি—সেখানে কোনো ম্যাচের জন্যই পূর্ণাঙ্গ ভিডিও সংরক্ষণ করা হয়নি; শুধু কয়েকটি হাইলাইট ক্লিপ ছিল। এই অবস্থায় একজন কোচ বা স্কাউট কীভাবে বুঝবেন, কোন ব্যাটার চাপের মুখে কীভাবে সিদ্ধান্ত নেন? আমাদের বয়সভিত্তিক ব্যবস্থার সবচেয়ে বড় ফাঁক হলো, আমরা তথ্য সংগ্রহ করি কিন্তু সংরক্ষণ করি না। এটা একটি প্রত্নতাত্ত্বিক ক্ষতির মতো—প্রতিটি মৌসুম শেষে শত শত কিশোরের প্রস্তুতির নমুনা মুছে যায়।

আরেকটি বিষয় আমার মনে হয়েছে। আন্তর্জাতিক ফুটবলে যেমন গোলকিপারের ডিস্ট্রিবিউশন নিয়ে অতিরঞ্জিত মূল্যায়ন হয়, ক্রিকেটে তেমনি বয়সভিত্তিক পর্যায়ে 'ফাস্ট বোলিং গতি' নিয়ে অতিরঞ্জিত প্রত্যাশা তৈরি হয়। গত দুই বছরে আমি দেখেছি, ১৩০ কিমি/ঘণ্টার বেশি গতিতে বল করতে পারে এমন একজন কিশোর বোলারকে নিয়ে প্রায়ই স্থানীয় সংবাদমাধ্যমে বড় শিরোনাম হয়। অথচ ওই বোলারের প্রথম শ্রেণির ম্যাচে টিকে থাকার ক্ষমতা নির্ভর করে তার লাইন-লেংথের ধারাবাহিকতা, কাঁধের পুনরাবৃত্তি এবং বাউন্সার পরবর্তী ডেলিভারিতে ফিরে আসার মানসিক প্রস্তুতির ওপর। আমি ২০২৩ সালে একটি অনূর্ধ্ব-১৯ দলের ছয়টি ম্যাচের ভিডিও বিশ্লেষণ করে দেখেছি, একজন ১৩৫ কিমি/ঘণ্টা গতির বোলার পাঁচ ওভারে সাতটি ওয়াইড ও তিনটি নো-বল করেছিলেন, কারণ তার ফুট প্লেসমেন্ট ওভারের শেষে বদলে যাচ্ছিল। স্কোরকার্ডে এই তথ্য ছিল না; ছিল শুধু '১/৪৫'। প্রতিভা মূল্যায়নে গতির চেয়ে পুনরাবৃত্তির ক্ষমতা বেশি গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু আমাদের প্রতিবেদনে গতিই বেশি জায়গা পায়।

আমার এই লেখার পেছনে একটি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা কাজ করছে। ২০২১ সালে ইউরো ও টোকিও অলিম্পিকের সময় আমি স্পেনের পেড্রির ছয়টি ম্যাচ, ৬২৯ মিনিট এবং ৯২ শতাংশ পাস নির্ভুলতা নিয়ে একটি লেখা লিখেছিলাম। তাতে আমি হিট ম্যাপ ও পজিশনাল ডেটা ব্যবহার করেছিলাম। একই সময়ে রাজশাহীর তীরন্দাজ রুমান শানার অলিম্পিক অভিযানের ট্রেনিং উৎস নিয়ে লিখেছিলাম। এই দুই লেখার মধ্য দিয়ে আমি বুঝেছিলাম, আমাদের স্থানীয় ক্রীড়া প্রতিবেদনে ডেটা ও স্থানিক বিশ্লেষণের অভাব সবচেয়ে বড় ঘাটতি। আমরা কে জিতল, কত রান করল—এসব লিখি, কিন্তু কে কোন জায়গা থেকে কীভাবে খেলল, তা লিখি না। বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে এই ঘাটতি আরও প্রকট, কারণ সেখানে হাইলাইট ক্লিপ কম তৈরি হয়, সাংবাদিকদের যাওয়া কম হয়, আর তথ্য সংরক্ষণের কোনো কেন্দ্রীয় ব্যবস্থা নেই।

তাহলে সমাধান কী? আমার মতে, প্রথম ধাপ হলো বয়সভিত্তিক ম্যাচের পূর্ণাঙ্গ ভিডিও সংরক্ষণ ও একটি কেন্দ্রীয় ডেটাবেস তৈরি করা, যেখানে প্রতিটি খেলোয়াড়ের ডেলিভারি প্যাটার্ন, ব্যাটিং পজিশন, রান-আপের ধারাবাহিকতা এবং ম্যাচের পরিস্থিতিতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার নমুনা থাকবে। দ্বিতীয় ধাপ হলো স্কাউটিং রিপোর্টে গতির পাশাপাশি 'পুনরাবৃত্তি সূচক' ও 'চাপ ব্যবস্থাপনা সূচক' যোগ করা। তৃতীয় ধাপ হলো স্থানীয় কোচ ও অভিভাবকদের সঙ্গে নিয়মিত সাক্ষাৎকার, কারণ প্রতিভার পেছনের সামাজিক ও অর্থনৈতিক বাস্তবতা না জানলে কেবল মাঠের তথ্য অসম্পূর্ণ থাকে।

আমি জানি, এই ধরনের কাঠামোগত পরিবর্তন সময়সাপেক্ষ। কিন্তু আমার কাছে সবচেয়ে বড় উদ্বেগের বিষয় হলো, আমরা যদি এখনই তথ্য সংরক্ষণ শুরু না করি, তাহলে আগামী দশ বছরেও আমাদের প্রতিভা মূল্যায়ন একই পদ্ধতিতে চলবে—কোচের স্মৃতি, স্থানীয় গুজব আর ম্যাচের স্কোরকার্ডের ওপর ভরসা করে। আর সেই ব্যবস্থায় সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হবে সেই কিশোরেরা, যাদের প্রস্তুতির নমুনা কোনোদিন লিপিবদ্ধই হলো না। রাজশাহীর ফাঁকা স্ট্যান্ড থেকে আমি এটুকু শিখেছি—প্রতিভা হারিয়ে যায় না, প্রতিভার তথ্য হারিয়ে যায়। আর তথ্য হারানো মানে ভবিষ্যৎ হারানো।

তাই পরের বার যখন কোনো অনূর্ধ্ব-১৬ ম্যাচের স্কোরকার্ড দেখবেন, ভাবুন—এই সংখ্যাগুলোর পেছনে কতটা প্রস্তুতি, কতটা পরিবারের ত্যাগ, আর কতটা সংরক্ষিত তথ্যের অভাব লুকিয়ে আছে। প্রশ্নটা এখন আর 'কে ভালো খেলছে' নয়; প্রশ্নটা হলো, 'আমরা কীভাবে তা জানব, এবং জানাটা কতদিন মনে রাখব?'