ইউরোপিয়ান ক্লাব কাপের ‘নিখুঁত’ শুরুর অসম্পূর্ণ হিসাব, আর স্কচ প্রতিরক্ষার পুরনো পাঠ

১৯৯০ সালের নিউ ইয়র্ক। বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের বোর্ডে গ্যারি কাসপারভ এমন একটি ওপেনিং বেছে নিলেন, যাকে ততদিনের থিওরি-জগৎ ভদ্র, নিরীহ এবং প্রায় অচল বলে মনে করত। স্কচ গেম। ১.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.d4। সাদা দ্বিতীয় চালেই কেন্দ্রীয় পুঁটি দিয়ে সোজা চাপ তৈরি করে—কোনো নিঃশব্দ অপেক্ষা নেই, কোনো লুকানো ফাঁদ নেই, শুধু হিসাব। ওই একটি সিদ্ধান্ত স্কচের সুনাম নিরীহ থেকে গুরুতর অস্ত্রে বদলে দেয়।

আমি সেই ম্যাচ লাইভ দেখিনি। ১৯৯০ সালে আমার বয়স সাত। কিন্তু আর্কাইভের টেপ আমি বারবার ঘুরিয়েছি, কারণ টেপ দেখার একটা সুবিধা আছে—ফলাফল আগেই জানা, তাই চালগুলোকে আর গল্প হিসেবে দেখতে হয় না, হিসাব হিসেবে দেখা যায়। অ্যাঙ্কর চেয়ারে বসে আমি শিখেছি নীরবতাও একটি প্রোডাকশন সংকেত। বোর্ডেও একই নিয়ম খাটে: যে চাল কোনো শব্দ করে না, সেটাই সবচেয়ে বেশি বলে যায়।

গত কয়েকদিনে আমার ফিডে একটি প্রতিবেদন ঘুরেছে। শিরোনামে ইউরোপিয়ান ক্লাব কাপ। নভি বর আর সুপারচেস নাকি এখনো ‘নিখুঁত’। এরপর লেখাটি ধীরে ধীরে ঢুকে গেছে অন্য জায়গায়—কোচ আদ্রিয়ান মিখালচিশিনের ষাট মিনিটের একটি ভিডিও, যেখানে শেখানো হচ্ছে স্কচ ওপেনিং কীভাবে সামলাতে হয়। ইভেন্ট নিয়ে দুই প্যারা, পণ্যের প্রচার নিয়ে আট প্যারা।

শিরোনাম যেখানে ক্লাব দাবার কথা বলছে, শরীরটা সেখানে কোচিং কোর্সের বিজ্ঞাপন। এই ফাঁকটাই আমার কাছে আজকের আসল খবর। কারণ ওই ফাঁকটা দেখতে যতটা নিরীহ, ক্লাব দাবার অর্থনীতিতে তার মানে ততটা অস্বস্তিকর।

প্রথমে সেই হিসাবটা মেলাই, যেটা প্রতিবেদনটা নিজেই মেলায়নি। ‘নিখুঁত’ শব্দটা প্রতিযোগিতার ভাষায় একটা নির্দিষ্ট জিনিস বোঝায়: এখন পর্যন্ত সব ম্যাচ জেতা, অর্থাৎ শতভাগ স্কোর। কিন্তু শতভাগ স্কোর কতটা ভারী, সেটা নির্ভর করে দুটো জিনিসের ওপর—কত রাউন্ড খেলা হয়েছে, আর কাদের বিরুদ্ধে খেলা হয়েছে। দুই রাউন্ডে দুই জয় আর সাত রাউন্ডে সাত জয় এক জিনিস নয়। তালিকার নিচের দলগুলোকে হারানো আর সহ-প্রতিদ্বন্দ্বীদের হারানো এক জিনিস নয়। প্রতিবেদনটা কোনোটাই বলছে না। রাউন্ড নম্বর নেই, ম্যাচ স্কোর নেই, প্রতিপক্ষের নাম নেই, বোর্ড-প্রতি ফল নেই, পয়েন্ট টেবিল নেই।

এখানেই একটা পেশাদার অস্বস্তি তৈরি হয়। ইউরোপিয়ান ক্লাব কাপ সাধারণত সাত রাউন্ডের সুইস সিস্টেমে চলে, প্রতি দলে ছয় বোর্ড। এই ফরম্যাটে ‘নিখুঁত’ থাকাটা প্রথম তিন রাউন্ডে সহজ, শেষ তিন রাউন্ডে প্রায় অসম্ভব—কারণ সুইস পেয়ারিং আপনাকে ধাপে ধাপে শক্তিশালী প্রতিপক্ষের কাছে ঠেলে দেয়। তাই চতুর্থ রাউন্ডের পরও যদি কেউ শতভাগ থাকে, সেটা আলাদা সংবাদ। আর দ্বিতীয় রাউন্ডের পর শতভাগ থাকা কেবল একটা সূচনা। পাঠককে এই পার্থক্যটা বোঝানোর দায়িত্ব সম্পাদকের, প্রতিবেদনটা সেই দায়িত্ব নেয়নি।

এখন আসি কাঠামোয়। ইউরোপিয়ান ক্লাব কাপ কোনো বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ চক্রের অংশ নয়। এখান থেকে ক্যান্ডিডেটস টুর্নামেন্টে যাওয়া যায় না, বিশ্বকাপে যাওয়া যায় না, গ্র্যান্ড সুইসে যাওয়া যায় না। এটা ক্লাব প্রতিযোগিতা। ক্লাবের টাকা, ক্লাবের স্পনসর, ক্লাবের রেজিস্ট্রেশন। আর ঠিক এ কারণেই এর গুরুত্ব আলাদা জায়গায়।

আমি ট্রান্সফার মার্কেট অনুসরণ করি যেভাবে আবহাওয়াবিদ চাপ বলয় অনুসরণ করেন—কারণ আসল ঘটনাটা ঘটে সেখানে, যেখানে কেউ ক্যামেরা তাক করে না। দাবার ক্ষেত্রে সেই জায়গাটার নাম ক্লাব কাপ। ২৬০০ থেকে ২৭০০ রেটিং-এর মধ্যে থাকা একজন পেশাদার খেলোয়াড়ের আয়ের বড় অংশ আসে এই ক্লাব প্রতিযোগিতা থেকেই। ওপেন টুর্নামেন্টের প্রাইজ মানি অনিশ্চিত, রেটিং-নির্ভর আমন্ত্রণ অনিশ্চিত, কিন্তু ক্লাব একটা নির্দিষ্ট সপ্তাহে একটা নির্দিষ্ট অঙ্ক দেয়। এটাই দাবার নীরব শ্রমবাজার।

শ্রমবাজারের একটা সহজ নিয়ম আছে: যে বাজার নিয়ে খবর হয় না, সে বাজারে শ্রমিকের দর-কষাকষির ক্ষমতাও কম। ক্লাব কাপ নিয়ে বিস্তারিত কভারেজ হয় না, তাই ক্লাবের বাজেট কত, খেলোয়াড়রা কী পান, চুক্তি কীভাবে হয়—এসব কোনোদিন প্রকাশ্যে আসে না। যে তথ্য আসে না, সেটা নিয়ে প্রশ্নও ওঠে না। প্রশ্ন না উঠলে দরও বাড়ে না।

নভি বর চেক প্রজাতন্ত্রের ক্লাব। বছরের পর বছর তারা এই প্রতিযোগিতার শীর্ষ স্তরে থাকে, আর এটা কোনো আকস্মিক উত্থান নয়—দীর্ঘমেয়াদি কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকতার ফল। যে দল টানা কয়েক মৌসুম ধরে ২৬৫০+ গড় রেটিং-এর রোস্টার নামাতে পারে, তাদের শুরুর রাউন্ডগুলোতে নিখুঁত থাকাটা প্রত্যাশার মধ্যেই পড়ে। এটা বিস্ময় নয়, হিসাবের ফল।

সুপারচেস তুলনামূলক নতুন প্রকল্প। নতুন পুঁজি ক্লাব দাবায় ঢুকলে সেটা সবসময়ই বড় খবর, কারণ এই স্তরে টাকা আসে খুব অল্প জায়গা থেকে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, প্রতিবেদনটা দুই দলকেই একইভাবে দেখছে। অথচ এই দুই দলের ‘নিখুঁত’ থাকার অর্থ এক নয়। একটা প্রত্যাশিত, অন্যটা সম্ভাব্য নতুন সংকেত। এই পার্থক্যটা না করার মানে হলো, লেখক সিডিং বা প্রতিপক্ষের শক্তি কোনোটাই যাচাই করেননি।

আমি এখানে স্পষ্ট করে বলি, যেটা যাচাই করা যায়নি সেটা যাচাই করা যায়নি। সুপারচেসের উত্থান নতুন পুঁজির সংকেত কি না, সেটা আমি নিশ্চিত করে বলতে পারছি না, কারণ রোস্টার দেখিনি, গড় রেটিং দেখিনি। এটা একটা সম্ভাবনা, সিদ্ধান্ত নয়। সাংবাদিকতায় এই পার্থক্যটা ধরে রাখা কঠিন, কারণ নিশ্চিত সুর লিখতে সহজ। কিন্তু ক্লাব দাবার মতো স্বল্প-তথ্যের জায়গায় অনুমানকে সংবাদের মতো লিখলে পাঠক ভুল ছবি তৈরি করেন, আর সেই ভুল ছবি থেকেই পরে ভুল সিদ্ধান্ত আসে।

এবার স্কচ অংশে আসি। মিখালচিশিন একজন প্রতিষ্ঠিত ওপেনিং তাত্ত্বিক এবং দীর্ঘদিনের কোচ। তাঁর কর্তৃত্ব নিয়ে কোনো প্রশ্ন নেই। কিন্তু ষাট মিনিটে আধুনিক স্কচ শেখানো যায় না, কারণ আধুনিক স্কচ একটা ঘন জঙ্গল। ৪...Bc5 ক্লাসিকাল লাইন, ৪...Nf6 মূল লাইন, মিসেস ভ্যারিয়েশন—প্রতিটা শাখায় ইঞ্জিন যুগে এত বেশি সূক্ষ্ম পরিবর্তন এসেছে যে এক ঘণ্টার ভিডিওতে তার একাংশও ধরা যায় না।

আরও একটা জিনিস আছে, যেটা আমার কাছে বেশি চোখে লাগে। প্রতিবেদনটা বলছে, কাসপারভ স্কচ খেলেছিলেন ‘পঁচিশ বছর আগে’। কাসপারভ-কার্পভ বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ হয়েছিল ১৯৯০ সালে। ১৯৯০-এর সঙ্গে পঁচিশ যোগ করলে দাঁড়ায় ২০১৫। অর্থাৎ যে লেখাটা এখন ছাপা হচ্ছে, তার ভেতরের বয়স প্রায় এক দশক। তারিখের এই ফাঁকটা কোনো ছোটখাটো ভুল নয়—এটা পুনঃপ্রকাশিত বিজ্ঞাপনী কনটেন্টের আঙুলের ছাপ।

এই ছাপটা কেন গুরুত্বপূর্ণ? কারণ দাবায় সময়ের অর্থ আলাদা। ২০১৫ সালের স্কচ-বিরোধী পরামর্শ আর ২০২৬ সালের স্কচ-বিরোধী পরামর্শ এক নয়। ইঞ্জিন যুগে ওপেনিং থিওরি কয়েক বছরে পুরো চেহারা বদলায়। যে পরামর্শ পুরনো, সেটা ভুল হতে হবে এমন নয়—কিন্তু সেটা পুরনো, এই তথ্যটা পাঠকের জানা দরকার।

এখন আসি সেই অংশে, যেটা নিয়ে আমার সবচেয়ে বেশি আগ্রহ। সাধারণ ব্যাখ্যাটা সহজ: ক্রীড়া সাংবাদিকতা অলস হয়ে গেছে, তাই ক্লাব কাপ নিয়ে ঠিকঠাক লেখা হয় না। আমি এই ব্যাখ্যাটা মানি না, কারণ এটা ফলাফলকে কারণ বলে চালিয়ে দেয়।

আমার হিসাব আলাদা। ক্লাব দাবায় টাকা আসে ব্যক্তিগত পৃষ্ঠপোষক থেকে, প্রতিষ্ঠান থেকে নয়। ব্যক্তিগত পৃষ্ঠপোষক যা চান, সেটা গণমাধ্যমে বিস্তৃত কভারেজ নয়। তিনি চান তাঁর নিজের জগতে সম্মান—ক্লাব অঙ্গনে উপস্থিতি, রোস্টারে বড় নাম, নিজের নামে দল। এই চাহিদা পূরণে সাংবাদিকের দরকার নেই। ফলে সম্পাদকীয় চাপ তৈরি হয় না। চাপ না থাকলে কভারেজ কমে। কভারেজ কমলে তথ্য কমে। তথ্য কমলে প্রশ্ন কমে।

ক্লাব কাপের সংবাদ-সংকট তাই সাংবাদিকের ব্যর্থতা নয়, পৃষ্ঠপোষকতার কাঠামোর ফল। যে ক্রীড়া প্রতিষ্ঠান বিজ্ঞাপনের বিনিময়ে বাঁচে, সেখানে কভারেজ তৈরি হয় নিজে থেকেই। যে প্রতিষ্ঠান ব্যক্তিগত পৃষ্ঠপোষকের ইচ্ছায় বাঁচে, সেখানে কভারেজ তৈরি হয় না, কারণ কেউ সেটা কেনেনি।

এই জায়গাটাই আমার কাছে সবচেয়ে বেশি চেনা লাগে। কারণ আমি এমন একটা দেশ থেকে এসেছি যেখানে এই কাঠামোটা উল্টো দিক থেকে দেখা যায়। বাংলাদেশ দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার পেয়েছিল ১৯৮৭ সালে—নিয়াজ মুরশেদ। ভারত পেয়েছিল ১৯৮৮ সালে, বিশ্বনাথন আনন্দ। অর্থাৎ বাংলাদেশ এক বছর আগে শুরু করেছিল। আজ ভারতের গ্র্যান্ডমাস্টার আশির বেশি, বাংলাদেশের পাঁচজন। ২০০৮ সালের পর নতুন কোনো গ্র্যান্ডমাস্টার নেই।

এই ব্যবধানটার ব্যাখ্যা প্রতিভায় নেই। ব্যাখ্যা আছে পাইপলাইনে। ২০১৩ সালে স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল দাবা কার্যক্রম বন্ধ হয়ে যায়, আর তার সঙ্গে স্কুল থেকে গ্র্যান্ডমাস্টার পর্যন্ত যাওয়ার সিঁড়িটা ভেঙে পড়ে। বাংলাদেশ দাবা ফেডারেশনের বার্ষিক সরকারি সহায়তা প্রায় এগারো লাখ টাকা—এই অঙ্কে জাতীয় দল চালানো যায়, কিন্তু প্রতিভা তৈরির ব্যবস্থা চালানো যায় না।

আর প্রিমিয়ার ডিভিশন চেস লিগে ভারতের অতিথি গ্র্যান্ডমাস্টাররা খেলেন। এতে লিগের মান বাড়ে, দর্শক বাড়ে, কিন্তু স্থানীয় খেলোয়াড়ের আয় বাড়ে না। এটা আমার কাছে নিয়মের জন্য একটা স্ট্রেস টেস্ট—কোনো ব্যবস্থা বাইরের তারকা দিয়ে নিজের গৌরব কিনতে পারে, কিন্তু নিজের খেলোয়াড় তৈরি করতে পারে না।

ক্লাব কাপের প্রশ্নটাও একই রকম। ক্লাব যখন বাইরের গ্র্যান্ডমাস্টার কিনে দল সাজায়, তখন প্রশ্নটা থাকে—সেই ক্লাব নিজের দেশে কতজন খেলোয়াড় তৈরি করছে? সুইস ফরম্যাট, ছয় বোর্ড, বিদেশি খেলোয়াড়ের সীমা—এই নিয়মগুলো রেজিস্ট্রেশন আর যোগ্যতার একটা নীরব প্রশাসনিক ঝুঁকি তৈরি করে, যেটা কভারেজে আসে না, কিন্তু মৌসুমের মাঝে দল বদলে দিতে পারে।

২০২৪ সালের জুলাইয়ে জিয়াউর রহমান বোর্ডের পাশেই মারা গেলেন। এটা কেবল একটা শোকের ঘটনা নয়, একটা ব্যবস্থার বিবৃতি। যে ব্যবস্থায় একজন খেলোয়াড় খেলার টেবিলের পাশে শেষ নিঃশ্বাস ফেলেন, সেই ব্যবস্থার পেছনে থাকে অপর্যাপ্ত চিকিৎসা-সহায়তা, অপর্যাপ্ত বিমা, অপর্যাপ্ত পেশাদার সুরক্ষা। এই তিনটাই আসে টাকা থেকে। আর টাকা আসে সেই বাজার থেকে, যেটা নিয়ে খবর হয় না।

আমি এই লেখায় কোনো সমাধানের সূত্র দিতে চাই না, কারণ আমার কাছে সূত্র নেই। আমার কাছে আছে একটা হিসাব। ক্লাব দাবা পেশাদার খেলোয়াড়ের আয়ের একটা বাস্তব স্তম্ভ, কিন্তু তার কভারেজ প্রায় শূন্য। এই অসামঞ্জস্য নিজে থেকে ঠিক হবে না, কারণ যে কেউ এটা ঠিক করার দায় নেবে, তার আর্থিক লাভ নেই।

তবু একটা জিনিস বদলাতে পারে। ২০২৪ সালে মনন রেজা নীর চৌদ্দ বছর বয়সে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ জিতেছিলেন, আর নিয়াজ মুরশেদ উনষাট বছর বয়সে সপ্তম জাতীয় শিরোপা। এই দুই ঘটনা পাশাপাশি রাখলে একটা প্রশ্ন দাঁড়ায়, যেটা ক্লাব কাপের প্রশ্নের সঙ্গে একই সুতোয় বাঁধা: প্রতিভা তৈরি হওয়া আর প্রতিভা টিকে থাকা—এই দুইয়ের মাঝখানে যে প্রতিষ্ঠানগুলো থাকার কথা, তারা কোথায়?

মস্কোয় ২০১৮ সালে সেট-পিস ডেস্কে বসে আমি একটা জিনিস শিখেছিলাম। সেখানে চব্বিশটা দল চব্বিশ রকমের প্রস্তুতি নিয়ে নামে, আর আমরা আগেই জানতাম কোন কোণ থেকে কোন বল আসবে। rehearsed chaos—মহড়া করা বিশৃঙ্খলা। স্কচ নিয়ে মিখালচিশিনের ভিডিও ঠিক এই জিনিসটাই শেখায়: বিশৃঙ্খলাকে চেনা, মুখস্থ করা, তারপর সামলানো।

কিন্তু মহড়া করা বিশৃঙ্খলার একটা সীমা আছে। প্রতিপক্ষ যদি মহড়াটাই বদলে ফেলে, তাহলে মুখস্থ উত্তর কাজ করে না। ইঞ্জিন যুগের দাবায় প্রতিপক্ষ প্রতি কয়েক মাসে মহড়া বদলায়। তাই প্রশ্নটা হলো, ষাট মিনিটের একটা ভিডিও সেই পরিবর্তনের সঙ্গে তাল মেলাতে পারে কি না।

আমার সন্দেহ, পারে না। কিন্তু এটা আমার সন্দেহ, প্রমাণ নয়। প্রমাণ পেতে হলে দরকার ওই ভিডিওর সুপারিশগুলোর সঙ্গে সাম্প্রতিক এলিট গেমের তুলনা—কোন লাইনে কী খেলা হচ্ছে, ইঞ্জিনের মূল্যায়ন কী বলছে। সেই কাজটা আমি করিনি, এবং এই লেখায় করার দাবিও করছি না।

শেষে একটা কথা। ক্লাব কাপের টেবিলে ‘নিখুঁত’ শব্দটা যতক্ষণ রাউন্ড নম্বর ছাড়া থাকে, ততক্ষণ সেটা তথ্য নয়, শব্দ। আর শব্দ দিয়ে পাঠকের বোঝাপড়া তৈরি হয় না। তৈরি হয় বিভ্রম। পরেরবার যখন কেউ লিখবেন যে কোনো দল নিখুঁত আছে, আমি জানতে চাইব—কত রাউন্ডে, কার বিরুদ্ধে, কোন বোর্ডে। এই তিনটা প্রশ্নের উত্তর না থাকলে বাকি লেখাটা পড়ার দরকার নেই।