সাত জয়, তিন বছরের রানওয়ে: সাভিথা শ্রীর রাউন্ডে যা দেখা গেল আর যা দেখা গেল না

বৃহস্পতিবারের রাউন্ড শেষ হতে প্রায় পাঁচ ঘণ্টা লেগেছিল। সমরকন্দে তখন রাত নেমেছে, হোটেলের ঘরে আমি দুটো লাইভ স্কোরবোর্ড একসঙ্গে খোলা রেখেছি — একটা খোলা বিভাগের, একটা মেয়েদের। বাম দিকের বোর্ডে গুকেশ মুরাদলির বিরুদ্ধে জেতার পজিশনে ঢুকে পড়েছিলেন, তারপর সেটা হাতছাড়া হয়ে গেল। ভারতের চারটে বোর্ডের তিনটেতে ড্র, আজারবাইজানের সঙ্গে ম্যাচটা অর্ধ পয়েন্টে থেমে গেল।

ঠিক সেই রাউন্ডেই, অনেক নিচের একটা বোর্ডে, উনিশ বছরের এক রিজার্ভ খেলোয়াড় মৃত ড্র দাঁড়িয়ে থাকা পজিশন থেকে জিতে নিলেন। মেয়েদের ম্যাচে ভাইশালি আলুয়া নুরমানের কাছে হেরে গিয়েছিলেন — অর্থাৎ সেই রাউন্ডে ভারতের মেয়েদের স্কোর টিকে ছিল একটিমাত্র বোর্ডে, পাঁচ নম্বর স্লটে বসানো এক কিশোরীর ফলাফলে।

বারোটা অলিম্পিয়াড কভার করে আমি দলগত ইভেন্টে একক নির্ভরতা অনেকবার দেখেছি। কিন্তু রিজার্ভ বোর্ড থেকে সেই নির্ভরতা তৈরি হচ্ছে — এটা নতুন, আর হিসাবটা এখান থেকেই শুরু করা দরকার।

প্রেক্ষাপট

সাভিথা শ্রী, বয়স উনিশ, ইন্টারন্যাশনাল মাস্টার। সমরকন্দের ভারতীয় মেয়েদের দলে তিনি পরিকল্পনার অংশ ছিলেন না; ছিলেন রিজার্ভ স্লটে। শীর্ষ চার বোর্ডে নাম লেখা ছিল কোনেরু হাম্পি, ভাইশালি, দিব্যা দেশমুখ আর ভান্টিকা আগরওয়ালের। রিজার্ভের নিয়মটা চিরচেনা — নির্ধারিত চারজনের কেউ বিশ্রাম নিলে পঞ্চমজন তার জায়গায় নামেন। এফআইডিই-র দলগত ইভেন্টের পুরনো নিয়ম; অলিম্পিয়াডে যোগ্যতা অর্জনের পথ নেই, ফেডারেশনের নমিনেশনেই দল গঠিত হয়।

অর্থাৎ এখানে বড় প্রশ্ন কোয়ালিফিকেশন নয়, দল-নির্বাচন। আর সেই নির্বাচনের তালিকাতেই একটা নীরব সংকেত আছে: হরিকা দ্রোনাভাল্লি — বছরের পর বছর ভারতের দুই নম্বর — শীর্ষ চারে নেই, অথচ সাভিথার জাতীয় র‍্যাঙ্কিংয়ে তাঁকে টপকে ওঠার কথা লেখা আছে। টুর্নামেন্ট চলার ফাঁকে এই একটা লাইনই ভারতের মেয়েদের দলে প্রজন্ম-বদলের গতি নিয়ে সবচেয়ে জোরালো ইঙ্গিত।

ফরম্যাটটা সুইস সিস্টেম, এগারো রাউন্ড, মাঝে একটা রেস্ট ডে। গুকেশ খোলা বিভাগে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন, ভারত দুই বিভাগেই ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন — বুদাপেস্ট ২০২৪-এ দুই স্বর্ণ এসেছিল, তারপর ডিসেম্বরেই গুকেশের বিশ্বখেতাব। এই জায়গায় দাঁড়িয়ে "ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন" শব্দটা আরামের নয়, চাপের। আজারবাইজানের বিরুদ্ধে ড্র তার প্রমাণ, আর মেয়েদের বিভাগে ম্যাচের ভাগ্য ঝুলছিল পঞ্চম বোর্ডে।

সুইস দলগত ইভেন্টে গভীরতা পুরস্কৃত হয়। পাঁচ সদস্যের কনফিগারেশনে একজন গরম রিজার্ভ পুরো ম্যাচের ভাগ্য ঘুরিয়ে দিতে পারেন — এটা অলিম্পিয়াড কাঠামোর গুণ, আর ঠিক এই গুণটাই আজকের লেখাটা তৈরি করেছে।

মূল হিসাব

স্কোরবোর্ড যা বলে: সাত ম্যাচ, সাত জয়, শূন্য ড্র। স্কোরবোর্ড যা বলে না: প্রতিপক্ষ কারা, তাঁদের রেটিং কত, ওপেনিং কী খেলা হয়েছে, কীভাবে জেতা হয়েছে। আমার নোটবুকে এই সাতটা ফল লেখা আছে, কিন্তু সাতটা নাম লেখা নেই।

সাত ম্যাচের ১০০ শতাংশ স্কোর কোনো খেলোয়াড়ের স্তর পুনর্নির্ধারণের ভিত্তি হতে পারে না। রেটিং অনুমান স্থির হতে সাধারণত ত্রিশটির বেশি ক্লাসিক্যাল গেমের নমুনা লাগে। আর রিজার্ভ স্লটের একটা কাঠামোগত বৈশিষ্ট্য আছে: বোর্ড অর্ডারে পঞ্চমজন সাধারণত নিচের বোর্ডে বসেন, যেখানে প্রতিপক্ষও অনেক সময় কম রেটিং-এর, অনেক সময় ক্লান্ত বা রোটেশনের শিকার। স্কোর বাড়ার পথটা তাই প্রশস্ত — এটা অভিযোগ নয়, হিসাব।

এই কথাগুলো সাভিথাকে ছোট করার জন্য নয়। মৃত ড্র পজিশন জোর করে জেতা যায় না; সময়ের চাপে প্রতিপক্ষের ভুল, দীর্ঘ সেশনের ক্লান্তি, বা প্র্যাকটিক্যাল ফাঁদ — এই তিনটের একটাই সাধারণত পথ। পাঁচ ঘণ্টার রাউন্ড শেষে ওই ধৈর্যটাই আসল খবর। কিন্তু ধৈর্যের তারিফ আর স্তর-উন্নয়নের দাবি, দুটো আলাদা জিনিস।

নোটবুক এক কথা বলে, টেপ আরেক কথা বলে। টেপে এখন যা আছে, তা হল আটচল্লিশ ঘণ্টার এক কিশোরীর সাতটা জয়-লাইন — ফল, বিশ্লেষণ নয়।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটা লেখার ভেতরেই পড়ে আছে, আর সেটা ওপেনিং নয়, রেটিং কার্ভ। তাঁর কর্মজীবনে দুটো বিস্ফোরণ দেখা যায়: মহামারির আগে দুই মাসে প্রায় তিনশো পয়েন্ট, আর ২০২২ অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচ টুর্নামেন্টে দুইশো নয় পয়েন্ট। এই সিঁড়ি-ভাঙা বৃদ্ধি স্থিতিশীলতার নয়, ওঠানামার প্রমাণ। নতুন একটা রেটিং-ব্যান্ডে ঢুকতে শুরু করা কিশোর-খেলোয়াড় সেখানে একদম জিতে যান, তারপর অনেকদিন থেমে থাকেন — কার্ভটা ঠিক সেরকম। চার-পাঁচ বছরের একটানা ঊর্ধ্বগতির সঙ্গে এর ফারাক আকাশ-পাতাল।

দেশের চার নম্বরে ওঠার রেকর্ডটা আমার কাছে সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য সূচক। হাম্পি, হরিকা আর ভাইশালিকে টপকে দেশের চার নম্বরে ওঠা মানে রেটিং ব্যান্ড প্রায় ২৩৫০ থেকে ২৪০০-এর ঘরে। [ভরসার মাত্রা: মধ্যম, এফআইডিই তালিকা দিয়ে যাচাই বাকি] ভারতীয় দলের যোগ্যতা নিয়ে সন্দেহ নেই; কিন্তু এলিট মহিলা শীর্ষের ২৫৫০–২৬০০ ব্যান্ড থেকে এটা প্রায় দুই স্তর নিচে।

আর এখানেই সেই সংখ্যা, লেখাটার সবচেয়ে কঠিন অংশ। বাবা চাকরি ছেড়ে দেশে ফিরে গিয়েছিলেন — মেয়ে তখনো প্রাপ্তবয়স্ক শক্তির কাছাকাছি পৌঁছয়নি। সঞ্চয় ভেবেছিলেন পাঁচ-ছয় বছর, হয়তো দশ বছর টানবে। টানল তিন বছরেরও কম। অর্থাৎ চেসপ্লেয়ার তোলার আসল খরচটা পরিবার প্রায় দু'গুণ কম ধরে বসেছিল। যাতায়াত, কোচিং, টুর্নামেন্ট ফি, একাডেমি — খরচটা বইছে পরিবার, ফেডারেশন নয়। এটা ওই পরিবারের ব্যর্থতা নয়, এই অঞ্চলের খেলাধুলার মডেলের ব্যালান্স শিট।

একটা তথ্য আলাদা করে সরিয়ে রাখা দরকার: ছয় বছর বয়সে কার্লসেনের সিমুল প্রদর্শনীতে হার। এটা প্রচারমূলক অনুষ্ঠান, তুলনামূলক ডেটা নয়। কুড়িটা বোর্ডে ঘুরে ঘুরে খেলা এক সেশন কোনো কিশোরের ভবিষ্যৎ সম্পর্কে কিছুই বলে না। সেই তথ্য দিয়ে ভাগ্য নির্মাণ করা বিনোদন, বিশ্লেষণ নয়। সিমুল জেতা-হারা কোনো রেটিং-তালিকায় থাকে না।

আর একটা সম্পর্ক নিয়েও সাবধান থাকা দরকার। সাভিথা বিশ্রাম নিয়েছিলেন ঠিক যে রাউন্ডে ভারত পোল্যান্ডের কাছে হেরেছিল — মিলটা চোখে পড়ার মতো, কিন্তু নমুনা এক। বিশ্রাম-রোটেশন, রঙ বণ্টন, প্রতিপক্ষের শক্তি — কারণ অনেক। একটা ম্যাচ থেকে "অপরিহার্যতা" প্রমাণ করা যায় না। ডেটা যত ছোট, গল্প তত বড় হয়; এই সত্যটা খেলাধুলার স্কোরবোর্ডের চেয়ে সংবাদমাধ্যমে বেশি খাটে।

উল্টো পাঠ

যে গল্পটা এখন সবচেয়ে জোরে বাজছে, সেটা সহজ: বাবার আত্মত্যাগ, মেয়ের সাফল্য। গল্পটা সত্যি, কিন্তু একপাশে সরিয়ে রাখলে কয়েকটা জিনিস দেখা যায় না।

রিজার্ভ খেলোয়াড়কে দলের ত্রাণকর্তা বানানো মানে পঞ্চম স্লটের কাঠামোগত সুবিধাটা চেপে যাওয়া। ভারতের মেয়েদের দল তালিকার নিরিখে ছয়জন গভীর। ভারতীয় ঢেউটা একজনের হট-স্ট্রিক থেকে আসছে না, আসছে গভীরতা থেকে। সাভিথা সেই গভীরতার আউটপুট, কারণ নয়। তার উল্টো সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে গেলে প্রমাণ লাগবে যা এখনো নেই।

দ্বিতীয়ত, উষ্ণ সুরে লেখা লেখাটার ভেতরেই খরচের নির্মম হিসাবটা রাখা আছে। তিন বছরে শেষ হওয়া সঞ্চয় আর পাঁচ-দশ বছরের পরিকল্পনা — একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, খেলোয়াড়-গড়ার ব্যালান্স শিটে খরচের কলামটা এখনো পরিবারের নামে। আর একটা পরিবারের আয়ের উৎস একটাই ছিল; সেই এক উৎস বন্ধ হওয়াই পুরো পরিকল্পনাটা এলোমেলো করে দিতে পারত। এক-ব্রেডউইনার ঝুঁকি মানে বাইনারি বাজি।

তৃতীয়ত, সাতটা জয় দিয়ে "পরবর্তী হাম্পি" জাতীয় শিরোনাম লেখা ঠিক সেই কাজ, যা আমার নিজের নিয়মে নিষিদ্ধ। কারও নামের পাশে "পরবর্তী" বসানোর আগে বারো মাস যাচাই করো — জুনিয়র রিপোর্টারদের আমি এটাই শিখিয়ে আসছি। সমরকন্দের পরের তালিকায় রেটিং লাফ আসবে, সেটা স্বাভাবিক; লাফটা পারফরম্যান্স-রেটিং প্রতিফলিত করে, স্থায়ী শক্তি নয়।

চতুর্থত, গুকেশের কনভার্সন-ব্যর্থতা আর ভাইশালির হার — দুই ভাইবোন একই রাউন্ডে দুই বিভাগে হেরে যাওয়া স্কোরবোর্ডে-থাকা একটা মিডিয়া-প্যাকেজের কাকতাল। ভেতরে প্রতিযোগিতামূলক অর্থ নেই, কিন্তু পত্রিকার পাতায় প্যাকেজটা বড় হবে, সেটা নিশ্চিত।

আর আমার নিজের বোর্ডের দিক থেকে একটা তুলনা দরকার। এই গল্পের পর্দার পিছনে যে হিসাব — পরিবারের রানওয়ে, কোচিং খরচ, ট্রাভেল — সেটাই আমাদের দিকের আসল অভাব। ২০১৭ সালের ডিসেম্বরে পুরানা পল্টনের হলের করিডোরে বসে আমি একটা স্প্রেডশিট করেছিলাম: ১৯৭৪ সাল থেকে প্রতিটি জাতীয় চ্যাম্পিয়ন, প্রতিটি স্কোর, প্রতিটি ভেন্যু। ১৯৭৪ ফাইল খুললে দেখা যায়, দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার আমরা পেয়েছিলাম ১৯৮৭-তে, আনন্দের এক বছর আগে। সেই এক বছরের এগিয়ে থাকার হিসাব আটত্রিশ বছর পরে দাঁড়িয়েছে পাঁচজন গ্র্যান্ডমাস্টারে; শেষজন ২০০৮-এ।

ফেডারেশনের বার্ষিক সরকারি অনুদান মোটামুটি এগারো লাখ টাকা। ২০২০-এর প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগ তিন নম্বর রাউন্ডেই থেমে গিয়েছিল — তিন নম্বর রাউন্ডেই মৌসুম শেষ, কিন্তু মৌসুম সেখানে শেষ হয়নি; পুরানা পল্টনের হল আঠারো মাস অন্ধকারে ছিল। আর ২০২২-এর সাইনিং উইন্ডোতে উনিশ দিনে চোদ্দজন অতিথি খেলোয়াড় লিগে ঢুকেছিলেন; উনিশ দিনে একটা ক্লাব বদলে যায় — এটা আমার পুরনো লাইন। শীর্ষ বোর্ডের কুড়িটা আসনের এগারোটায় বসেছিলেন বাইরের খেলোয়াড়। বোর্ড-সময় যাচ্ছিল বাইরে, জুনিয়রদের হাতে বোর্ড কমছিল।

অর্থাৎ ভারতের সমস্যাটা শীর্ষে — কারা শীর্ষে বসবে, দল নির্বাচনে কে বাদ পড়বে, পঞ্চম স্লটে কে নামবে। আমাদের সমস্যাটা নিচে — রানওয়ে কত বছরের। দুটো আলাদা প্রশ্ন। প্রথমটার উত্তরে আট নম্বর স্কোরবোর্ডের গল্প থাকলেও, দ্বিতীয়টার উত্তরে কোনো নোটবুক নেই।

পরের সংকেত

যা দেখতে হবে, তালিকাটা ছোট।

সমরকন্দ শেষ হওয়ার পরের এফআইডিই রেটিং তালিকা। চল্লিশ পয়েন্টের বেশি লাফ এলে সেটা পারফরম্যান্স-রেটিংয়ের স্বাভাবিক ফল, নতুন স্তরের প্রমাণ নয়।

পরের দশ থেকে কুড়িটা ক্লাসিক্যাল গেম, বিশেষভাবে আড়াই হাজার রেটিং-এর উপরের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে। চল্লিশ শতাংশের নিচে স্কোর নামলে আশ্চর্য হওয়ার কিছু থাকবে না; বোঝা যাবে ওটা একটা হট-স্ট্রিক ছিল। সব রেটিংয়ের পাশে আমি ট্যাগ বসাব — ওভার-দ্য-বোর্ড, নাকি অনলাইন; দুটো কলাম কখনো মেশাব না।

ভারতের ফেডারেশনের রিজার্ভ-নীতি: ভবিষ্যতে জুনিয়রদের ইচ্ছাকৃতভাবে পঞ্চম স্লটে নামানোর সিদ্ধান্ত স্থায়ী হয় কি না। এটা হলে দলগত অলিম্পিয়াড কাঠামোগতভাবে তরুণ-প্রকাশের চ্যানেল হয়ে দাঁড়াবে — কম খরচে বড় রিটার্ন।

হরিকা দ্রোনাভাল্লির দলীয় অবস্থান, আর পরিবারটির জন্য কোনো স্পনসরশিপ এল কি না। দ্বিতীয়টা না এলে ঝুঁকিটা কেবল প্রতিযোগিতার নয়, টিকে থাকারও। চেষে আয় বলতে এই স্তরে প্রায় কিছুই নেই, আর একটা নতুন স্পনসরশিপ-মরশুমে ভরসা করা যায় না।

শেষ প্রশ্নটা আমার নিজের দিকের জন্য। রানওয়ে যদি বাঁধা হয়, তবে প্রতিভা দিয়ে কোনো লিখন মিটবে না। পরের বার যখন কেউ বলবে বাংলাদেশের সমস্যা প্রতিভার অভাব, আমি শুধু জিজ্ঞেস করব: রানওয়ে কত বছরের?