তুরস্কের রেফারি-কমিটির পতন: যে ভেরিয়েবলটি কেউ টেবিলে বসায়নি

হুক: তালিকাটা পড়ুন, গোল খুঁজবেন না

অপারেশন শুরু হয় একটি সকালে। ইস্তাম্বুল চিফ পাবলিক প্রসিকিউটর অফিস যে বিবৃতি দেয়, তার প্রথম সারিতে ফুটবল-শব্দ কম, রাষ্ট্রের অঙ্গীকার বেশি। আটকের তালিকায় সাতটি নাম, সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত আদ্যক্ষরে — F.G., A.Ş., S.Ş., Y.Y., F.K., A.S., E.K.। এই তালিকা পড়ে যে তথ্যটি সবার আগে চোখে লাগে, সেটি গোল নয়, পয়েন্ট নয়, xG নয়। আটক ব্যক্তিদের একজনও মাঠের রেফারি নন। তাঁরা সেই সভা, সেই টেবিল, সেই কমিটি — যেখান থেকে নির্ধারিত হয় কোন ম্যাচে কে বাঁশি বাজাবেন, কে কত নম্বর পাবেন, কে প্রমোশন পাবেন।

২০১৭ সালে রংপুরের একটি ইন্টারনেট ক্যাফেতে আমি প্রথম xG মডেল বানাই। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্র, ১,৮৪২টি পাস, ২৪টি শট, মডেল বলল ১.৭ বনাম ০.৯। সেদিন আমি লিখেছিলাম: রংপুরের স্প্রেডশিট মিথ্যা বলেনি; ডার্বি বিশৃঙ্খলা বেছে নিয়েছিল। একই অভ্যাস আজ আমাকে অস্বস্তিতে ফেলে। কারণ এই ঘটনার মূল ব্যতিক্রমটি গোলমুখে নেই। ব্যতিক্রমটি একটি প্রশাসনিক কলামে, যার ঘরগুলো এতদিন কেউ মাপেনি।

কনটেক্সট: পদ্ধতি-বাক্স আগে, মতামত পরে

ডেটা সূত্র: ইস্তাম্বুল চিফ পাবলিক প্রসিকিউটর অফিসের বিবৃতি, একক প্রাতিষ্ঠানিক চ্যানেল। নমুনা: ১৩টি তথ্যবিন্দু, ৭ জন আটক, শূন্য ক্লাব-নাম। মডেল সংস্করণ: DMR-GOV ১.০। যাচাই: স্বাধীন দ্বিতীয় সূত্র অনুপস্থিত। এটাই এই লেখার সবচেয়ে বড় ত্রুটি-সীমা, এবং পদ্ধতি-বাক্সে সেটি শুরুতে স্বীকার করে নেওয়াই আমার নিয়ম। যে গবেষণায় নমুনা একটি রাষ্ট্রীয় বিবৃতি, সেখানে আমি সিদ্ধান্তের আগে অনিশ্চয়তার ব্যান্ড লিখি।

MHK হলো মেরকেজ হাকেম কুরুলু — তুর্কি ফুটবল ফেডারেশনের (TFF) কেন্দ্রীয় রেফারি কমিটি। এর হাতে পাঁচটি কাজ: রেফারিদের শ্রেণিবিন্যাস (ক্লাসিফিকেশন), ম্যাচ নিয়োগ, পারফরম্যান্স স্কোরিং, অ্যাসাইনমেন্ট এবং লাইসেন্স-যোগ্যতা নির্ধারণকারী নিয়ম-পরীক্ষা। TFF হলো দেশটির জাতীয় পরিচালনা সংস্থা। MASAK হলো তুরস্কের আর্থিক অপরাধ তদন্ত বোর্ড, জাতীয় ফাইন্যান্সিয়াল ইন্টেলিজেন্স ইউনিট — যার কাজ সন্দেহজনক লেনদেনের সূত্র খোঁজা। HTS মানে হিস্টোরিক্যাল ট্রাফিক সার্চ — কোনো ব্যক্তির যোগাযোগ ও কল-রেকর্ড, যা সাধারণত অপরাধ-নেটওয়ার্কের মানচিত্র আঁকতে ব্যবহৃত হয়।

তদন্তের ভিত্তি হিসেবে বিবৃতিতে চারটি জিনিসের নাম আছে: অভিযোগকারী ও সাক্ষীর বক্তব্য, বিশেষজ্ঞ রিপোর্ট, HTS রেকর্ড এবং MASAK রেকর্ড। চারটি źród-এর মধ্যে দুটি প্রথাগত ফুটবল-তদন্তের, আর দুটি প্রথাগত আর্থিক-অপরাধ তদন্তের। এই মিশ্রণটিই ঘটনার আসল ওজন নির্ধারণ করে।

এখানে একটি ব্যক্তিগত প্রেক্ষাপট যোগ করা দরকার। গত কয়েক মৌসুমে আমি তুর্কি লিগের ম্যাচ দেখার সময় কেবল ম্যাচ নয়, রেফারি-প্রোফাইলও নোট করেছি। কোন রেফারি কত ফাউল সহ্য করেন, কতক্ষণ খেলা চালিয়ে যেতে দেন, VAR-এ কতবার ফিরে যান — এই তিনটি ভেরিয়েবল দলগুলোর প্রেস-ইনটেনসিটি নির্ধারণে সরাসরি প্রভাব ফেলে। এই নোটটাই আজকের বিশ্লেষণের প্রবেশদ্বার।

কোর: নিয়োগ-চেইনের চারটি লিংক এবং পঞ্চমটি

MHK-র উপরে অভিযোগ যেহেতু শ্রেণিবিন্যাস, নিয়োগ, স্কোরিং ও পরীক্ষা — চারটি ধাপেই হস্তক্ষেপের, তাই আমাকে প্রশ্নটি ঘুরিয়ে করতে হবে। এই চারটি ধাপ কোনো আলাদা ঘটনা নয়, একটি সাপ্লাই চেইন। শ্রেণিবিন্যাস ঠিক করে কে কোন স্তরে। নিয়োগ ঠিক করে সেই স্তর থেকে কে বড় ম্যাচ পায়। স্কোরিং ঠিক করে পরের শ্রেণিবিন্যাস কে পাবে। পরীক্ষা ঠিক করে নতুন রক্ত কে ঢুকবে। একটি লিংক দুর্বল হলে চেইন টিকে যায়; চারটি একসাথে প্রশ্নবিদ্ধ হলে চেইনটাই প্রশ্নে পড়ে।

যদি নিয়োগ-প্রক্রিয়া নিজেই দরদামযোগ্য হয়, তাহলে মাঠের কৌশল-পরিবেশ একটি অস্থির ভেরিয়েবলে পরিণত হয় — হাই-প্রেস দল এবং লো-ব্লক কাউন্টার দল, দুই পক্ষের জন্যই। এটাই সেই তথ্য-সংযোগ যা সাধারণত কেউ লিখে না। বিষয়টি ম্যাচ-ফিক্সিং নয়, বিষয়টি ভবিষ্যদ্বাণীর ব্যর্থতা। আপনি যদি প্রেস-ট্রিগার ঠিক করেন এই ধরে নিয়ে যে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে ফাউল বাঁশি বাজবে, আর সেই নিয়োগ যদি অন্য যুক্তিতে হয়, তবে আপনার গেম-প্ল্যানের ভিত্তি কাগজে টেকে, ঘাসে টেকে না।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড সেমিফাইনালের পর আমি PPDA (৮.৭) আর লুকা মোদরিচের কভার-ডিসট্যান্স (১৩.৮ কিমি) নিয়ে একটি পাস-নেটওয়ার্ক মানচিত্র বানিয়েছিলাম। তখন থেকেই আমার একটা নিয়ম: PPDA ১২ ছাড়িয়ে গেলে প্রেস নিষ্ক্রিয়, প্রেস নিষ্ক্রিয় হলে ছবি বদলায়। সেদিন আমি শিখেছিলাম, প্রেস একটি স্বতন্ত্র দক্ষতা নয়, এটি একটি সিস্টেম — ট্রিগার, কভারেজ-শ্যাডো আর ডিফেন্সিভ লাইনের দূরত্ব দিয়ে তৈরি অবকাঠামো। আমি মোদরিচের প্রেসকে গল্প বানিয়েছিলাম, কারণ ওই প্রেসের পিছনে একটি পুনরাবৃত্তীয় কাঠামো ছিল।

রেফারি-নিয়োগও ঠিক একই ধরনের অবকাঠামো। পার্থক্য শুধু, প্রেস-ট্রিগার মাপা যায় অপ্টার ডেটায়, আর নিয়োগ-ট্রিগার মাপা যায় না কারণ তা কোনো পাবলিক টেবিলে থাকে না। যে ভেরিয়েবল মাপা হয় না, সেটি মডেলে ডিফল্টভাবে স্থির ধরে নেওয়া হয়। এই কারণেই আমার পুরনো ম্যাচ-প্রিভিউ মডেলগুলো তুরস্কের প্রেক্ষাপটে একটি অন্ধবিন্দু বহন করে।

দ্বিতীয় লিংকটি আরও অস্বস্তিকর: "নিয়ম-পরীক্ষায় হস্তক্ষেপ"। যদি অভিযোগ সত্য হয়, তবে প্রশ্ন দাঁড়ায় ম্যাচের দিনের পক্ষপাত নিয়ে নয়, বরং রেফারি-পুলের গুণমানের সিলিং নিয়ে। লাইসেন্স-পরীক্ষা যদি দরদামযোগ্য হয়, তবে কম দক্ষ রেফারিও উপরে উঠতে পারেন, আর যোগ্য রেফারিও নিচে পড়ে থাকতে পারেন। এর প্রভাব তাৎক্ষণিক নয়, সঞ্চিত — প্রতি মৌসুমে। ছয়-সাত মৌসুমে সেই সঞ্চয় গোটা লিগের রেফারি-স্তরের মধ্যম মান নামিয়ে দেয়। এই ধরনের ক্ষতি একটি ম্যাচে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে দশকের ব্যালান্স শিটে।

এখানেই ইতিহাসের সাথে সংযোগ টানতে হয়। ২০১১ সালে তুরস্কের ফুটবলে ম্যাচ-ফিক্সিং-কেন্দ্রিক বড় তদন্ত হয়েছিল, যার প্রভাব লিগ-শিরোপা এবং ইউরোপীয় প্রতিযোগিতার যোগ্যতা পর্যন্ত গড়িয়েছিল। সেই ঘটনা শিখিয়ে দিয়েছিল, তুর্কি ফুটবলে রেফারি ও ফলাফল-সংক্রান্ত বিতর্ক বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়, মৌসুম-পর্যায়ের বিভাজনরেখা। আজকের তদন্ত সেই বিভাজনরেখার উপরের স্তরে, অর্থাৎ নিয়োগ-কাঠামোতে হাত দিয়েছে। তাই তালিকায় কোনো ক্লাবের নাম থাকা বা না থাকা দ্বিতীয় প্রশ্ন; প্রথম প্রশ্ন হলো কাঠামোর নাম এই তালিকায় আছে।

তৃতীয় লিংকটি টাকার দিক। MASAK-এর উপস্থিতি এই মামলাটিকে ক্রীড়া-নৈতিকতার সীমা ছাড়িয়ে সম্ভাব্য আর্থিক-অপরাধের এলাকায় নিয়ে যায়। আটকের তদন্তে আর্থিক গোয়েন্দা-সংস্থা ডাকা হয় সাধারণত তখনই, যখন প্রশ্ন ওঠে টাকা হাত বদলেছে কি না। আর HTS-এর উপস্থিতি বলছে, তদন্তকারীরা শুধু টাকা নয়, কথোপকথনের নেটওয়ার্কও আঁকছেন।

HTS আর MASAK একসাথে থাকা মানে দুইটি আলাদা ম্যাপ — কে কার সাথে কথা বলেছে, আর কে কাকে টাকা দিয়েছে। দুটো ম্যাপ একসাথে বসলে সাধারণত সাংগঠনিক অনুমান দাঁড়ায়, বিচ্ছিন্ন অসদাচরণের অনুমান নয়। আমি এখানে সিদ্ধান্তের পরিবর্তে থ্রেশহোল্ড দিচ্ছি:

• যদি HTS-এ কেবল কমিটির ভেতরের যোগাযোগ মেলে, তবে ঘটনাটি অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ-ব্যর্থতা হিসেবে সীমাবদ্ধ থাকবে বলে ধরে নেওয়া যায়।
• যদি HTS-এ কমিটির বাইরের নাম ওঠে, তবে তদন্তের পরিধি মধ্যস্থতাকারী বা বেটিং-সংযোগে ছড়াতে পারে।
• যদি MASAK নথিতে সন্দেহজনক লেনদেন নিশ্চিত হয়, তবে মামলার চরিত্রটি ফুটবল-শৃঙ্খলা থেকে ক্রিমিনাল-শৃঙ্খলায় সরে যায়।
• যদি তিনটির একটিও নিশ্চিত না হয়, তবে বর্তমান বিবৃতিটি নিছক অভিযোগ-দলিল হিসেবে বিবেচিত হবে।

চতুর্থ লিংকটি মানবসম্পদ, এবং এখানে সবচেয়ে তাৎক্ষণিক ক্ষতিটি লুকিয়ে আছে। MHK-র সভাপতি, সহ-সভাপতি, একজন সদস্য এবং একজন সাবেক সদস্য একসাথে আটক। আটক মানে দোষী নয়, কিন্তু আটক মানে চেয়ার খালি। নিয়োগ-কাঠামোর শীর্ষে নেতৃত্বহীনতা মানে মৌসুমের মাঝখানে এমন একটি ব্যবস্থাপনা-শূন্যতা, যেখানে অন্তর্বর্তী কমিটি বসাতে হবে, আর সেই কমিটির বৈধতা প্রতিটি বিতর্কিত ম্যাচে প্রশ্নে পড়বে। সাবেক সদস্যের আটক একটি অতিরিক্ত সংকেত: চরিত্রটি বর্তমান নেতৃত্বের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, একাধিক প্রশাসনিক পর্বে ছড়ানো। রেফারি ও অবজারভার অ্যাসোসিয়েশনের ইস্তাম্বুল শাখার সভাপতির আটক দেখাচ্ছে, নেটওয়ার্কটি কমিটির বাইরে প্রতিনিধিত্ব-কাঠামোতেও পৌঁছেছে।

আমি এখানে একটা জায়গায় স্পষ্ট থাকতে চাই। আমার নিজের অভিজ্ঞতায়, সেপ্টেম্বর ২০২০-এ যখন লাইভ খেলা বন্ধ, আমি রংপুরে বসে "খালি স্টেডিয়াম" মডেল বানিয়েছিলাম — বাইন্ডেসলিগার রিস্টার্ট ডেটা দিয়ে, ৪৭ দিন ধরে বুলেটিন লিখেছিলাম, ঘরের xG ২.১ থেকে ১.৪-তে নামা আর হোম-অ্যাডভান্টেজ ০.৪২ থেকে ০.১৮-তে পতন দেখিয়েছিলাম। সেই অভিজ্ঞতা শিখিয়েছিলাম, অনিশ্চয়তার সময়ে কাজ করে ঘটনার বর্ণনা নয়, সম্ভাব্য-পরিস্থিতির কাঠামো। এই লেখাটি সেই নিয়মে লিখছি: এখানে কোনো রায় নেই, এখানে তিনটি সম্ভাব্য পরিস্থিতি আছে।

• সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি: পদ্ধতিগত হস্তক্ষেপ ও আর্থিক প্রবাহ প্রমাণিত হয়। ফলাফল হয়ে দাঁড়ায় কমিটির সম্পূর্ণ পুনর্গঠন, বিচার ও দণ্ড, ক্ষতিগ্রস্ত ম্যাচের পুনর্মূল্যায়নের দাবি, এবং UEFA/FIFA-র অখণ্ডতা-এককের হস্তক্ষেপ, যা তুর্কি ক্লাবের ইউরোপীয় যোগ্যতাকে স্পর্শ করতে পারে।
• মধ্যবর্তী পরিস্থিতি: সন্দেহভাজনদের বিরুদ্ধে ব্যক্তিগত ফৌজদারি মামলা চলে, TFF নিয়োগ ও স্কোরিংয়ে স্বচ্ছতা-সংস্কার করে, ক্লাবের উপর সরাসরি নিষেধাজ্ঞা আসে না।
• সবচেয়ে অনুকূল পরিস্থিতি: অভিযোগ সংকুচিত হয় বা কিছুক্ষেত্রে খারিজ হয়, সংশোধন আসে কেবল পদ্ধতিগত নিয়মে, সুনামের ক্ষতি সীমিত থাকে।

তিনটি পরিস্থিতির সম্ভাব্যতার ব্যান্ড আমি ইচ্ছাকৃতভাবে দিচ্ছি না, কারণ নমুনা এক। যে মডেল n=1 দিয়ে সিদ্ধান্ত দেয়, সেই মডেল দশ মাস পরে চুপ করে যায়।

কনট্রারিয়ান: যে তিনটি ফাঁদে আমি নিজেই পড়তে পারতাম

প্রথম ফাঁদ, আটক আর দোষী সাব্যস্তকে এক করে ফেলা। বিবৃতিটির সুর সহায়ক, প্রায় অভিযোগের পক্ষে; কিন্তু আটক একটি প্রক্রিয়াগত ধাপ, রায় নয়। যে লেখা এই পার্থক্য মুছে দেয়, সে পাঠকের কাছে একটি মিথ্যা নিশ্চয়তা বিক্রি করে।

দ্বিতীয় ফাঁদ, বিবৃতিটিকে নিরপেক্ষ সংবাদ ভাবা। উৎস-ক্ষেত্রে অভিভাষণের জায়গাটি ফাঁকা, অর্থাৎ এখানে একটি একক প্রাতিষ্ঠানিক চ্যানেল কথা বলছে। "কারও পদ, উপাধি বা দায়িত্ব আইনের সামনে বিশেষাধিকার নয়" — এই বাক্যটি একটি স্বচ্ছতা-সংকেত, একইসাথে একটি প্রত্যাশা-ব্যবস্থাপনার হাতিয়ারও। যেখানে রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান নিজেই ঘোষণাকারী, সেখানে পাঠককে "পরিচ্ছন্ন ফুটবল" প্রতিশ্রুতিটিকে ফলাফল নয়, ঘোষণা হিসেবেই পড়তে হবে।

তৃতীয় ফাঁদটি আমার নিজের, এবং এটিই সবচেয়ে বিপজ্জনক: আমদানি করা কাঠামো। ইউকে-তে জন্ম, বাংলাদেশে কাজ — এই দুই জায়গা থেকে আমার স্বাভাবিক প্রবণতা প্রিমিয়ার লিগ বা চ্যাম্পিয়নশিপের নিয়ন্ত্রক-মডেল দিয়ে তুর্কি ঘটনা ব্যাখ্যা করা। কিন্তু তুর্কি ফুটবলের ইনস্টিটিউশন, ক্লাব-রাজনীতি আর মিডিয়া-চাপ একটি ভিন্ন বাস্তুসংস্থান। এই লেখায় আমি তাই কোনো ইংরেজি রেফারি-নিয়োগ মডেল ধার করিনি। যেখানে মডেল ধার করা যায় না, সেখানে ভেরিয়েবলই নতুন করে লিখতে হয়।

একই যুক্তিতে স্থানীয় ক্রমাঙ্কন দরকার। বাংলাদেশে রেফারি-নিয়োগ ও শ্রেণিবিন্যাসের অভ্যন্তরীণ নথি জনসমক্ষে আসে না, স্কোরিং প্রকাশিত হয় না, আর আর্থিক তদন্তের ক্ষেত্রে সংশ্লিষ্ট সংস্থা আলাদা — বাংলাদেশ ফাইন্যান্সিয়াল ইন্টেলিজেন্স ইউনিট। তুর্কি কাঠামোর প্রতিলিপি এখানে অচল; শিক্ষণীয় শুধু একটি জিনিস, আর তা হলো নিয়োগ-প্রক্রিয়ার নথিভুক্তি।

শেষ ফাঁদ, নিজের মডেলের অহংকার। আজ থেকে দশ বছর আগে আমি শুরু করেছিলাম ধরে নিয়ে যে ডেটা মিথ্যা বলে না। বাস্তবতা হলো, ডেটা মিথ্যা বলে না, কিন্তু ডেটাসেট অসম্পূর্ণ থাকতে পারে। ২০১৭ সালের রংপুরের শিটে নিয়োগ-সংক্রান্ত কোনো কলাম ছিল না। আজ যেটি ভেঙেছে, সেটি সেই ফাঁকা কলাম।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের রাউন্ডের সংকেত

পরের রাউন্ডে আমি চারটি সংকেত দেখব, আর সেগুলোর ট্রিগার শর্ত আগেই লিখে রাখছি। প্রথম, অতিরিক্ত আটক বা সন্দেহভাজন — ট্রিগার হলো কোনো ক্লাব বা মধ্যস্থতাকারীর নাম প্রকাশ। দ্বিতীয়, MHK-র অন্তর্বর্তী নিয়োগ — ট্রিগার হলো নতুন নেতৃত্বের ঘোষণা এবং তাদের বৈধতা কত দ্রুত বিতর্কে পড়ে। তৃতীয়, হাইস হোর্টস ১ ও আর্থিক গোয়েন্দা-পর্যায় — ট্রিগার হলো আনুষ্ঠানিক অভিযোগপত্র দাখিল। চতুর্থ, UEFA বা FIFA-র বিবৃতি — ট্রিগার হলো অখণ্ডতা-এককের আনুষ্ঠানিক যোগাযোগ।

আর যদি কাঠামো-সংস্কারের প্রশ্ন আসে, তবে আমার প্রস্তাব হবে একটি অপরিবর্তনীয় নিয়োগ-লেজার: রেফারি-শ্রেণিবিন্যাসের নম্বর, নিয়োগের কারণ, পরীক্ষার ফল — সব একটি পাবলিক, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, পরিবর্তন-অযোগ্য রেকর্ডে। এটি ব্লকচেইন-ধাঁচের তত্ত্ব নয়, এটি পরিমাপযোগ্য চাহিদা: যে ভেরিয়েবল আপনি টেবিলে বসাবেন না, সেটি আপনার বিরুদ্ধে পড়া হবে। তবে এই প্রস্তাব আপাতত অনুমান-ভিত্তিক, এবং আমি তার কনফিডেন্স ব্যান্ড নিম্ন রেখেই রাখছি।

একটি প্রশ্ন ঝুলিয়ে রাখি। রেফারি-নিয়োগের প্রতিটি সিদ্ধান্ত যদি একদিন জনসাধারণের জন্য পড়ার যোগ্য হয়, তবে তুর্কি ফুটবল কি আরও দুর্নীতিমুক্ত হবে, নাকি শুধু আরও ভালোভাবে নথিভুক্ত হবে?