এক নম্বরের মেয়াদ কয়েক দিন: আইসিসি র্যাঙ্কিংয়ের খাতা যা দেখায়, আর যা ঢেকে রাখে
**মূল উত্তর:** আইসিসির সর্বশেষ র্যাঙ্কিং হালনাগাদে মার্কো ইয়ানসেন টেস্ট বোলারদের এক নম্বরে উঠেছেন এবং অভিষেক শর্মা টি-টোয়েন্টি ব্যাটারদের এক নম্বর ফিরে পেয়েছেন। র্যাঙ্কিং একটি চলমান ওয়েটেড গড়, তাই শিরোনামের এক নম্বর সরাসরি পারফরম্যান্সের চূড়ান্ত রায় নয়। **মূল তথ্য:** - দক্ষিণ আফ্রিকা-অস্ট্রেলিয়া দ্বিতীয় টেস্টে মার্কো ইয়ানসেন ৫/৩৩ নেন, একই ইনিংসে ব্যাট করেন ৮৫; অস্ট্রেলিয়া অলআউট ৯৯ রানে। - টেম্বা বাভুমা একই ইনিংসে ১৭৯ রান করেন, অর্থাৎ পিচ ব্যাটিংয়ের জন্য অনুপযুক্ত ছিল না। - চলমান তৃতীয় টেস্টে মিচেল স্টার্কের ছয় উইকেট শীর্ষ দুইয়ের ক্রম বদলে দিতে পারে বলে আইসিসি জানিয়েছে। - অভিষেক শর্মা ৩৮ বলে ১১৩ রান করেন, স্ট্রাইক রেট ২৯৭ দশমিক ৪, ১৯৯ রানের তাড়ায়। - ভারত নিউজিল্যান্ড সফরের পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজে তিন ম্যাচ শেষে ৩-০ এগিয়ে। **সূত্র:** আইসিসি র্যাঙ্কিং হালনাগাদ প্রতিবেদন, ”Jansen becomes top-ranked Test bowler, Abhishek takes back crown for T20I batters”; মূল প্রতিবেদনে প্রকাশতারিখ সুনির্দিষ্টভাবে উল্লেখ নেই, তাই তারিখটি যাচাইয়ের জন্য চিহ্নিত। **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: আইসিসি র্যাঙ্কিংয়ে খেলোয়াড় খেলতে না গিয়েও ওপরে উঠতে পারেন কি? উত্তর: হ্যাঁ, কারণ পুরনো পারফরম্যান্সের পয়েন্ট সময়ের সঙ্গে ক্ষয় পায়, ফলে প্রতিদ্বন্দ্বীর পয়েন্ট কমলে নিষ্ক্রিয় খেলোয়াড়ও এগিয়ে যেতে পারেন। প্রশ্ন: টেস্ট বোলিং র্যাঙ্কিং আর টি-টোয়েন্টি ব্যাটিং র্যাঙ্কিং কি সরাসরি তুলনীয়? উত্তর: না, দুটি আলাদা টেবিলে আলাদা ওয়েটিং ও আলাদা ন্যূনতম-ম্যাচ শর্তে গণনা হয়, তাই সরাসরি তুলনা বিশ্লেষণগতভাবে ভিত্তিহীন। প্রশ্ন: অস্ট্রেলিয়ার ৯৯ অলআউট কি পিচের চরিত্রের প্রমাণ? উত্তর: না, একই ইনিংসে বাভুমা ১৭৯ ও ইয়ানসেন ৮৫ করায় এটি সেশন-স্তরের ব্যাটিং বিপর্যয় হিসেবে পড়া অধিক যুক্তিসঙ্গত; সহায়ক তথ্যের জন্য cricsultan.com র্যাঙ্কিং ও ম্যাচ-ডেটা সূচক দেখা যেতে পারে।
দক্ষিণ আফ্রিকা-অস্ট্রেলিয়া সিরিজের দ্বিতীয় টেস্টে অস্ট্রেলিয়া অলআউট ৯৯ রানে। মার্কো ইয়ানসেনের বোলিং ফিগার ৫/৩৩। একই ইনিংসে টেম্বা বাভুমা ১৭৯, আর আট নম্বরে ব্যাট করতে নামা ইয়ানসেন ৮৫। একই পিচ, একই দিন, তিনটি সংখ্যা, তিন রকম অর্থ। এরপরই আইসিসির র্যাঙ্কিং আপডেট: ইয়ানসেন টেস্ট বোলারদের শীর্ষে, আর টি-টোয়েন্টি ব্যাটারদের এক নম্বর ফিরে পেয়েছেন অভিষেক শর্মা।
সমস্যা এখানেই। যে আপডেটে ইয়ানসেনকে এক নম্বর দেওয়া হলো, সেই আপডেটেই স্পষ্ট করে লেখা আছে — চলমান তৃতীয় টেস্টে মিচেল স্টার্ক ছয় উইকেট নিলে শীর্ষ দুইয়ের ক্রম বদলে যেতে পারে। অর্থাৎ শিরোনামের মুকুটের গায়ে মেয়াদ লেখা, আর সেই মেয়াদ দিনের হিসাবে। কোনো প্রতিষ্ঠান যখন নিজের ঘোষণার পাশে নিজেই মেয়াদ লেখে, তখন সেটিকেই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য ধরে নিতে হয়।
খাতা-ই প্রথম সাক্ষী ছিল, এবং সে চোখ নামায়নি। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে মাঠের ধারেকাছে থেকে ক্রিকেট দেখছি। একটা জিনিস বারবার চোখে পড়েছে: নিউ-বলের প্রথম এক ঘণ্টায় যা ঘটে, আর পাঁচ দিনের শেষে যা দাঁড়ায়, দুটো সম্পূর্ণ আলাদা জিনিস। মাঠে বসে বহুবার দেখেছি এক সেশনেই ম্যাচের মেজাজ বদলে যেতে, আবার পরের দিন সেই মেজাজটাই বাষ্প হয়ে যেতে। সেই অভিজ্ঞতা থেকে এই আপডেটটা পড়তে গেলে প্রথম প্রশ্নটা দাঁড়ায়: আইসিসি আসলে কী মাপছে, আর আমরা কী ভাবছি যে মাপা হচ্ছে?
র্যাঙ্কিং কোনো ক্যালেন্ডার বছরের পরিসংখ্যান নয়। এটি একটি চলমান, ওয়েটেড, ক্ষয়-সমন্বিত গড়। নির্দিষ্ট ন্যূনতম ম্যাচ-সীমা পূরণ করলেই নাম ওই তালিকায় ওঠে; পুরনো পারফরম্যান্সের ওজন সময়ের সঙ্গে কমতে থাকে, সাম্প্রতিকের ওজন বাড়ে। এই একই সংজ্ঞার ভেতরে চারটি আলাদা রাস্তা লুকিয়ে আছে, যার যেকোনো একটি দিয়ে কেউ শীর্ষে উঠতে পারে — নিজে ভালো খেলে; প্রতিদ্বন্দ্বীর পয়েন্ট ক্ষয় হয়ে; প্রতিদ্বন্দ্বী খেলে পয়েন্ট হারিয়ে; কিংবা নিজে কম ম্যাচ খেলে। কোনটি ঘটেছে, এই আপডেট পড়ে আলাদা করার কোনো উপায় নেই। অর্থাৎ এক নম্বর মানে 'এই মুহূর্তে এই গড়ে সবচেয়ে ওপরে', এই নয় যে 'এই ফরম্যাটে সবচেয়ে ভালো বোলার' — দুটোর মধ্যে সম্পর্ক থাকতেই হবে এমন কোনো বাধ্যবাধকতা নেই।
এই একটি আপডেটে তিনটি আলাদা আলাদা প্রতিযোগিতা একসঙ্গে ঢুকে পড়েছে। দক্ষিণ আফ্রিকা-অস্ট্রেলিয়ার টেস্ট সিরিজ, যেখানে ইয়ানসেন, বাভুমা, সাইমন হার্মার, স্কট বোল্যান্ড, স্টার্ক আছেন। ভারতের নিউজিল্যান্ড সফরের পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজ, তিন ম্যাচ শেষে ৩-০। এবং পাকিস্তানে চলা ত্রিদেশীয় ওয়ানডে সিরিজ, সঙ্গে সংযুক্ত আরব আমিরাতে আফগানিস্তানের ম্যাচ — যেখানে হ্যারি ব্রুক, শাহিন শাহ আফ্রিদি, আজমতুল্লাহ ওমরজাই আছেন। তার সঙ্গে আছে চতুর্থ একটি শ্রেণি, যেটি সবচেয়ে কম চোখে পড়ে: যাঁরা এই ম্যাচগুলোর কোনোটিতেই খেলছেন না, শুধু তালিকায় নড়াচড়া করছেন — জাসপ্রিত বুমরাহ, ম্যাট হেনরি, অলি রবিনসন।
এখানেই প্রথম বড় ফাঁকটা তৈরি হয়। শিরোনামে টেস্ট বোলিং আর টি-টোয়েন্টি ব্যাটিং পাশাপাশি বসানো হয়েছে। দুটো আলাদা টেবিল, আলাদা ওয়েটিং, আলাদা ন্যূনতম-ম্যাচ শর্ত। এক টেবিলের শীর্ষ আর অন্য টেবিলের শীর্ষকে এক লাইনে বসালে পাঠক স্বাভাবিকভাবেই ধরে নেন এরা সমান মাপের অর্জন, একই দিনের, একই কষ্টের। এক টেস্ট স্পেলে নতুন বলে ৫/৩৩ আর ১৯৯ রানের তাড়ায় ৩৮ বলে ১১৩ — এই দুটোকে এক স্কেলে মাপা অসম্ভব, কারণ দুটোই ভিন্ন দক্ষতার ভিন্ন নমুনা।
টেস্ট মুকুটের অস্থিরতা নিয়ে সন্দেহ নেই। আইসিসির ঘোষণাই বলছে, তৃতীয় টেস্টে স্টার্কের ছয় উইকেট শীর্ষ দুইয়ের ক্রম বদলে দিতে পারে। এত স্পষ্টভাবে নিজের শিরোনামের ভঙ্গুরতা স্বীকার করা র্যাঙ্কিং প্রতিবেদনে বিরল। এর মানে বোঝা সহজ: এই শিরোনামের বয়স কয়েক দিন, সপ্তাহ নয়।
অস্ট্রেলিয়ার ৯৯ অলআউট নিয়ে বড় মন্তব্য করার temptation আছে, কিন্তু খাতা সেটা সমর্থন করে না। একই ইনিংসে বাভুমা ১৭৯ করেছেন, ইয়ানসেন আট নম্বরে ৮৫। একই পিচে। অর্থাৎ পিচ অখেলার মতো আচরণ করেনি। যা হয়েছে তা একটি সেশন-স্তরের ব্যাটিং বিপর্যয়, সম্ভবত নতুন বলের একটি নির্দিষ্ট স্পেল — পিচের চরিত্র বিচারের রায় নয়। একটি ইনিংসের পতনকে ধরে 'এই দল সিমের বিরুদ্ধে খেলতে পারে না' — এই সিদ্ধান্ত টানলে সেটি ছোট নমুনার ভুল হবে। মাঠে বসে আমি বহুবার দেখেছি, একই পিচে সকালে যে দল ধসে গেছে, দুপুরে সেই পিচেই প্রতিপক্ষ ১৫০ রান তুলে নিয়েছে।
আসল সংকেতটা ওই ৯৯ নম্বরে নয়, লুকিয়ে আছে ইয়ানসেনের ৮৫-এ। একজন বোলিং অলরাউন্ডার আট নম্বরে এসে ৮৫ করলে দলীয় ভারসাম্যের হিসাব বদলে যায়। এই তথ্যটি র্যাঙ্কিং তালিকায় কোনো জায়গা পায় না, কারণ তালিকা বোলিং আর ব্যাটিং আলাদা করে মাপে। কিন্তু ম্যাচের ফল নির্ধারণে দুটো একসঙ্গে কাজ করে। সংখ্যাটা ছোট মনে হয়েছিল, যতক্ষণ না দেখা হলো সেটি কোন দিকে নিয়ে যাচ্ছে।
টি-টোয়েন্টির দিকে তাকান। নিউজিল্যান্ডে ১৯৯ রানের তাড়ায় ৩৮ বলে ১১৩, স্ট্রাইক রেট ২৯৭ দশমিক ৪ — লক্ষ্যের প্রায় ৫৭ শতাংশ এক ব্যাটারের ব্যাটে। এই প্রোফাইলটি পাওয়ারপ্লে ও শুরুর মিডল-ওভারের, শেষ ওভারে ফিনিশিংয়ের নয়। সিরিজ এখন ৩-০, ভারত এগিয়ে। ঘরের মাঠে নিউজিল্যান্ডের সেই সুবিধা এই ফরম্যাটে স্কোরবোর্ডের চাপে রূপান্তরিত হয়নি — এটা এই সিরিজের নির্দিষ্ট গল্প, নিউজিল্যান্ডের টেস্ট বা ওয়ানডে স्िির প্রমাণ নয়। এই সীমাটা টেনে না দিলে ফরম্যাট-দুষণের ফাঁদে পড়তে হয়, যেটাই এই ধরনের আপডেটের সবচেয়ে বড় বিপদ।
আর তালিকায় যাঁরা খেলেননি, তাঁদের নিয়ে ভাবুন। বুমরাহ, হেনরি, রবিনসন — এই আপডেটে তাঁরা শুধুই ঊর্ধ্বমুখী বা নিম্নমুখী তীরচিহ্ন। একজন বোলার খেলতে না গিয়েও উপরে উঠতে পারেন, যদি প্রতিদ্বন্দ্বীর পুরনো পয়েন্ট ক্ষয় হয়। এই যান্ত্রিকতাটা কোনো প্রতারণা নয়, এটাই সিস্টেমের নিয়ম। কিন্তু পাঠক যে অর্থে 'এক নম্বর' পড়েন, তার সঙ্গে এই নিয়মের মিল নেই। ওয়ানডে ত্রিদেশীয় সিরিজের ছবিটাও একই — ব্রুক, শাহিন, ওমরজাইয়ের নড়াচড়া কোন প্রতিযোগিতার কোন ইনিংসে দাঁড়িয়ে, সেটি এই ধরনের রাউন্ডআপে থাকে না।
এখন সেই জায়গায় আসি যেখানে সাধারণ সমালোচনা থেমে যায়। অধিকাংশ আলোচনা ঘুরবে এক প্রশ্নে — কে আসলে এক নম্বর হওয়ার যোগ্য? এই প্রশ্নটা দিয়ে শুরু করলে আসল ফাঁকটা চোখে পড়ে না। ফাঁকটা হলো ন্যূনতম-ম্যাচ শর্ত: কম খেললে আপনি ক্ষয় থেকে রক্ষা পান, আর বেশি খেললে ঝুঁকি নেন। অর্থাৎ সিস্টেম নিষ্ক্রিয়তাকে শাস্তি দেয় না, কখনও কখনও পুরস্কৃত করে। যে তালিকা খেলাকে মাপে, সেখানে না-খেলাটা একটা কৌশলগত অবস্থান হয়ে যায়।
আরও একটা জিনিস সমালোচকদের চোখে পড়ে না। আমরা এক ইনিংসের ৯৯ অলআউটকে পিচের রায় বানিয়ে ফেলি, অথচ একটা গোটা সিরিজের তথ্য পাশে রেখে দিই। নমুনার আকার নিয়ে আমাদের বাছবিচার উল্টো দিকে চলে — যেখানে তথ্য কম, সেখানে সিদ্ধান্ত জোরালো; যেখানে তথ্য বেশি, সেখানে চুপ। আইসিসির প্রকাশিত আপডেটে সারসংক্ষেপ থাকে, ম্যাচ-ধরে-ম্যাচ পয়েন্টের পূর্ণ হিসাব থাকে না। তাই বাইরে থেকে কেউ ওই গড়ের অঙ্ক যাচাই করতে পারেন না। এটা ষড়যন্ত্র নয়, এটা প্রকাশনীতির সীমা। কিন্তু যে তালিকা এত বড় সিদ্ধান্ত তৈরি করে, তার অঙ্ক যদি যাচাই করা না যায়, তাহলে প্রশ্নটা তালিকার ওপরে থাকা খেলোয়াড়ের প্রতি নয়, তালিকা তৈরির প্রক্রিয়ার দিকে যাওয়া উচিত। আমি গর্জন বিশ্বাস করিনি, আমি রসিদ বিশ্বাস করেছিলাম।
তৃতীয় টেস্ট শেষ হলে শীর্ষ দুইয়ের ক্রম ঠিক হয়ে যাবে, সেটা সময়ের ব্যাপার। কিন্তু তার আগে একটা কথা মনে রাখা দরকার: এই মুকুট কেউ জিতে না, ধার করা হয়। পরের সপ্তাহে যখন আবার কোনো 'এক নম্বর' শিরোনাম আসবে, তখন প্রথম প্রশ্নটা করা যাক — তিনি ওপরে উঠেছেন কী করে? খেলে, নাকি অন্য কেউ না খেলে? উত্তরটা যদি দ্বিতীয়টি হয়, তাহলে সেই শিরোনাম আসলে ক্রিকেটের খবর নয়, হিসাবরক্ষণের খবর। আর হিসাবরক্ষণের খবর পড়তে হলে খাতাটা পুরোটা দেখতে হয়, শুধু শিরোনাম নয়।