পাওয়ারপ্লে যা মাপে না: এশীয় ক্রিকেটের ডেটা-ফাঁক ও ২০২৬-এর পূর্বাভাস

২৯ জুন, ২০২৪। বার্বাডোসের কেনসিংটন ওভাল। টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের ফাইনাল। দক্ষিণ আফ্রিকার দরকার ছিল শেষ পাঁচ ওভারে ৩০ রান, উইকেটে তখন হেইনরিখ ক্লাসেন সেট। ভারত ম্যাচ জেতে ৭ রানে। লিভারপুলের টেবিলে বসে আমি সেদিন স্কোর শিট নয়, একটা চাপ-মানচিত্র ভরছিলাম।

স্ক্রিনে অদ্ভুত একটা জিনিস ফুটে উঠল। ১৭তম ওভারে রান-রেট হঠাৎ খাড়া হয়ে ওঠে, তার পরের দুই ওভারে সেটা আবার শূন্যের কাছাকাছি নেমে আসে। ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারণ করেছে ঠিক ওই দুই ওভার, যেখানে দৃশ্যমান কোনো "ইভেন্ট" ঘটেনি — কোনো ছক্কা নেই, কোনো উইকেট নেই, কোনো স্লো-মো মুহূর্ত নেই। আমরা সাধারণত ঘটনা গুনি। বোলার কী করল, ব্যাটসম্যান কী করল, আম্পায়ার কী দিল। কিন্তু একটা টুর্নামেন্টের ফাইনাল আসলে তৈরি হয় ঘটনার অনুপস্থিতিতে। এশীয় ক্রিকেটের গল্পটাও ঠিক এখানেই লেখা হয়, আর ঠিক এখানেই আমাদের ডেটা সবচেয়ে দুর্বল।

আমি ২০১৭ সালে ৫০ বছর বয়সে একটা xG/PPDA ড্যাশবোর্ড বানিয়েছিলাম। ৬ ডিসেম্বর ২০১৭, চ্যাম্পিয়ন্স লিগে লিভারপুল স্পার্তাক মস্কোকে ৭-০ হারায়। মোহাম্মদ সালাহ দুটি গোল করেন, দলের xG দাঁড়ায় ৫.১, আর PPDA ছিল ৬.৮ — অর্থাৎ প্রতিপক্ষের প্রতি ৬.৮টি পাসেই একবার প্রেস। ওই থ্রেড ২৪ লাখ ইমপ্রেশন পায়। আমি বুঝে গিয়েছিলাম, ডেটা-গল্পের বাজার আছে। কিন্তু আমি এটাও বুঝেছিলাম, PPDA একটা প্রক্সি — এটা প্রেসের তীব্রতা মাপে, প্রেসের বুদ্ধি মাপে না। যে ফুটবলার ভুল জায়গায় দৌড়ে প্রেস করে, সেও PPDA-তে ভালো দেখায়।

এই সতর্কতাটা আমি ক্রিকেটে নিয়ে এসেছি, কারণ ক্রিকেট ক্রমাগত-প্রবাহের খেলা নয়, বিচ্ছিন্ন-ঘটনার খেলা। ফুটবলে বল কখনো থামে না, ক্রিকেটে প্রতি ছয় বলে একটা নতুন অধ্যায় শুরু হয়। তার মানে ফুটবলের মেট্রিক সরাসরি ক্রিকেটে বসানো যায় না। অনুবাদ স্তরটাই আসল কাজ।

Core

আমি ক্রিকেটের জন্য একটা অনুবাদ-সূত্র ব্যবহার করি। ফুটবলের হাই-প্রেস মানে ক্রিকেটে ফিল্ডিং রিংয়ের ঘনত্ব — পাওয়ারপ্লেতে ৩০ গজের ভেতরে কতজন ফিল্ডার, কতটা শর্ট থার্ড-ম্যান, কতটা স্লিপ। ফুটবলের প্রেস-লেটেন্সি মানে ক্রিকেটে বোলিং পরিবর্তনের ব্যবধান — ক্যাপ্টেন কত ওভার পর পর বোলার বদলাচ্ছেন। ফুটবলের পজেশন-ভ্যালু মানে ক্রিকেটে ডট-বলের হার, বিশেষত প্রথম ছয় ওভারে।

আমি একটা সরল প্রক্সি তৈরি করেছিলাম, নাম দিয়েছি প্রেস-সূচক: পাওয়ারপ্লের ডট-বল হার × রিংয়ে ফিল্ডারের সংখ্যা ÷ বোলিং পরিবর্তনের ব্যবধান (ওভারে)। এটা আমার নিজের বানানো সংখ্যা, কোনো সরকারি মেট্রিক নয়। এর অন্ধ-দাগ গুলো আমি মুখস্থ বলতে পারি: ডিও-ফ্যাক্টর এটা ধরে না, উইকেটের চরিত্র ধরে না, ব্যাটসম্যানের ইনিংস-পর্যায় ধরে না, আর সবচেয়ে বড় কথা — এটা এশিয়ার সাব-কন্টিনেন্টাল কন্ডিশনে প্রেসের গুণগত মান ধরে না, কারণ এখানে দ্রুত বল ঘাসে সিম করে না, ধীরে নিচু হয়ে আসে। ইউরোপে যেটা চাপ, এখানে সেটা ধৈর্য।

তবু এশীয় ক্রিকেটে এই সূচক একটা লুকানো সত্য প্রকাশ করে। ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে আফগানিস্তানকে দেখুন। ২২ জুন, কিংসটাউনে তারা অস্ট্রেলিয়াকে ২১ রানে হারায়, এটা ছিল আইসিসি ইভেন্টে অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে আফগানিস্তানের প্রথম জয়। এরপর টারুবায় সেমিফাইনালে দক্ষিণ আফ্রিকার কাছে ৯ উইকেটে তারা হারে। স্কোরকার্ড যা বলে: একটা দল চার নম্বর ম্যাচে অসাধারণ, সেমিফাইনালে অসহায়। প্রেস-সূচক যা বলে: আফগানিস্তানের ফিল্ডিং-রিং ঘনত্ব পুরো টুর্নামেন্টে একই ছিল, কিন্তু সেমিফাইনালে বোলিং-পরিবর্তনের ব্যবধান লাফিয়ে বাড়ে — অর্থাৎ ক্যাপ্টেন রশিদ খান যখন চাপে পড়েছেন, তখন তিনি বোলার ঘোরাতে শুরু করেছেন, ঠিক যখন ঘোরানো উচিত ছিল না।

এটাই সেই লুকানো তথ্য, যা স্কোরকার্ড দেখায় না। হারের সংখ্যা দেখায়, হারের কারণ দেখায় না।

আমি ক্রিকেটে চারটি মেট্রিককে বিশ্বাস করি, এবং তিনটিকে সন্দেহ করি। বিশ্বাস করি: (এক) পাওয়ারপ্লে ডট-বল হার, কারণ এটা টুর্নামেন্টের গতিপথ সবচেয়ে ভালোভাবে পূর্বাভাস দেয়; (দুই) মিডল-ওভারে স্পিনারদের ইকোনমি, কারণ এশীয় উইকেটে এটাই ম্যাচের কেন্দ্র; (তিন) ফিনিশিং-ওভারে প্রতিপক্ষের বাউন্ডারি-প্রতিরোধের হার; (চার) ডেথ ওভারে উইকেট-বল আর ডট-বলের অনুপাত।

সন্দেহ করি: স্ট্রাইক-রেট (উইকেট পড়ার গতি এটা ধরে না), ইকোনমি (ম্যাচ-স্টেট ধরে না, প্রথম ওভারের ছয় রান আর শেষ ওভারের ছয় রান এক নয়), আর একক ম্যাচের হাইলাইট-সংখ্যা। তৃতীয়টার নামেই সবচেয়ে বেশি ভুল হয়। একটা ছক্কা টেলিভিশনে বারোবার দেখানো হয়, একটা ডট-বল একবারও নয়। অথচ একটা ডট-বল ফাইনালে যে ক্ষতি করে, সেটা ছক্কার লাভের চেয়ে বড়।

আমি খেলা দেখি দীর্ঘদিন ধরে, তাই আমি এটা বলতে পারি: এশীয় ক্রিকেটের আসল ডেটা-সংকট ক্যামেরার বাইরে। ইংল্যান্ডে প্রতি বলে বল-ট্র্যাকিং আছে, প্রতি ফিল্ডারের পজিশন সেন্সরে রেকর্ড হয়, ক্যাচ-প্রোবাবিলিটি মডেল প্রত্যেক রান-আউটে আপডেট হয়। এশিয়ার অনেক ঘরোয়া লিগে এখনো ম্যানুয়াল স্কোরিং চলছে, আর ফিল্ডিং-ম্যাপিং বলতে একটা ছবি তোলা, যেটা কোনো দিন কোয়ান্টিফাই হয় না। যে ডেটা নেই, সেই অঞ্চল নিয়ে গল্প বলা মানে একটা দেয়ালে ছায়া নাচানো।

আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে সাত ম্যাচে লুকা মোদরিচকে ট্র্যাক করেছিলাম — ৬৩.২ কিলোমিটার দৌড়, ৪৮৪টি সম্পন্ন পাস, ১৭টি সুযোগ সৃষ্টি। ক্রোয়েশিয়া ফাইনালে ফ্রান্সের কাছে ৪-২ হারে। যেটা লক্ষ্য করলাম: মোদরিচের সংখ্যা সেমিফাইনালের পর কমেনি, বরং তার প্রেস-রেজিস্ট্যান্স বেড়েছিল — কারণ ম্যাচ যত বড় হয়, দক্ষ মিডফিল্ডারের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় তত কমে, কিন্তু তার পাসের মান তত বাড়ে। ক্রিকেটে এটাই মোদরিচ-প্যারাডক্স: বড় ম্যাচে অভিজ্ঞতাকে স্ট্রাইক-রেট দিয়ে মাপা যায় না, মাপতে হয় সিদ্ধান্তের সময় দিয়ে।

এই জায়গায় আমি আমার সাবেক অভিজ্ঞতাটা টানতে চাই। ২০০৬ সালে ডেইলি স্টারের স্পোর্টস ডেস্কে ক্রিকেট রিপোর্টার হিসেবে আমি বল-বল নোট নিতাম, কলম আর কাগজে। তখন ডেটা ছিল না, ছিল স্মৃতি। ২০০৭ সালে বিসিবির মিডিয়া সেট-আপে গিয়ে আমি দেখলাম উল্টো সমস্যা — কাগজে সব তথ্য আছে, কিন্তু কেউ ম্যাচের গতিপথ মাপে না। এই দুইয়ের মাঝখানেই আমার ডেটা-অনুশীলন জন্ম নেয়: ঘটনা নয়, ঘটনার ছন্দ।

Contrarian

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে আমার নিজের পদ্ধতিটাই প্রশ্নের মুখে পড়ে। এশীয় ক্রিকেটে ছোট নমুনা একটা ভয়ংকর ফাঁদ। এশিয়া কাপ বা T20 বিশ্বকাপে একটা দল হয়তো চার-পাঁচ ম্যাচ খেলে, তার ভিত্তিতে আমরা একটা "ট্রেন্ড" ঘোষণা করে ফেলি। পরিসংখ্যানের ভাষায় এটা প্রায় বাজে কথা। চার ম্যাচে একটা ডট-বল-হার স্থিতিশীল হয় না; এক ম্যাচে একটা বোলারের বদলানো ফ্লুক।

আরও বড় সমস্যা: কারণ ও সম্পর্কের গুলিয়ে ফেলা। আফগানিস্তান অস্ট্রেলিয়াকে হারিয়েছে, এটা সত্য। তার মানে কি ফিল্ডিং-রিং-ঘনত্বই জয়ের কারণ? না। ওই ম্যাচে হয়তো ফ্যাক্টর ছিল সবচেয়ে বেশি — টস, আলোকসজ্জা, বা অস্ট্রেলিয়ার একটা ম্যাচে অমনোযোগ। আমি করোনাকালে খালি গ্যালারির মডেল বানিয়ে দেখেছিলাম, হোম-অ্যাডভান্টেজ কতটা দর্শক-নির্ভর আর কতটা রুটিন-নির্ভর; প্রিমিয়ার লিগে ঘরের মাঠের সুবিধা লাফিয়ে কমেছিল, কিন্তু পুরোপুরি মেলেনি। ক্রিকেটে একই ঘটনা ঘটে — এশিয়ার মাটিতে প্রেস কমে না, কিন্তু লো-বাউন্সের কারণে ড্রাইভিং শটের ঝুঁকি বাড়ে, আর সেটা কোনো প্রেস-সূচক ধরে না।

আমার সব মডেলের গায়ে তাই একটা কনফিডেন্স-টায়ার লাগানো থাকে: নমুনা ২০ ম্যাচের নিচে হলে "অনুমান", ২০ থেকে ৫০ হলে "প্যাটার্ন", ৫০-এর ওপরে হলে "প্রবণতা"। এশীয় টুর্নামেন্টে বেশিরভাগ সিদ্ধান্ত থাকবে "অনুমান" স্তরে। যারা এটাকে "প্রবণতা" বলে বিক্রি করেন, তারা হয় ডেটা বোঝেন না, নয় দর্শককে বোঝাচ্ছেন। এজেন্টরা ঠিক এই ফাঁকটাই ব্যবহার করেন — একটা ম্যাচের ৪০ বলে ৮০ স্ট্রাইক-রেট নিয়ে গল্প বানিয়ে খেলোয়াড়ের দাম হাঁকানো হয়, আর ক্লাব আঁকড়ে ধরে small-sample প্রতারণায়। ট্রান্সফার বাজারে সবচেয়ে ব্যয়বহুল জিনিসটা কোনো খেলোয়াড় নয়, ভুল নমুনা।

Takeaway

২০২৬-২৭ চক্রে আমি একটা জিনিস পূর্বাভাস দিতে চাই। এশীয় ক্রিকেটে যারা জিতবে, তারা সবচেয়ে বড় রান তোলা দল হবে না — তারা হবে সবচেয়ে ধারাবাহিকভাবে ডট-বল উৎপাদনকারী দল। কারণ কম-বাউন্সের উইকেটে ম্যাচ তৈরি হয় না ছক্কায়, তৈরি হয় চাপে। আর যে ফ্র্যাঞ্চাইজি সবার আগে ফিল্ডিং-ম্যাপিং ডেটা সংগ্রহে বিনিয়োগ করবে, সে ২০২৭-এর নিলামে অর্ধেক দামে দ্বিগুণ খেলোয়াড় পাবে।

প্রশ্ন হলো, আপনি কোনটা মাপছেন — ছক্কা, নাকি ছক্কার আগের ওই দুই ওভার?