ভূমিকা: ল্যান্ডিং ফুটের খাতা

গত কয়েক বছর ধরে আমি খেলা দেখার সময় স্কোরকার্ডের পাশে আরেকটা খাতা রাখি — বোলারের ল্যান্ডিং ফুটের খাতা। ব্যাটসম্যানের ফলো-থ্রু নয়, বোলারের সামনের পা মাটিতে পড়ার ঠিক ওই আধা সেকেন্ডটা। ফ্রিজ-ফ্রেমে দেখলে বোঝা যায়, একটা ফাস্ট বোলারের পুরো শরীরের ওজন, গতিটা যখন সর্বোচ্চ, তখন এক আঙুলের মাথায় এসে জমা হয়। আম্পায়ার নো-বলের জন্য যে পা-টা দেখেন, বায়োমেকানিক্সে সেটাই সেইচেয়ে অনেক বড় কিছু।

সে সময় আমরা দেখিনি। আমরা বলটা দেখেছি — সুইং করল কি করল না, এজ হলো কি হলো না। ল্যান্ডিং ফুটের ওই ছোট্ট ঝাঁকুনিটা, ডেলিভারির পরে বোলারের এক পা টেনে টেনে হাঁটা, ওভারের শেষে বাঁ পায়ে ভর না দিয়ে ডান পায়ে ভর দিয়ে দাঁড়ানো — এগুলো ক্যামেরার কোণে পড়ে থাকে, ধারাভাষ্যের বাইরে থাকে, স্কোরবোর্ডে কখনো আসে না।

গত সপ্তাহে ইংল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড (ইসিবি) জানাল, জশ টং অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজ থেকে ছিটকে গেছেন। কারণ, বাঁ পায়ের বুড়ো আঙুলের চোট। তিনি দেশে ফিরে যাচ্ছেন আরও পরীক্ষা-নিরীক্ষার জন্য। বিকল্প কে, কেউ বলছে না। কত দিন, কেউ বলছে না। চোটটা কত গভীর, সেটাও কেউ বলছে না।

এই নীরবতাটাই সবচেয়ে বড় তথ্য। কারণ যে অঙ্গটা নিয়ে কোনো আলোচনা হয় না, সেটাই একজন ডানহাতি পেসারের ডেলিভারি-চেইনের শেষ hinges। আর একটা দল যখন টেস্ট প্রস্তুতির নামে বোলারকে ছোট ফরম্যাট থেকে সরিয়ে রাখে, তখন তার হিসাবের খাতায় ওই hinges-টা কখনো ওঠে না।

ঘটনাটা যা, আর যা নয়

প্রথমেই পরিষ্কার করে নিই, কোনটা জানা আর কোনটা অনুমান। ইসিবি নিশ্চিত করেছে — টং তিনটি ওয়ানডের কোনোটাতেই খেলছেন না। চোট বাঁ পায়ের বুড়ো আঙুলে। তিনি দেশে ফিরে আরও পরীক্ষা করাবেন। এর বাইরে সিরিজের সূচিটা জানা — ১৩ নভেম্বর পার্থ, ১৫ নভেম্বর অ্যাডিলেড, ১৮ নভেম্বর হোবার্ট। এই তিনটাই নির্দিষ্ট, প্রকাশিত।

এর সঙ্গে একটা তথ্য আছে যেটা অনেকেই পাশ কাটিয়ে যাচ্ছেন। পাকিস্তানের ত্রি-দেশীয় সিরিজ থেকেই টংয়ের পায়ে সমস্যা ছিল। সেই টুর্নামেন্টে তিনি মাত্র একটি ম্যাচ খেলেছিলেন। অর্থাৎ, এটা হঠাৎ করে ওঠা কোনো চোট নয় — এটা এমন একটা সমস্যা যা কয়েক সপ্তাহ ধরে চলছিল, এবং শেষ পর্যন্ত আন্তর্জাতিক ওয়ানডে খেলার মতো অবস্থায় পৌঁছায়নি।

আরও একটা তথ্য গুরুত্বপূর্ণ। টংকে অস্ট্রেলিয়ার টি-টোয়েন্টি সিরিজের স্কোয়াডে রাখা হয়নি। ওয়ানডেতে রাখা হয়েছিল — সেটাও ওয়ানডে খেলানোর জন্য একেবারে নয়, টেস্ট প্রস্তুতি ও ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের অংশ হিসেবে। মানে, ইংল্যান্ডের পরিকল্পনায় টং ছিলেন লাল বলের প্রকল্প, যাকে ওয়ানডের মাঝখান দিয়ে তৈরি করা হচ্ছিল।

এখন সেই প্রকল্পটা থেমে গেল, কিন্তু কেন থামল, সেটা লাল বলের সঙ্গে কোনো সম্পর্কেই থামল না।

এই জায়গাটাতেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে। দল যখন ভাবে তারা একজন বোলারকে রক্ষা করছে, তখন সে আসলে কী থেকে রক্ষা করছে — ম্যাচ থেকে, নাকি বল থেকে? এই দুটো এক জিনিস নয়।

বুড়ো আঙুল কেন এত বড় খবর

ডানহাতি ফাস্ট বোলারের ডেলিভারি স্ট্রাইডে সামনের পা হলো বাঁ পা। রান-আপের পুরো গতি, তারপর ব্রেস, তারপর কোমরের ঘূর্ণন, তারপর হাত নামানো — এই গোটা সিকোয়েন্সে শক্তি সঞ্চিত হয় অনুভূমিক দিক থেকে, আর মুক্তি পায় ঘূর্ণনে। সেই রূপান্তরের কেন্দ্রবিন্দুটা ওই সামনের পা। আর সামনের পা মাটিতে প্রথম স্পর্শ করে টো-তে, তারপর বল-অব-ফুট।

মানে, হাজারো নিউটন বল আপনার কাঁধ থেকে আসছে, আর সেটার প্রথম ঠেকাটা ঘটছে একটা বুড়ো আঙুলের মাথায়।

বুড়ো আঙুলের চোট মানে পেসারের ক্ষেত্রে শুধু একটা আঙুলের ব্যথা নয় — এটা তার পুরো বোলিং অ্যাকশনের ভরকেন্দ্রের সঙ্গে আপস। ব্যথা থাকলে যা হয়, সেটা সহজ — বোলার অবচেতনভাবে ল্যান্ডিংটা সামান্য বদলে ফেলে। পা একটু বাইরে যায়, বা ভেতরে যায়, বা টো-র বদলে গোড়ালির দিকে ভর আসে। প্রতিটা মিলিমিটার সরে যাওয়ায় নো-বল লাইনের হিসাব বদলায়, লাইন-লেংথের হিসাব বদলায়, আর সবচেয়ে বড় কথা — কোমরের ঘূর্ণনে যে টর্ক তৈরি হচ্ছিল, তার পথ বদলে যায় এবং বোঝা চলে যায় কোমর, হাঁটু বা গোড়ালিতে।

আমি চার্লটন অ্যাথলেটিকের সঙ্গে কাজ করার সময় আমাদের স্পোর্টস সায়েন্স দলের ছেলেরা এটাই বারবার বলত। পেসার নিজে বলবে পায়ে ব্যথা, কিন্তু ফ্রেম-বাই-ফ্রেম দেখলে ধরা পড়বে ব্যথাটা কাঁধে বা কোমরে সরে গেছে — কারণ শরীর বিচার করে না, শরীর শুধু বাঁচতে চায়।

দ্বিতীয় ব্যাপারটা আরও সূক্ষ্ম। বুড়ো আঙুল হলো শরীরের সেই জায়গাগুলোর একটা যেখানে রক্তসঞ্চালন তুলনামূলকভাবে কম, আর যেটা প্রতিটা ডেলিভারিতে ধাক্কা খায়। কাগজে-কলমে এটা ছোট চোট। বাস্তবে ফাস্ট বোলিংয়ের লোড-ম্যাপে এটা একটা রিপিটিটিভ স্ট্রেস পয়েন্ট।

এবং এখানেই একটা অস্বস্তিকর সত্য: বুড়ো আঙুলের চোট সাধারণত ঘোষণা করা হয় সবচেয়ে কম, আর ফিরে আসতে সময় লাগে সবচেয়ে বেশি, কারণ ফিরে আসার মানদণ্ড কোনো স্ক্যান নয় — বোলিং লোড সহ্য করার ক্ষমতা।

ইসিবি বলেছে, আরও পরীক্ষা হবে। এই বাক্যটা খুব সাধারণ শোনায়। কিন্তু প্রশাসনিক ভাষায় এর মানে হলো — নির্ণয় এখনো হয়নি, অথবা হয়েছে কিন্তু প্রকাশযোগ্য নয়। দুই ক্ষেত্রেই রিপোর্টিংয়ের জন্য যেটা দরকার, সেটা নেই।

তিন শহর, তিন ধরনের চাহিদা

সিরিজটা তিনটি আলাদা পরিবেশে। পার্থের অপটাস স্টেডিয়াম মানে উঁচু বাউন্স আর সেই বাউন্সের ওপর ভর করে বোলা শর্ট-অফ-লেংথ। সেখানে পেসারের কাজ হলো ব্যাটসম্যানের কাঁধের উপরে বলটা রাখা, আর সেটা করতে গেলে ফ্রন্ট-ফুট কনট্যাক্টে কঠিন ভর দিতে হয়। অ্যাডিলেড ওভাল মানে তুলনামূলকভাবে ব্যাটিং-বান্ধব পিচ, ছোট স্কোয়ার বাউন্ডারি, আর সেই কারণে ইয়র্কার ও স্লোয়ারের গুরুত্ব। হোবার্টের বেলেরিভ মানে সিম, বাতাস আর ঠান্ডা।

তিনটি ভেন্যু মানে সম্ভবত তিনটি ভিন্ন পেস-কম্বিনেশন। এই কারণেই একটা নির্দিষ্ট বোলারের অনুপস্থিতি শুধু একটা স্লট খালি করে না — এটা রোটেশনটাই ভেঙে দেয়।

এখানে একটা করিডোর-যুক্তি আছে যা আমি বহুবার লিখেছি। ওয়ানডেতে পেস বোলিং আসলে জায়গা দখলের খেলা। আপনি অফ সাইডে একটা করিডোর খুলে দেন, তারপর সেটা ধীরে ধীরে বন্ধ করেন, আর ব্যাটসম্যানকে বাধ্য করেন অন্য দিকে যেতে — যেখানে আপনার ফিল্ডার অপেক্ষা করছে। এই করিডোর তৈরি করতে যে জিনিসটা লাগে সেটা গতি নয়, নির্ভুলতা। আর নির্ভুলতা আসে স্টেডি ল্যান্ডিং থেকে।

পা যখন নড়ে, করিডোর তখন আর স্থির থাকে না — আর করিডোর না থাকলে ক্যাপ্টেনের ফিল্ড placements-গুলো অর্থহীন হয়ে যায়।

ফুটবলের একটা তুলনা এখানে কাজে আসে, শুধু একবার। ২০১৭ সালে চেলসির ৩-৪-৩ নিয়ে লেখার সময় আমি দেখেছিলাম, উইং-ব্যাকের করিডোর তৈরি হয় সেন্টার-ব্যাকের অবস্থানের কারণে — কে কোথায় দাঁড়িয়ে কার জন্য জায়গা খালি করছে। ক্রিকেটে ঠিক একই নকশা কাজ করে, শুধু ভূমিকা বদলায় — সেন্টার-ব্যাকের জায়গায় ফিল্ডার, উইং-ব্যাকের জায়গায় বোলার। আর সেখানে যদি বোলারটাই তার লাইন ধরে রাখতে না পারে, পুরো নকশাটা কাগজে থেকে যায়।

ওয়ার্কলোডের খাতা আর বলের হিসাব

এবার আসি সেই জায়গায় যেখানে আমার সবচেয়ে বেশি আপত্তি।

ইংল্যান্ডের পরিকল্পনা ছিল যুক্তিসঙ্গত শোনানো: টংকে টি-টোয়েন্টি থেকে সরিয়ে রাখা হলো, ওয়ানডেতে রাখা হলো, যাতে তিনি লাল বলের জন্য প্রস্তুত থাকেন এবং ওয়ার্কলোড নিয়ন্ত্রণে থাকে। কাগজে-কলমে চমৎকার।

সমস্যা হলো, ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের খাতা সাধারণত ম্যাচ গোনে, বল গোনে না।

একজন পেসার তার সবচেয়ে বেশি বল করেন ম্যাচে নয়, নেটে — আর সেই বলগুলো কোন খাতায় ওঠে না।

২০২০ সালে যখন কোভিডের পরের সেই নীরব মৌসুমে আমি বুন্ডেসলিগার প্রথম চার ম্যাচ-ডে-র ১,৪০০ প্রেসিং সিকোয়েন্স হাতে কোড করছিলাম, তখন একটা জিনিস শিখেছিলাম যা ক্রিকেটেও সরাসরি খাটে: যা মাপা হয় না, সেটা ম্যানেজও করা যায় না। ফুটবলে ক্লাবগুলো প্রেসের সংখ্যা গুনত, কিন্তু প্রেসের মধ্যে থাকা দূরত্বের মোট পরিমাণ গুনত না — ফলে ওরা ভাবত প্রেস কমেছে, অথচ আসলে প্রেস আরও বড় হয়ে গেছে। ক্রিকেটে ঠিক তেমনি: ম্যাচের সংখ্যা কমানো মানে লোড কমানো নয়, যদি না নেটের ওভার আর রিকভারির দিনগুলোও আলাদা করে হিসাব করা হয়।

টংয়ের ক্ষেত্রে যে তথ্যটা প্রকাশ্যে আছে সেটা এই: পাকিস্তানের ত্রি-দেশীয় সিরিজে পায়ের সমস্যা ছিল, খেলেছেন মাত্র একটি ম্যাচ, তারপরেও চোটটা পুরোপুরি সারেনি, এবং তিনি অস্ট্রেলিয়া সফরে গিয়ে ওয়ানডে স্কোয়াডে জায়গা পান।

কেউ যদি একটি ম্যাচ খেলে পা ঠিক করতে না পারেন, তাহলে পরের সিরিজে তাকে রাখার সিদ্ধান্তটা মেডিক্যাল সিদ্ধান্ত ছিল না — সেটা ছিল অপশন-ম্যানেজমেন্টের সিদ্ধান্ত।

আমি এখানে কোনো ডাক্তারি রায় দিতে চাই না, এবং দেব না। ইসিবি কোনো অবহেলা করেছে, সেটা আমি বলছি না — আমার কাছে সেই প্রমাণ নেই। কিন্তু একটা সাংবাদিক হিসেবে আমি বলতে পারি, প্রকাশিত তথ্যগুলো একটা প্যাটার্ন তৈরি করে, আর সেই প্যাটার্নটা হলো: চোটের সময়রেখা এবং দলের সময়রেখা একসঙ্গে চলছিল না, এবং শেষ পর্যন্ত দলের সময়রেখাই আগে এসে থেমে গেল।

নীরবতা কী বলছে

এখানে একটা পেশাগত সতর্কতা দরকার, যা আমি বহুদিন ধরে মানি। ফিজিওরুমের ভাষা আর প্রেস রিলিজের ভাষা এক নয়।

ওয়েবসাইটে লেখা থাকে week to week। বাস্তবে সেটার মানে অনেক সময় দাঁড়ায়: আমরা জানি না, তবে আশা দেখাতে চাই। ক্যারিয়ারের শেষ দিকে এসে আমি এটা নিয়ে বেশ স্পষ্টবাদী হয়েছি, কারণ ইনজুরি টাইমলাইন এখন কেবল মেডিক্যাল বিষয় নয়, সেটা সাংবাদিকতা ও ব্র্যান্ড ম্যানেজমেন্টেরও বিষয়।

টংয়ের ক্ষেত্রে অবশ্য ইসিবি টাইমলাইনই দেয়নি। শুধু বলেছে, দেশে ফিরে আরও পরীক্ষা।

এই জায়গায় একটা উল্টো যুক্তি খাড়া করা দরকার, কারণ সহজ সিদ্ধান্তটা হলো এটাকে ‘বড় ধাক্কা’ বলে চিৎকার করা, আর আমার কাজ সেই সিদ্ধান্তটা না নেওয়া।

সত্যি কথা হলো, এই মুহূর্তে টংয়ের অনুপস্থিতি কত বড় ক্ষতি, সেটা কেউ জানে না — এমনকি ইংল্যান্ডের কোচিং স্টাফও পুরোপুরি জানেন না, কারণ উত্তরটা নির্ভর করছে এমন এক পরীক্ষার রিপোর্টের উপর যা এখনো হয়নি।

তাহলে আমাদের হাতে কী আছে? আছে তিনটা জিনিস। এক, চোটটা বাস্তব ও নিশ্চিত। দুই, চোটটা নতুন নয়, এটা চলমান সমস্যার ধারাবাহিকতা। তিন, টং যে ভূমিকায় ছিলেন সেটা ওয়ানডের ভূমিকা নয় — টেস্ট প্রস্তুতির ভূমিকা।

তিন নম্বরটা সবচেয়ে অবহেলিত। কারণ যদি টং সত্যিই টেস্ট প্রকল্পের অংশ হন, তাহলে প্রশ্নটা ওয়ানডে সিরিজের নয়, প্রশ্নটা হলো — লাল বলের জন্য যে বোলারকে সাদা বলের মাঝখান দিয়ে তৈরি করা হচ্ছিল, তার শরীর সাদা বলের চাপেই ভেঙে গেল।

এবং এই জায়গায় আমি একটা অনুমান সামনে রাখব, যেটাকে অনুমান হিসেবেই চিহ্নিত করছি: যে কোনো বোর্ড যখন একাধিক ফরম্যাটে একই পেসারকে ভাগ করে, তখন সবচেয়ে দুর্বল ফরম্যাটটা সবচেয়ে বেশি দাম দেয় — কারণ ভাগাভাগির হিসাবটা ম্যাচের ক্যালেন্ডারে হয়, শরীরের ক্যালেন্ডারে নয়।

কে ঢুকবে, আর কী দেখে ঢুকবে

ইসিবি বিকল্প ঘোষণা করেনি। এই না-ঘোষণাটা দুই দিক থেকেই অর্থবহ। হয় তারা অপেক্ষা করছে টংয়ের রিপোর্টের জন্য, অথবা তারা ইচ্ছে করেই সিরিজের প্রথম ম্যাচ পর্যন্ত অপেক্ষা করছে যাতে বাড়তি কোনো পেসারকে অস্ট্রেলিয়ায় পাঠানোর খরচ ও ঝামেলা এড়ানো যায়।

আমার মতে বিকল্প নির্বাচনের মানদণ্ড হওয়া উচিত তিনটি, এবং কোনো একটা বাদ দিলেই ভুল হবে।

প্রথমটি লোড — নতুন বোলারটি কি এই মুহূর্তে বল করতে প্রস্তুত, নাকি সে নিজেও কোনো ঘরোয়া প্রতিযোগিতা শেষ করে এসেছে এবং তার কাঁধে ইতিমধ্যেই ওভারের বোঝা আছে। দ্বিতীয়টি উপযোগিতা — পার্থে উঁচু বাউন্স, হোবার্টে সিম; একই বোলার দিয়ে তিন জায়গায় কাজ চালানো যাবে কি না। তৃতীয়টি দিক — টং ডানহাতি, কিন্তু পেস করিডোরের ক্ষেত্রে বাঁহাতি ও ডানহাতির অ্যাঙ্গেল আলাদা। বাঁহাতি পেসার অফ সাইড থেকে যে কোণ তৈরি করেন, সেটা ডানহাতির পক্ষে নকল করা সম্ভব নয়।

তাই প্রশ্নটা ‘কে সবচেয়ে ভালো বোলার’ নয়, প্রশ্নটা ‘কে সেই করিডোরটা তৈরি করতে পারবে যা টং তৈরি করতেন’ — এবং এই দুই প্রশ্নের উত্তর সবসময় এক হয় না।

আর একটা দিক আছে যেটা এখনো কেউ তুলছে না। টং যদি সত্যিই টেস্ট প্রস্তুতির অংশ হন, তাহলে তার বদলি হিসেবে যাকে নেওয়া হবে, তার কাছ থেকেও একই প্রত্যাশা তৈরি হবে কি না — অর্থাৎ ওয়ানডে সিরিজকে টেস্টের প্রস্তুতি হিসেবে ব্যবহারের নীতি এখনো বহাল থাকছে, নাকি এই ঘটনার পর ইংল্যান্ড সেই নীতি থেকে সরে আসছে।

এই নীতির উত্তরটাই আসলে বলে দেবে, ইংল্যান্ড এই চোটকে কী হিসেবে দেখছে — একটা দুর্ঘটনা, নাকি একটা ডিজাইন ত্রুটি।

শেষ কথা: পার্থে প্রথম ওভারে যা দেখতে হবে

১৩ নভেম্বর, পার্থ। খেলা শুরু হওয়ার পর আমি স্কোরবোর্ড দেখব না, আমি দেখব নতুন বল হাতে কে দাঁড়াল, এবং তার সামনের পা মাটিতে পড়ার সময় তার শরীরের ওজন কোথায় জমা হচ্ছে।

কারণ এই সিরিজে ইংল্যান্ডের আসল পরীক্ষা অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটসম্যানরা নয়। আসল পরীক্ষা হলো — একটি বোর্ড যখন তার সবচেয়ে মূল্যবান পেস সম্পদকে ফরম্যাটের ভাগাভাগি দিয়ে বাঁচাতে চায়, তখন তার হিসাবের পদ্ধতিটা আসলে কতটা নির্ভরযোগ্য।

যদি পার্থে নতুন বোলার প্রথম ওভারেই তার লাইন হারিয়ে ফেলেন, আর তাকে দেখে মনে হয় সে নিজেও কোনো লোডের বোঝা টানছেন, তাহলে আমরা বুঝব টংয়ের চোটটা একটা ঘটনা ছিল না — সেটা একটা প্যাটার্নের প্রথম দৃশ্যমান লক্ষণ।

আর যদি সেই বোলার চার ওভার হাঁটু অবধি নিচু করে ফেলেন এবং বলটা অফ স্টাম্পের বাইরে একটা সরু করিডোরে রাখতে পারেন — তাহলে বুঝব, ইংল্যান্ডের গভীরতা প্রশ্নের বাইরে, কিন্তু ওদের ক্যালেন্ডার এখনো প্রশ্নের ভেতরে।

আর সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা থেকে যাবে ওই আঙুলটাই। ছোট, অবহেলিত, ক্যামেরার বাইরে। যে জিনিসটা নিয়ে কোনো ধারাভাষ্যকার কথা বলেন না, অথচ যার উপরে দাঁড়িয়ে থাকে একটা গোটা বোলিং অ্যাকশন।

সে সময় আমরা দেখিনি। পরের বার ক্যামেরা ঘোরানোর আগে হয়তো দেখব।