ডেটা ছাড়া ব্লকচেইন কিছুই রক্ষা করে না: ইস্পোর্টস বিশ্লেষণ পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা এবং অন-চেইন প্রমাণের আসল সীমা

হুক: যে ছাড়পত্রে কিছুই লেখা ছিল না

নয়টা মাত্রা। ন'টা টেবিল। চারপাশে শূন্যতা। প্রতিটা ঘরে একই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে — অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। খেলার নাম নেই। প্যাচ নম্বর নেই। টুর্নামেন্ট নেই। দল নেই। খেলোয়াড় নেই। রোস্টার নেই। শুধু একটা লেবেল বেঁচে আছে, সেটাও কেবল একটা লেবেল: ইস্পোর্টস।

আমি ডেটা ব্রিফ পড়তে বসেছিলাম। পেলাম একটা পাইপলাইনের ময়নাতদন্ত। ধাপ-১ থেকে পাঠানো কাঁচামাল খালি ছিল। ধাপ-২ তার নয়টা দরজা খুলে বসেছিল। প্রতিটা দরজার পিছনে কেবল অন্ধকার। আর ডকুমেন্টের এক কোণে যে লাইনটা লেখা ছিল, সেটাই আসলে পুরো রিপোর্টের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাক্য: একটা নাল ফলাফল কখনও নিরাপত্তার সনদ নয়।

২০১৭ সালের সেই রাতে হোংশৌ স্টেডিয়ামে আমি যা শিখেছিলাম, সেটা এই বাক্যের পাশে দাঁড়িয়ে আবার ফিরে এল। ৬-১ কে আমি আর ধস বলে ডাকি না, যেদিন দেখলাম কে দৌড়াতে থেমে যায়নি। শেনহুয়ার মিডফিল্ড স্কোর তাড়া করছিল না, একটা আখ্যান তাড়া করছিল — ১৮ শট, ৬২ শতাংশ দখল, তবু পায়ের গতি কোথাও থামেনি। অন্তত কেউ দৌড়াচ্ছিল। এই রিপোর্টে মাঠেই কেউ নেই।

ধর্মবিরোধ ছিল স্কোর নয়, ছিল তার পরের নীরবতা। এই রিপোর্টে নীরবতাটাই একমাত্র অবশিষ্ট সম্পদ।

প্রেক্ষাপট: ডেটার বিস্ফোরণ, বিশ্বাসের অনাথ দশা

ইস্পোর্টস ডেটা ইন্ডাস্ট্রি আজ যে জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে, সেখানে কাঁচামালের অভাব নেই। ট্র্যাকিং সফটওয়্যার সেকেন্ডে সেকেন্ডে পজিশন লগ করছে। ম্যাচ এপিআই রিয়েল টাইমে ইকোনমি কার্ভ পাঠাচ্ছে। রিপ্লে টুল প্রতিটা ফাইটকে ফ্রেম-বাই-ফ্রেম ভেঙে দিচ্ছে। MOBA-তে গোল্ড-টু-ড্যামেজ রূপান্তর, FPS-এ ওপেনিং কিল সাকসেস রেট, রাউন্ড-সোয়িং ডিফারেনশিয়াল — সব মাপা যায়।

সমস্যাটা মাপার জায়গায়। সমস্যাটা প্রমাণের জায়গায়। কে সাক্ষ্য দেবে যে বিশ্লেষক যে ফাইলটা হাতে পেয়েছেন, সেটাই আসল ফাইল? কে সাক্ষ্য দেবে যে একটা টুর্নামেন্টের অফিসিয়াল স্ট্যাটস ফিড ম্যাচ চলাকালীন বদলানো হয়নি? এই প্রশ্নগুলো এখনো বেশিরভাগ লিগে উত্তরহীন।

ব্লকচেইন এখানে একটা প্রলোভন নিয়ে হাজির হয়। অন-চেইন অ্যাটেস্টেশন মানে ইনপুট ফাইলের হ্যাশ, টাইমস্ট্যাম্প আর স্বাক্ষর একসঙ্গে বাঁধা। কে কখন কী পাঠাল, কে তা বদলানোর চেষ্টা করল — সব রেকর্ডে থাকে। স্পোর্টস ডেটা রাইটস সংস্থাগুলো যে সমস্যার মুখোমুখি — ফিডের উৎস নিয়ে বিবাদ, বাজি-বাজারে সন্দেহজনক গতির প্যাটার্ন — তার একটা স্তর এর মাধ্যমে যাচাইযোগ্য হয়ে ওঠে।

এখানেই আমাকে আমার অবস্থান স্পষ্ট করতে হবে। আমি শাংহাইতে বসে লিখছি, আর আমার দৃষ্টিকোণ আমেরিকান — এই দুই সত্য একসঙ্গে রাখা দরকার। চীনের ইস্পোর্টস ইকোসিস্টেমে ডেটা শাসন প্রায়ই ক্লাব আর প্ল্যাটফর্মের ভেতরের চুক্তিতে চলে, বাইরের নিরপেক্ষ অডিটে নয়। তাই পশ্চিমা ভাষ্যে ব্লকচেইন ইস্পোর্টসকে স্বচ্ছ করবে — এই বাক্যটা এখানে শোনায় সস্তা।

গত পাঁচ বছরে যা বিতরণ হয়েছে, সেটাও মনে রাখা দরকার। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল, টিকিটিং পাইলট — এগুলোর বেশিরভাগই দর্শকের কাছে ব্লকচেইনের নামে বাজারজাত হয়েছে, প্রমাণের নামে নয়। রাজস্ব বিতরণ চুক্তি আর উৎস-অ্যাটেস্টেশন — এই দুই জিনিসকে এক করে ফেলা হয়েছে, যেখানে তারা মৌলিকভাবে আলাদা। একটা অংশীদারিত্বের দাবি লিখে রাখে, আরেকটা সাক্ষ্য দেয় যে ডেটাটা আসল ছিল।

মূল বিশ্লেষণ: শূন্যতার নয়টা রূপ

এখন আসল কাজে আসি। রিপোর্টটা নয়টা ক্ষেত্র খুলেছিল — প্যাচ ও মেটা, টুর্নামেন্ট ফরম্যাট, দল ও খেলোয়াড়, আঞ্চলিক ল্যান্ডস্কেপ, ক্লাব ফাইন্যান্স, শাসন ও নিয়ম, ঝুঁকি প্রোফাইল, জনমতের আখ্যান, এবং শিল্পগত সংক্রমণ। নয়টাই ফিরে এসেছে একই জায়গায়।

সেটা ব্যর্থতা নয়। সেটা একটা সঠিক আচরণ। একটা সিস্টেম যখন অনুমান করতে অস্বীকার করে, তখন সে বানানো তথ্য ছড়ানোর চেয়ে ভালো কাজ করছে। আমার সমস্যা ফলাফল নিয়ে নয়, ফলাফলের ব্যাখ্যা নিয়ে।

একটি খালি চেকলিস্ট কখনও কমপ্লায়েন্স ক্লিয়ারেন্স নয়। শাসন ও নিয়ম বিভাগের পাঁচটা যাচাইয়ের ঘর — প্রতিযোগিতার অখণ্ডতা, ট্রান্সফার ও নিবন্ধন নিয়ম, চুক্তি পালন, নাবালক সুরক্ষা, প্রকাশকের শাসন — সব খালি ফিরেছে। কাগজে যেটা দেখতে লাগে কোনো লঙ্ঘন পাওয়া যায়নি, বাস্তবে সেটা দেখার মতো কোনো কাগজই ছিল না।

এই পার্থক্যটা নিছক ভাষার খেলা নয়। ক্লাব ফাইন্যান্স বিভাগে বেতন বকেয়া, ভাঙন আর বিনিয়োগকারী পলায়ন — ইস্পোর্টসে সবচেয়ে ঘন ঘন আর সবচেয়ে ধ্বংসাত্মক তিনটা ঘটনা — যাচাই করতে ওই বিভাগ কাজ শুরুই করতে পারেনি। একটি মূল্যায়নহীন ঝুঁকি প্রোফাইল কখনও কম-ঝুঁকির প্রোফাইল নয়। কিন্তু রিপোর্টের ছকে অমূল্যায়িত লেখা একটা ঘর অনেক পাঠকের চোখে নেই হিসেবে পড়া হয়, আর নেই মানে নিরাপদ। এই ভুল পাঠটাই আসল মাইনফিল্ড।

আমি দিনের পর দিন এই একই ভুল দেখি। একটা ট্রান্সফার ফি রেকর্ড ছাড়া ছড়িয়ে যায়। কিছুদিন পর ভ্যালুয়েশন রিপোর্টে সেটা প্রচলিত ধারণা হয়ে বসে যায়। তারপর একটা ক্লাব সেই সংখ্যার উপর রোস্টার প্ল্যান বানায়। কেউ একবারও জিজ্ঞেস করে না, মূল সংখ্যাটা কোথা থেকে এল। কল্পনা করুন, সোর্স ফাইলটা যদি অন-চেইন হ্যাশ করে স্বাক্ষর করে রাখা থাকত, তাহলে অন্তত একটা প্রশ্নের উত্তর থাকত — কে, কখন, কী দাবি করেছিল।

তবে বিশ্লেষণটার গায়ে যেটা লাগে, সেটা হলো প্রতি ঘরে একটাই শব্দ বসে থাকা। প্যাচ বিভাগে খেলার নামটাই নেই। LOL, DOTA2, CS2, VALORANT, অথবা অনার অফ কিংস — কোনোটার নামই উল্লেখ নেই। প্যাচ কী, ফ্রেমওয়ার্কটাই টেনে বসানো হয়েছে। অথচ প্যাচ কেডেন্স, মেটার অর্থ, প্রতিযোগিতার স্থিতিশীলতা — সব খেলাভেদে আলাদা। এক খেলার উপসংহার অন্য খেলায় বসানো যায় না।

টুর্নামেন্ট বিভাগেও একই গল্প। টায়ার নেই, আয়োজক নেই, ফরম্যাট নেই, সিরিজের দৈর্ঘ্য নেই। BO1 আর BO5-এর মধ্যে upset-এর সম্ভাবনা আকাশ-পাতাল ফারাক। সেই তথ্যটাই যখন অনুপস্থিত, তখন প্রতিযোগিতার ফলাফল নিয়ে কোনো কাঠামো দাঁড় করানো যায় না।

দল ও খেলোয়াড় বিভাগ আরও স্পষ্ট। কোনো রোস্টার নেই, তাই কোনো সমন্বয় মাপা যায় না। ফর্ম-কার্ভের জন্য দরকার মেট্রিক সেট আর স্যাম্পল উইন্ডো — MOBA-তে KDA বা গোল্ড-টু-ড্যামেজ রূপান্তর, FPS-এ রেটিং বা ওপেনিং কিল সাকসেস। কোনোটাই নেই। আর এখানে একটা নিয়ম আমি নিজে মেনে চলি: এক পজিশনের মেট্রিক দিয়ে অন্য পজিশন বিচার করা যায় না।

আঞ্চলিক ল্যান্ডস্কেপ বিভাগ প্রায় নিজেই নিজের কথা বলে দিয়েছে। একই দেশ এক খেলায় টায়ার-১, আরেক খেলায় ওয়াইল্ডকার্ড। তাই খেলার নাম ছাড়া কোনো আঞ্চলিক তালিকা বানানো শুধু অসম্পূর্ণ হতো না, ভুল হতো।

তারপর আসে আসল ঝুঁকির প্রশ্নটা। ধাপ-১-এর ওই একটাই বৈধ ক্ষেত্র ছিল ডোমেইন লেবেল। সংস্পর্শে থাকা বাকি সব ক্ষেত্র শূন্য। প্রশ্নটা জরুরি: ওই লেবেলটা কি সত্যিই নিবেদিত, নাকি কেবল ডিফল্ট মান? যদি শেষটাই হয়, তাহলে ইনপুটে একটা বিশ্বাসযোগ্য সংকেতও অবশিষ্ট নেই।

দ্বিতীয় সতর্কতাটা বেশি ভারী। উপরের তথ্যবিন্দু থেকে সত্তা চিহ্নিত করুন — এই নির্দেশটা এমনভাবে লেখা, যেন ধাপ-১-এর এক্সট্র্যাক্টর এমন কাঁচামালের প্রত্যাশা করছিল যা কখনো এসে পৌঁছয়নি। এটা একটা ছোট ভুল নয়। এটা একটা ভাঙা হাত-অফ। আর ভাঙা হাত-অফ কখনো একবার ঘটে না; সে চুপচাপ পরের লেখা, পরের ব্যাচ, পরের বিশ্লেষণেও হানা দেয়।

তৃতীয়টা আমার নিজের পেশার সবচেয়ে পুরোনো লোভ। ডেলিভারির চাপে কেউ কেউ শূন্য ঘরগুলো যুক্তিসংগত শোনানো অনুমানে ভরে দেন। সেটা যাচাইয়ের সীমা লঙ্ঘন। আর তার ফল খালি ঘরের চেয়ে অনেক, অনেক খারাপ, কারণ অনুমান দ্রুত ছড়ায়, আর দেখতে ভয়ংকর সৎ লাগে।

চতুর্থটা কম চর্চিত। উৎসের গুণমান নিজেই এই ধাপে মূল্যায়িত হয়নি। মানে আমরা জানি না, মূল নিবন্ধটা যাচাই করা প্রতিবেদন ছিল, নাকি ক্লাব-সংলগ্ন জল্পনা, নাকি কমিউনিটির অনুমান। যখন মূল পাঠ্য উদ্ধার হবে, তখন প্রথম কাজ হবে টায়ারিং — কনটেন্ট বিশ্লেষণ নয়।

এখন প্রশ্ন, ব্লকচেইন এই কাজটা কোথায় করে। উত্তরটা নির্মমভাবে সাধারণ: ব্লকচেইন কেবল রেকর্ড করা ডেটার উৎস প্রমাণ করতে পারে, যেভাবে রেকর্ড করা হয়নি সেই ডেটা তৈরি করতে পারে না। একটা চেইন যদি এমন একটা ফিডের হ্যাশ স্বাক্ষর করে, যার ভেতরে কিছুই নেই, তাহলে অখণ্ডতাটা নিখুঁত, আর ব্যবহারটা শূন্য।

আমি একজন খেলোয়াড়ের ট্রানজিশনের দাবি করার আগে সাতজনের মাঠে সেটা দৌড়ে দেখি। ২০১৮ সালে ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ হারানোর আগে আমি একটা ৪-৩-৩ মাঠে বসিয়ে তাকেই টেস্ট করেছিলাম, তারপর লিখেছিলাম। এমবাপে ট্রানজিশন টেস্ট পাস করেনি, সে টেস্টটাই বদলে দিয়েছিল। একই নিয়ম ডেটার ক্ষেত্রে খাটে। প্রকাশের আগে দাবিটা মাঠে নামিয়ে দেখতে হয়। সাতজনের মাঠে যদি দাবিটা টিকে না যায়, তবে টেবিলে থাকা ন'টা সারি দিয়ে কী লাভ।

২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের সিরিজে আমি একই কায়দা ব্যবহার করেছিলাম। বরুসিয়া ডর্টমুন্ড যখন শালকে ০৪ কে ৪-০ গোলে হারায়, তখন গোল নয়, নীরবতাটাই তথ্য ছিল। আমি শাংহাইতে একটা ফাঁকা মাঠে নিজে খেলে প্রেসিং ইনটেনসিটি মেপে তারপর লিখেছিলাম, ঘরের সুবিধা সত্তর ভাগ দর্শক, ত্রিশ ভাগ ট্যাকটিক্স। সেই অভ্যাসটাই আজ আমাকে বলছে, এই নয়-মাত্রার রিপোর্টটা পড়তে গিয়ে আমার প্রথম কাজ অনুমান করা নয়, প্রথম কাজ প্রমাণ খোঁজা।

বিপরীত মত: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

এবার নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর পালা।

প্রথম আপত্তিটা ব্লকচেইন প্রশ্নের ভেতরেই লুকিয়ে আছে। ইস্পোর্টসে ব্লকচেইন শব্দটা গত কয়েক বছরে যে হারে ব্যবহৃত হয়েছে, সেই হারে বাস্তব সমস্যা সমাধান হয়নি। টোকেন ছাড়া অ্যাটেস্টেশন কি বাজার টিকবে? সম্ভবত না, কারণ টোকেন জিনিসটা সহজে একটা সমস্যা খুঁজে নেয়। আমার আসলে দরকার কোনো টোকেন নয়; দরকার একটা হ্যাশ, একটা টাইমস্ট্যাম্প, একটা স্বাক্ষর — আর সেগুলো নিয়ে টুইট কেউ করে না।

দ্বিতীয় আপত্তি আরও খোঁচা দেয়। অমরত্ব মানে সত্য নয়। একটা খারাপ ইনপুট অন-চেইন বাঁধা পড়লে সেটা বদলানো যায় না — কিন্তু সেটা মুছে ফেলাও যায় না। ভুল সিদ্ধান্ত স্থায়ী স্মারকে রূপ নেয়, আর স্মারক দেখতে প্রমাণের মতো লাগে। ২০২১ আর ২০২২ সালের ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল কালেক্টিবলের ঢেউয়ের পর আমার সন্দেহ বেড়েছে, কমেনি।

তৃতীয় আপত্তিটা আরও মৌলিক, আর এটাই আমাকে দিনের শেষে ঘুমাতে দেয়। হতে পারে খালি আউটপুটটাই সঠিক ব্যবহার। যে সিস্টেম বলতে রাজি নয় আমি জানি না, সেটা যা বলতে রাজি তার চেয়ে অনেক বেশি দামি। ইস্পোর্টস সাংবাদিকতা যত আত্মবিশ্বাসী হয়েছে, তার গতি অনুপাতে নির্ভরযোগ্য হয়নি।

তাহলে আমার মূল জোরটা কোথায়? যাচাইয়ের স্তরে — রেকর্ড করার স্তরে নয়। ধাপ-১-এর চারপাশে একটা সাধারণ স্কিমা ভ্যালিডেশন বসালেই পুরো এই বর্গের অপচয় থেমে যায়: তথ্যবিন্দু খালি? প্রক্রিয়া থামাও। ব্যাচের গেট খাটাও। সেটা করতে ব্লকচেইন লাগে না, লজ্জাও লাগে না।

উপসংহার: পরীক্ষাযোগ্য পূর্বাভাস

আমার প্রথম পূর্বাভাস এটা: দুই মৌসুমের ভেতরে অন্তত একটা বড় স্তরের লিগ বা প্রকাশক অফিসিয়াল স্ট্যাটস ফিডের জন্য স্বাক্ষরিত উৎস-প্রমাণ বাধ্যতামূলক করবে। আর বাধ্যবাধকতাটা আসবে ফ্যান পণ্য থেকে নয়, বাজি-সংক্রান্ত অখণ্ডতার একটা বিবাদ থেকে, যেখানে দুই পক্ষের হাতে একই ফাইলের দুইটা ভিন্ন সংস্করণ থাকবে।

দ্বিতীয় পূর্বাভাস: পরের বড় ইস্পোর্টস ব্লকচেইন গল্পটা কোনো টোকেন হবে না। হবে একটা অ্যাটেস্টেশন স্তর, যার নাম কেউ মনে রাখবে না, কিন্তু যা ছাড়া একটা ম্যাচের ফলাফল নিয়ে দু'জন পক্ষ এক টেবিলে বসতে পারবে না।

আর শেষ প্রশ্নটা রয়ে যায়। যখন সিস্টেম বিনয়ের সঙ্গে আমি জানি না বলে, আমরা কতজন সেটা মেনে নিই — আর কতজন শূন্যটাকে সাজিয়ে একটা গল্প বানিয়ে ফেলি? ন'টা খালি ঘর পড়ে যিনি একটা আখ্যান বানান, তিনি সাংবাদিক নন। তিনি একজন ঋণদাতা, যিনি সুদ ছাড়া নোট দিচ্ছেন।