আইসিসি-র ‘ক্রিকেট ডে’: দশ লাখ খেলোয়াড়ের মাইলফলক, তবু প্রশ্নের মুখে গণ-অংশগ্রহণের হিসাব

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল (আইসিসি) ঘোষণা করেছে, প্রতি বছর ১ নভেম্বর ‘ক্রিকেট ডে’ (criiio Day) পালিত হবে। এই দিনটির উদ্দেশ্য ंস্থাটির প্রবেশমুখী গণ-অংশগ্রহণ কর্মসূচি ‘ক্রিকেট’-এ নিবন্ধিত খেলোয়াড়ের সংখ্যা এক মিলিয়ন (দশ লাখ) ছুঁয়ে ফেলার মাইলফলক উদযাপন। ২০২১ সালে চালু হওয়া এই কর্মসূচি মূলত স্কুল ও কমিউনিটি পর্যায়ে ক্রিকেটের সঙ্গে নতুন প্রজন্মের প্রথম পরিচয় ঘটানোর জন্য তৈরি। আইসিসি-র ভাষায়, এটি একটি ‘প্রাথমিক স্তরের, বিশ্বব্যাপী সহজলভ্য ক্রিকেট কর্মসূচি’, যা ‘যেকোনো সময়, যেকোনো জায়গায়, যে কারও দ্বারা’ খেলা সম্ভব। কর্মসূচির Curriculum বিনামূল্যে, সহজে স্থানীয় পরিবেশে মানিয়ে নেওয়ার উপযোগী এবং তা ১৮টি ভাষায় উপলব্ধ। ঘোষণাপত্রে মাইলফলকের প্রতীক হিসেবে একটি নাম তুলে ধরা হয়েছে: নাইজেরিয়ার লাগোস রাজ্যের তেরো বছর বয়সী সাইদাত হামজাত। আইসিসি তাকে ‘দশ লাখতম খেলোয়াড়’ হিসেবে চিহ্নিত করেছে। তার স্কুলে একটি ‘ক্রিকেট ফেস্টিভ্যাল’ পৌঁছানোর আগে ক্রিকেট সম্পর্কে তার ধারণা ছিল ভিন্ন; সেই অভিজ্ঞতাই তার দৃষ্টিভঙ্গি বদলে দেয়। তার বয়ান অনুযায়ী, ক্রিকেট তাকে ‘একটি উদ্দেশ্য, শৃঙ্খলা এবং আনন্দ’ দিয়েছে; আত্মবিশ্বাস বেড়েছে, পরিচিত মহলে তিনি এখন ‘ক্রিকেট-পাগল মেয়ে’ হিসেবে পরিচিত। এই ঘোষণাটি কোনো ম্যাচ প্রতিবেদন নয়, কোনো খেলোয়াড় বদল বা লিগ-বাণিজ্যের খবরও নয়। এটি একটি অংশগ্রহণ-উন্নয়ন সংক্রান্ত প্রতিষ্ঠানিক প্রচার। ফলে বিশ্লেষণের কেন্দ্রে থাকা উচিত তিনটি প্রশ্ন: সংখ্যাটি ঠিক কী মাপছে, সংখ্যাটি থেকে ক্রিকেট কী পাচ্ছে, এবং এই কর্মসূচির ঝুঁকি কোথায়। প্রথম প্রশ্নের উত্তর পরিষ্কার নয়। ‘এক মিলিয়ন খেলোয়াড়’ একটি শীর্ষ-স্তরের (top-of-funnel) সূচক—অর্থাৎ কতজন নিবন্ধিত হয়েছে, তার হিসাব। ‘নিবন্ধিত’ কীভাবে সংজ্ঞায়িত, তা কোথাও বলা হয়নি। কোনো স্বাধীন নিরীক্ষা বা যাচাইয়ের উল্লেখও নেই। চার বছরে দশ লাখ ধরলে বছরে গড়ে প্রায় আড়াই লাখ নিবন্ধন দাঁড়ায়—এ হিসাব প্রতিবেদনে সরাসরি দেওয়া নেই, কেবল যোগ-বিয়োগ করে বের করা। বৈশ্বিক ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এই সংখ্যা ছোট নয়, তবে বিশালও নয়; বিশেষত দক্ষিণ এশিয়ার মতো পরিপূর্ণ বাজারে এর বাড়তি মূল্য প্রায় শূন্য। দ্বিতীয় প্রশ্নটি আরও জরুরি। আইসিসি বলছে, এই কর্মসূচি ‘খেলাটি বড় করতে সাহায্য করেছে’—কিন্তু এটি মতামত, পরিমাপ নয়। নিবন্ধন থেকে ক্লাব ক্রিকেট, হার্ড-বল ক্রিকেট, ঘরোয়া প্রতিযোগিতা এবং শেষে জাতীয় দল পর্যন্ত কত শতাংশ খেলোয়াড় পৌঁছায়, সেই রূপান্তর হার (conversion rate) কোথাও প্রকাশ করা হয়নি। ধরে রাখার হারও (retention) জানানো হয়নি। এই দুটি সূচকই ঠিক করে দিত, নাইজেরিয়ার মতো দেশে নিবন্ধন সত্যিই ক্রিকেটের মান উন্নয়নে হচ্ছে কি না। নাইজেরিয়ার প্রসঙ্গটি তাৎপর্যপূর্ণ। দেশটি আইসিসি-র অ্যাসোসিয়েট সদস্য, আফ্রিকা অঞ্চলের অন্তর্ভুক্ত। প্রতিবেদনে নাইজেরিয়ার পুরুষ বা নারী দলের কোনো র‍্যাঙ্কিং, স্কোয়াড গঠন বা সাম্প্রতিক ফলাফল উল্লেখ নেই। অর্থাৎ দশ লাখতম খেলোয়াড়ের দেশ হিসেবে নাইজেরিয়ার তাৎপর্য জনসংখ্যাগত ও কৌশলগত—প্রতিযোগিতামূলক নয়। এতে বোঝা যায়, কর্মসূচির বৃদ্ধির গতি মূলত এমন বাজারে তৈরি হচ্ছে যেখানে প্রচলিত ক্রিকেট পরিকাঠামো কম, কিন্তু জনসংখ্যা বেশি। আফ্রিকা আইসিসি-র সবচেয়ে বড় অনাবিষ্কৃত অঞ্চল, আর লাগোস তার বৃহত্তম মহানগর ঘাঁটি—তাই এই বাছাই আকস্মিক নয়। তৃতীয় প্রশ্ন, অর্থাৎ ঝুঁকির দিকটি সবচেয়ে কম আলোচিত। প্রথম ঝুঁকি প্রাসঙ্গিকতার। প্রতি বছর একই ঘোষণা আসবে, সংখ্যা বাড়বে, কিন্তু যদি দ্বিতীয় বা তৃতীয় বারের মধ্যেও নাইজেরিয়ায় এই কর্মসূচি থেকে উঠে আসা কোনো খেলোয়াড় অনূর্ধ্ব-১৯ বা নারী দলে জায়গা না পায়, তবে বার্ষিক ঘোষণার ওজন ক্রমশ কমতে থাকবে। অংশগ্রহণ ও প্রতিযোগিতার মধ্যে সেতু না থাকলে এই কর্মসূচি শেষ পর্যন্ত একটি প্রচার-মূল্যবান সম্পদ হয়েই থেকে যাবে। দ্বিতীয় ঝুঁকি বাণিজ্যিক। কর্মসূচিটি সম্পূর্ণ বিনামূল্যে, কোথাও কোনো পৃষ্ঠপোষক বা অংশীদারের নাম নেই। অর্থাৎ এটি এখন আইসিসি-র উন্নয়ন তহবিলের ওপর নির্ভরশীল। আইসিসি-র আয় বণ্টন কাঠামোতে বড় তিন সদস্যের প্রভাব নিয়ে অ্যাসোসিয়েট দেশগুলোর ক্ষোভ পুরোনো; তহবিল রাজনীতিতে কোনো পরিবর্তন হলে এই ধরনের কর্মসূচি সবচেয়ে আগে ক্ষতিগ্রস্ত হয়। সবচেয়ে সম্ভাব্য বাণিজ্যিক পথ দুটি: ক্রিকেট ডে-কে শিরোনাম পৃষ্ঠপোষকতার সম্পদ বানানো, এবং প্রবেশমুখী সরঞ্জাম বা স্কুল কিটের লাইসেন্সিং। উভয় ক্ষেত্রেই এক মিলিয়ন নিবন্ধিত শিক্ষার্থী একটি প্রস্তুত বিতরণ-নেটওয়ার্ক। তৃতীয় ঝুঁকি—এবং প্রকৃতপক্ষে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—শিশু সুরক্ষা। এই কর্মসূচি মূলত স্কুলে, অর্থাৎ অপ্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে পরিচালিত; বিশ্বব্যাপী প্রচারের মুখ হিসেবে রাখা হয়েছে তেরো বছরের এক কিশোরীকে। কিন্তু ঘোষণাপত্রে সুরক্ষা নীতি (safeguarding), অভিভাবকের সম্মতি বা তথ্য সুরক্ষা সংক্রান্ত কোনো শর্তের উল্লেখ নেই। ১৮টি ভাষায়, বহু দেশে, কোনো একক মানদণ্ড ছাড়া পরিচালিত একটি কর্মসূচিতে গুণমান নিশ্চিতকরণও কঠিন। এখানে যে ঝুঁকিটি সবচেয়ে কম সম্ভাব্য কিন্তু আঘাত সবচেয়ে বড়, তা হলো একটি সুরক্ষা-সংক্রান্ত ঘটনা—যা ঘটলে কর্মসূচির প্রধান সম্পদ, অর্থাৎ ইতিবাচক ভাবমূর্তি, এক মুহূর্তে হারিয়ে যেতে পারে। অপর একটি দিক কম আলোচিত হলেও গুরুত্বপূর্ণ: এই কর্মসূচি কোনো যোগ্যতা (eligibility) শর্ত আরোপ করে না। ফলে একজন খেলোয়াড়ের আন্তর্জাতিক ভবিষ্যৎ কোনোভাবে আটকে যায় না—এটি নিঃসন্দেহে একটি -সুবিধা। একই সঙ্গে এটি লক্ষণীয় যে নাম প্রকাশ পাওয়া কিশোরীকে ‘ভবিষ্যতের আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার’ হিসেবে দাবি করেনি আইসিসি; এই সংযম প্রশংসনীয় এবং প্রচলিত ‘নতুন তারকা’ আখ্যানের থেকে আলাদা। সামগ্রিকভাবে, এই ঘোষণাটি উষ্ণতা কম, প্রতিষ্ঠানিক স্বরপ্রধান এবং স্ব-উদ্দীপিত। উৎসটি আইসিসি নিজেই; একমাত্র বাইরের কণ্ঠস্বর সেই অংশগ্রহণকারী, যার সাক্ষাৎকার কর্মসূচির মাধ্যমেই এসেছে। ফলে আখ্যানের কোনো স্বাধীন যাচাই-স্তর নেই। ‘দশ লাখতম খেলোয়াড়’ কাঠামোটি এক ধরনের মাইলফলক-নির্মাণ কৌশল: বিক্ষিপ্ত একটি পরিসংখ্যানকে একজন মানুষের, উদ্ধৃতিযোগ্য গল্পে রূপান্তর করা। যোগাযোগের দিক থেকে এটি কার্যকর; বিশ্লেষণের দিক থেকে এটি বিতরণের জায়গায় একটি নমুনা বসিয়ে দেয়। শিল্প-স্তরে এই কর্মসূচির প্রভাব মূলত উজানের দিকে এবং দীর্ঘমেয়াদি। সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্য বা খেলোয়াড়ের বেতনে এর কোনো প্রত্যক্ষ প্রভাব নেই। বাস্তববাদী হিসাবে, নিবন্ধন থেকে জাতীয় দল পর্যন্ত প্রভাব দেখা যেতে পারে পাঁচ থেকে দশ বছর পর, এক থেকে দুই বছর নয়। সবচেয়ে শক্তিশালী সংযোগটি সম্ভবত ২০২৮ সালের লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিক ঘিরে—ক্রিকেট অলিম্পিকে ফিরছে, আর বৈশ্বিক অংশগ্রহণের একটি যাচাইযোগ্য ভিত্তি আইসিসি-র অলিম্পিক-উত্তর ঐতিহ্য এবং উন্নয়ন-তহবিলের যুক্তি মজবুত করে। সুতরাং সিদ্ধান্ত স্পষ্ট: এই সংবাদে ক্রীড়া-মানের কোনো তথ্য নেই, শিল্প-গুরুত্ব আছে মাঝারি, আর সবচেয়ে বড় বার্তাটি হলো যা বলা হয়নি—ধরে রাখার হার নেই, রূপান্তর পথ নেই, সুরক্ষা কাঠামো নেই, পৃষ্ঠপোষক নেই। দশ লাখ নিবন্ধন ২০২১ সালে শুরু হওয়া একটি কর্মসূচির জন্য সত্যিকারের অর্জন; একটি ফলাফল হিসেবে উপস্থাপিত হওয়া একটি ইনপুট সূচক। আগামী ১ নভেম্বর দ্বিতীয় বারের সংখ্যাটিই হবে প্রথম তুলনাযোগ্য তথ্য—সেটিই নির্ধারণ করবে, এটি বৃদ্ধির গল্প না প্রচারের গল্প।