নীরব ব্যর্থতা থেকে যাচাইযোগ্য লেজার: ক্রিকেটের তথ্য-শৃঙ্খল কোথায় ভাঙে, আর ব্লকচেইন কোথায় ব্যর্থ হবে

খুলনার অফ-সিজন, রাত দুটো ছুঁই ছুঁই। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির চুক্তি-পর্যালোচনার শিট খুলেছি। সাতচল্লিশটি সারি, প্রতিটিতে খেলোয়াড়ের নাম, পারিশ্রমিক, বোনাসের শর্ত, মেয়াদ। ফাইল খুলল, ভ্যালিডেশন পাস করল, স্ক্রিনে সবুজ টিক। তবু একটি কলাম ফাঁকা — “মেয়াদ”। যে কলাম ছাড়া বার্ষিক ব্যয়ের হিসাব দাঁড়ায় না। সিস্টেম মেসেজ দিল: “কাঠামো সঠিক, কোনো ত্রুটি নেই।” সেই রাত থেকে একটা কথা আমাকে তাড়া করে: ক্রিকেটের বাজারে সবচেয়ে বিপজ্জনক তথ্য মিথ্যা তথ্য নয়। সবচেয়ে বিপজ্জনক তথ্য হলো ফাঁকা তথ্য, যা দেখতে সম্পূর্ণ। মিথ্যা ধরা পড়ে, প্রশ্ন তোলে, বিতর্ক তৈরি করে। ফাঁকা ধরা পড়ে না; সে চুপচাপ একটা সংখ্যা বসিয়ে দেয়, আর সেই সংখ্যা নিয়েই দর উঠে, দর নামে, চুক্তি সই হয়। আমি ষোলো বছর ধরে ক্রিকেটের বাজার দেখছি — রেডিও মেট্রোওয়েভের স্কুলপড়ুয়া কণ্ঠস্বর থেকে খুলনার ডিস্ট্রিক্ট ফুটবল লিগে হাঁটুর চোট, তারপর ডেডলাইন ডে খুলনার টেবিল, তারপর ঢাকার নিউজরুম। এই সময়ে একটা জিনিস বদলেছে, আর সেটা ক্রিকেটের স্কোর নয়। বদলেছে তথ্যের গতি। আজ একটি এনওসি, একটি চুক্তির মেয়াদ, একটি ইনজুরি বুলেটিন — এগুলোই ঠিক করে কে কোন দলে খেলবে, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি কত টাকা গুনবে, কোন বোর্ড কোন দর কষাকষিতে বসবে। ২০২৬ সালের এই ট্রান্সফার চক্রে ক্রিকেটের বাজার যে অবস্থায় দাঁড়িয়ে, তাতে একটি কথা পরিষ্কার: খেলোয়াড়ের চলাচল আর কেবল খেলা নয়, এটি একটি হিসাবের শৃঙ্খল। একটি চুক্তি তিনটি জিনিস দিয়ে তৈরি — ফি, মেয়াদ, পারিশ্রমিক। এই তিনটি সংখ্যার একটি ভুল হলে বা ফাঁকা থাকলে গোটা হিসাব উল্টে যায়। ক্রিকেটে “পার্স” শব্দটা সবাই চেনে, কিন্তু “ক্যাপ হিট” বা “অ্যামোর্টাইজেশন” শব্দটা এখনো অনেকের কাছে বিদেশি। সহজ করে বলি: একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি কোনো খেলোয়াড়ের জন্য বড় অঙ্কের চুক্তি করে, সেই অঙ্ক এক বছরে গোনা হয় না — চুক্তির মেয়াদ ধরে ভাগ করা হয়। তিন বছরের চুক্তিতে ছয় কোটি টাকা মানে প্রতি মৌসুমে দুই কোটি টাকা পার্স থেকে কাটা। এই ভাগফলটাই আসল খরচ। শিরোনামে থাকে মোট অঙ্ক, কিন্তু দল গোছানোর সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় ভাগফল দিয়ে। ২০১৭ সালে সালাহর রোমা থেকে লিভারপুলে যাওয়া নিয়ে আমার প্রথম টেবিলটা বানিয়েছিলাম। ফি ৪২ মিলিয়ন ইউরো, পাঁচ বছরের চুক্তি — মানে বছরে প্রায় ৮ দশমিক ৪ মিলিয়ন ইউরো খরচ। স্থানীয় টেলিভিশন তখন “রেকর্ড ফি” লিখছিল। আমার টেবিল দেখাচ্ছিল, ওই বার্ষিক খরচ একটি ৫০ মিলিয়ন ইউরোর ব্যর্থ চুক্তির চেয়ে সস্তা। সেই পোস্ট চল্লিশ হাজার মানুষ পড়েছিলেন। তারপর থেকে আমার প্রতিটি লেখায় ফি, মেয়াদ, বেতন আর বছর-প্রতি খরচ একসঙ্গে থাকে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপের পর এমবাপের চুক্তিটি স্থায়ী হচ্ছিল ১৮০ মিলিয়ন ইউরোতে, পাঁচ বছরে বছরে ৩৬ মিলিয়ন। নেমারের ২২২ মিলিয়ন মানে বছরে ৪৪ দশমিক ৪ মিলিয়ন। তখন বলা হচ্ছিল, “বিশ্বের সবচেয়ে দামি কিশোর”। টেবিল বলছিল উল্টো কথা — এমবাপে ছিলেন দুজনের মধ্যে সস্তা। মজার বিষয়, দুই ক্ষেত্রেই সিদ্ধান্ত বদলে গিয়েছিল একটি করে ফাঁকা ঘর পূরণ হওয়ার পর: মেয়াদ আর বোনাসের কাঠামো। ২০২০ সালের এপ্রিল, স্টেডিয়াম ফাঁকা, গোটা খেলার অর্থনীতি থেমে গেছে। আমি বার্সেলোনার ১ দশমিক ১৭ বিলিয়ন ইউরোর ঋণ নিয়ে কাজ করছিলাম। সেখানে দেখলাম, ঋণ কোনো সংখ্যা নয়; এটি আরও ভালো পিআর-সহ একটি ট্রান্সফার নিষেধাজ্ঞা। যে ক্লাবের ব্যালান্স শিট অডিট করা যায় না, সেখানে গল্পই হিসাবের জায়গা নিয়ে নেয়। এই তিনটি ঘটনা এক জায়গায় মেলে না — ফুটবল, ফুটবল আর ফুটবল। কিন্তু এদের ভেতরের কাঠামো একই, আর সেটি ক্রিকেটেও হুবহু কাজ করে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের নিলাম হোক, আইপিএলের রিটেনশন তালিকা হোক, কিংবা কোনো বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তির তালিকা — সব জায়গায় সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় ফিল্ডের সম্পূর্ণতার ভিত্তিতে। ফিল্ড ভুল হলে মানুষ বিতর্ক করে। ফিল্ড ফাঁকা হলে কেউ কিছু বোঝে না। এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। ২০২৬ সালে খেলাধুলার তথ্য-ব্যবস্থায় ব্লকচেইন নিয়ে যে আলোচনা চলছে, তার মূল কথা জটিল নয়। একটি লেজার, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি লেখা হয় সময়ের সিলমোহর দিয়ে, পরের এন্ট্রি আগেরটির সঙ্গে গাণিতিকভাবে বাঁধা, আর কেউ পেছনে গিয়ে একটি অঙ্ক চুপচাপ বদলাতে পারে না। ক্রিকেটের ভাষায়: একটি নিলামের শিট, যার প্রতিটি সারি সই করা, তারিখ দেওয়া, আর কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি একা সেটি সম্পাদনা করতে পারে না। মূল কথাটা এখানে দাঁড় করানো দরকার। ক্রিকেটের তথ্য-শৃঙ্খলে আজ তিনটি আলাদা স্তর আছে — বোর্ডের রেজিস্ট্রি, ফ্র্যাঞ্চাইজির অভ্যন্তরীণ হিসাব, আর মিডিয়ার পুনর্কথন। এই তিন স্তরের মধ্যে কোনো সাধারণ সত্য নেই। বোর্ড জানে এনওসি কবে ইস্যু হয়েছে; ফ্র্যাঞ্চাইজি জানে চুক্তির আসল মেয়াদ; মিডিয়া জানে শুধু যা বলা হয়েছে। যে স্তরে তথ্য সবচেয়ে কম, সেখানেই সবচেয়ে বেশি আত্মবিশ্বাস। আরেকটি শিক্ষা আছে, যা প্রযুক্তিগত শোনালেও আসলে প্রশাসনিক। সেই রাতের ফাইলটিতে ডোমেইন লেবেল লেখা ছিল “ক্রিকেট_ওয়ার্ল্ড”, অথচ প্রত্যাশিত লেবেল ছিল “ক্রিকেট”। দুটি আলাদা অভিধান, একটি জিনিস। ক্রিকেটেও এই ঘটনা ঘটে — আইসিসি, বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজি একই শব্দ আলাদা অর্থে ব্যবহার করে। “রিটেনশন” এক জায়গায় মানে চুক্তি নবায়ন, আরেক জায়গায় মানে পার্সে জায়গা রাখা। অভিধান আলাদা হলে হিসাব মেলে না, আর হিসাব না মিললে দায় কার — সেটাও কেউ বলে না। একটি উদাহরণ নিই, যেটি নিয়ে ক্রিকেটে প্রায়ই ঝামেলা হয়: ইনজুরি। একজন পেসারের হাঁটুতে সমস্যা আছে, সে দেশে খেলতে পারছে না, কিন্তু বিদেশি লিগে খেলার জন্য ফিট — এই বিতর্কটি আসলে তথ্যের বিতর্ক। বোর্ডের মেডিকেল রিপোর্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজির ফিটনেস টেস্ট আর খেলোয়াড়ের এজেন্টের বিবৃতি — তিনটি আলাদা নথি, তিনটি আলাদা তারিখ। প্রশ্ন কে সত্যি বলে, সেটা নয়; প্রশ্ন হলো, কোন নথিটি আগে লেখা হয়েছে এবং কে সেটি পরে বদলাতে পারে। এই জায়গায় একটি যাচাইযোগ্য লেজার যা করতে পারে, তা হলো সময়কে অপরিবর্তনীয় করা। এনওসি ইস্যুর মুহূর্ত, ফিটনেস টেস্টের ফল, চুক্তি সংশোধনের তারিখ — সব একটি ক্রমে বাঁধা। পরে কেউ “আমরা তখনই জানিয়েছিলাম” বললে, লেজার তার মুখে চপেটাঘাত করে। ক্রিকেটে এটি নতুন কিছু নয় — আমরা স্কোরকার্ডে এটাই করি। ম্যাচের প্রতিটি বল লিখে রাখি, আর কেউ পরে স্কোর বদলাতে পারে না। সমস্যা হলো, স্কোরকার্ডের বাইরের জগৎটা এখনো অরক্ষিত। দ্বিতীয় জায়গা, যেখানে ব্লকচেইন-ধারণা কাজে লাগতে পারে, সেটি নিলাম। ক্রিকেটের নিলাম আজ একটি অর্ধস্বচ্ছ ঘর। বিডের ক্রম প্রকাশ পায়, কিন্তু ব্যাকএন্ডে কে কখন প্রত্যাহার করল, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি কত দূর যাওয়ার অনুমতি নিয়ে ঢুকেছিল, কোন খেলোয়াড়ের বেস প্রাইস কে নির্ধারণ করল — এসব ঘরের বাইরে থাকে। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই ঘরটিকে এমনভাবে লিখে রাখতে পারে যে বিড জমা পড়ার পর তা আর বদলানো যায় না, এবং নিষ্পত্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে হয়। তৃতীয় জায়গা — এবং আমার মতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — পারিশ্রমিকের হিসাব। ক্যাপ হিট যদি লেজারে লেখা থাকে, তাহলে কোনো দল আর বলতে পারবে না “আমাদের পার্সে জায়গা আছে” যখন আসলে নেই। আর এখানেই আসে সেই কৌশল, যা এখনো আলোচনায় কম আসে: প্রমাণ-শূন্য প্রমাণ, অর্থাৎ জিরো-নলেজ প্রুফ। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি পুরো বেতন-তালিকা প্রকাশ না করেই প্রমাণ করতে পারে যে তার মোট খরচ নির্ধারিত সীমার নিচে। নিয়ন্ত্রক যাচাই করতে পারে, প্রতিযোগী গুপ্ত তথ্য দেখতে পায় না। এখানে একটি সতর্কতা জরুরি, আর সেটি এই লেখার সবচেয়ে বেশি দরকারি অংশ। ব্লকচেইন ভুল তথ্যকে সত্যি বানায় না। সে শুধু সত্যি তথ্যকে অপরিবর্তনীয় বানায়। ইনপুট যদি ফাঁকা হয়, লেজার সেই ফাঁকটিকে চিরস্থায়ী করে দেয়। আমার সেই রাতের শিটে মেয়াদ কলামটি ফাঁকা ছিল; যদি সেটি কোনো লেজারে লেখা হয়ে যেত, তাহলে ভুলটা একদিনের নয়, স্থায়ী হয়ে যেত। তাই আসল সংকট প্রযুক্তির নয়, প্রণোদনার। ফাঁকা ঘর কারো ক্ষতি করে না, বরং অনেক সময় লাভ দেয়। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি জানে তার পার্সে আসলে কত জায়গা আছে, সে সেই তথ্য গোপন রেখে বাজারে বিভ্রান্তি ছড়াতে পারে। যে এজেন্ট জানে তার খেলোয়াড়ের ইনজুরি কতটা গুরুতর, সে দর কষাকষির আগে সেটি গোপন রাখতে চায়। স্বচ্ছতা কোনো প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়; স্বচ্ছতা একটি ক্ষমতার প্রশ্ন। এখানেই বোঝা যায়, ব্লকচেইন ক্রিকেটে আসবে কোথা থেকে। খেলোয়াড় চাইবে না, এজেন্ট চাইবে না, ফ্র্যাঞ্চাইজিও নিশ্চিতভাবে চাইবে না। চাইবে নিয়ন্ত্রক। আইসিসি, বোর্ড, কিংবা কর্তৃপক্ষ — যে পক্ষের কাজ নিয়ম মানানো, সে-ই যাচাইযোগ্য লেজারের সবচেয়ে বড় গ্রাহক। অর্থাৎ প্রযুক্তিটি ঢুকবে স্বচ্ছতার আদর্শ নিয়ে নয়, জবাবদিহির প্রয়োজন নিয়ে। আর এই পার্থক্যটাই ঠিক করে দেয়, ভবিষ্যতে কোন ডেটা লেজারে যাবে আর কোনটি ঘরের ভেতরে থাকবে। আমার মাঠে-স্ক্রিনে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা যোগ করি। আমরা দর্শক হিসেবে স্কোরবোর্ড দেখে অভ্যস্ত — ১৮০ রান, ৪ উইকেট, ২০ ওভার। কিন্তু একটি দল কীভাবে ওই ১৮০ পর্যন্ত পৌঁছাল, তার পেছনে থাকে কোচের পরিকল্পনা, সিলেক্টরের অনুমান, আর ক্রয়-বিক্রয়ের হিসাব। স্কোরবোর্ড যতটা স্বচ্ছ, তার পেছনের অর্থনীতি ততটাই অস্বচ্ছ। ব্লকচেইনের আসল প্রতিশ্রুতি স্কোরবোর্ড নয়, তার পেছনের ঘরটি। যদি লেজার বাস্তবে আসে, তাহলে দাম নির্ধারণের প্রক্রিয়াটাই বদলে যাবে। আজ ক্রিকেটে একটি খেলোয়াড়ের দাম নির্ধারিত হয় তিনটি জিনিস দিয়ে — গত মৌসুমের পারফরম্যান্স, বয়সের বাঁক, আর গুজবের তীব্রতা। তৃতীয়টি সবচেয়ে কম যাচাইযোগ্য, অথচ প্রভাব সবচেয়ে বেশি। একটি যাচাইযোগ্য চুক্তি-রেজিস্ট্রি থাকলে গুজবের জায়গা কমে, আর দাম স্থির হয় বাস্তব মেয়াদ ও প্রকৃত খরচের ভিত্তিতে। একটি সংখ্যা দিয়ে বোঝাই। ধরা যাক, দুই খেলোয়াড়ের শিরোনামে একই ফি — ২ কোটি। প্রথমজনের চুক্তি দুই বছর, দ্বিতীয়জনের চার বছর। প্রথমজনের বার্ষিক খরচ ১ কোটি, দ্বিতীয়জনের ৫০ লাখ। ক্রিকেটের শিরোনাম দুইজনকে সমান বলে, কিন্তু পার্সের হিসাবে দ্বিতীয়জন দ্বিগুণ সস্তা। এই পার্থক্যটি বোঝা যায় কেবল তখনই, যখন মেয়াদের ঘরটি ফাঁকা নয়। ফি হলো শিরোনাম; অ্যামোর্টাইজেশন হলো স্থাপত্য। এখন প্রশ্ন হলো, ক্রিকেটে এই লেজার কোথায় শুরু হবে। আমার অনুমান, শুরু হবে সবচেয়ে কম রাজনৈতিক জায়গা থেকে — খেলোয়াড়ের চলাচলের কাগজপত্র, বিশেষ করে এনওসি। কারণ এখানে স্বার্থ স্পষ্ট: বোর্ড চায় নিয়ন্ত্রণ, লিগ চায় নিশ্চয়তা, খেলোয়াড় চায় সময়মতো অনুমতি। একটি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, যাচাইযোগ্য এনওসি তিন পক্ষকেই একটি সাধারণ সত্য দিতে পারে, যা নিয়ে আজ প্রতিবার নতুন করে বিতর্ক হয়। দ্বিতীয় প্রবেশদ্বার হবে নিলামের নিষ্পত্তি। ক্রিকেটের নিলামে অর্থ স্থানান্তর হয় ব্যাংকিং চ্যানেলে, আর সেই চ্যানেলের সঙ্গে নিলামের শিটের সরাসরি যোগ নেই। ফলে “বিক্রি হয়েছে” আর “টাকা এসেছে” দুটি আলাদা ঘটনা। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই দুই ঘটনাকে একসঙ্গে বাঁধতে পারে — বিড জেতার সঙ্গে সঙ্গে নির্ধারিত অঙ্কের এস্ক্রো তৈরি, নির্দিষ্ট তারিখে স্বয়ংক্রিয় নিষ্পত্তি। তৃতীয় প্রবেশদ্বার — এবং ভবিষ্যতে সবচেয়ে বড় — সম্প্রচার ও রাজস্বের হিসাব। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অর্থ আসে এখান থেকেই, আর এখানেই স্বচ্ছতা সবচেয়ে কম। কোন বোর্ড কত পেল, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি কত পেল, কেন্দ্রীয় রাজস্ব কীভাবে ভাগ হলো — এই হিসাব সাধারণত প্রকাশ পায় বিলম্বে, আর প্রায়ই অসম্পূর্ণভাবে। একটি যাচাইযোগ্য লেজার এখানে ঢুকলে ক্রিকেটের রাজনীতি বদলে যাবে, কারণ অর্থের প্রবাহ আর লুকানো থাকবে না। এখন আমি উল্টো দিকে যেতে চাই। ব্লকচেইন নিয়ে যারা উৎসাহী, তারা একটি কথা ভুলে যায়: অপরিবর্তনীয়তা একটি দ্বিমুখী অস্ত্র। ক্রিকেটের ইতিহাসে ভুল সিদ্ধান্ত হয়েছে অনেক — ভুল নির্বাচন, ভুল শাস্তি, ভুল মেডিকেল রায়। আজ সেই ভুলগুলো সংশোধন করা যায়, কারণ নথি নরম। একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে সেই ভুলগুলো পাথরে লেখা হয়ে যাবে। যে সিস্টেম ভুল স্বীকার করতে পারে না, সে সিস্টেম শেষ পর্যন্ত মিথ্যা বলতে শেখে। দ্বিতীয় উল্টো কথা: ব্লকচেইন যদি নিয়ন্ত্রকের হাতে যায়, তাহলে সেটি স্বচ্ছতার যন্ত্র নয়, নজরদারির যন্ত্র হয়ে উঠতে পারে। খেলোয়াড়ের ইনজুরির প্রতিটি বিবরণ, প্রতিটি চুক্তির সংশোধন, প্রতিটি পারিশ্রমিক — সব যদি একটি কেন্দ্রীয়ভাবে নিয়ন্ত্রিত লেজারে থাকে, তাহলে ক্ষমতার ভারসাম্য আরও একদিকে ঝুঁকে যাবে। ক্রিকেটে ইতিমধ্যেই বোর্ডের হাতে খেলোয়াড়ের ক্যারিয়ার নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা অনেক; লেজার সেই ক্ষমতাকে আরও স্থায়ী করতে পারে। তৃতীয়, এবং আমার মতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: ব্লকচেইন সমস্যার সমাধান করবে না, কারণ সমস্যাটি প্রযুক্তির নয়। সমস্যাটি হলো, ক্রিকেটের বাজারে ফাঁকা ঘর রাখাটা লাভজনক। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি অস্পষ্ট তথ্য দিয়ে প্রতিযোগীকে বিভ্রান্ত করতে পারে, সে কেন স্বচ্ছ হবে? যে বোর্ড অসম্পূর্ণ হিসাব প্রকাশ করে সমালোচনা এড়াতে পারে, সে কেন সব প্রকাশ করবে? প্রযুক্তি কেবল তখনই কাজ করে, যখন কেউ সেটি ব্যবহার করতে বাধ্য করে। আর এখানেই আমার দ্বিতীয় সংশয়। ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট কখনো তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের অতিরিক্ত। গুজবের অভাব নেই, বিশ্লেষণের অভাব নেই, সংখ্যার অভাব নেই। অভাব হলো যাচাইয়ের। একটি লেজার যাচাইয়ের খরচ কমাতে পারে, কিন্তু যাচাইয়ের ইচ্ছা তৈরি করতে পারে না। ইচ্ছা তৈরি হয় যখন কেউ প্রশ্ন করে, আর প্রশ্ন করে তখনই যখন তার কাছে বিকল্প তথ্য থাকে। আরেকটি দিক আছে, যা নিয়ে খুব কম কথা হয়। ক্রিকেটের তথ্য-শৃঙ্খলে সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটি প্রান্তে, কেন্দ্রে নয়। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রধান চুক্তি নিয়ে সবাই সতর্ক, কিন্তু অনূর্ধ্ব-১৯ খেলোয়াড়ের সঙ্গে এজেন্টের প্রথম চুক্তিটি কোথায় লেখা থাকে? জেলা পর্যায়ের একটি টুর্নামেন্টের ম্যাচ ফি কে নির্ধারণ করে? এই প্রান্তিক তথ্যগুলোই পরে বড় চুক্তির ভিত্তি তৈরি করে। কেন্দ্রে লেজার বসিয়ে প্রান্তে ফাঁকা রাখলে পুরো হিসাব আবার ভুল হবে। এই জায়গায় আমার নিজের অভিজ্ঞতা একটা উদাহরণ দেয়। খুলনার মাঠে সেমি-প্রো ক্যারিয়ার শেষ হওয়ার পর আমি দেখেছি, স্থানীয় পর্যায়ে তথ্য সংরক্ষণ হয় স্মৃতিতে, খাতায়, আর কারো কারো মোবাইলে। কে কত ম্যাচ খেলল, কে কত পেল — এর কোনো কেন্দ্রীয় রেকর্ড নেই। অথচ এই খেলোয়াড়দের একজনই তিন বছর পরে বড় লিগে ডাক পেতে পারেন। তখন তার ক্যারিয়ারের প্রথম তিন বছরের তথ্য কেউ যাচাই করতে পারে না। তাই যদি সত্যিই একটি যাচাইযোগ্য লেজার বানাতে হয়, তার নকশায় চারটি জিনিস থাকতে হবে। প্রথম, প্রতিটি এন্ট্রিতে স্পষ্ট “অজানা” চিহ্ন — ফাঁকা ঘর নয়, বরং লেখা থাকবে তথ্য পাওয়া যায়নি। দ্বিতীয়, প্রতিটি সংশোধনের পূর্ণ ইতিহাস — কে, কখন, কেন বদলাল। তৃতীয়, প্রান্তিক পর্যায়ের তথ্য অন্তর্ভুক্তি, শুধু কেন্দ্রীয় চুক্তি নয়। চতুর্থ, এমন ব্যবস্থা যেখানে ভুল প্রমাণিত হলে সংশোধন সম্ভব, কিন্তু সংশোধনটি নিজেও রেকর্ডভুক্ত। এই চারটি জিনিসের প্রথমটি সবচেয়ে সহজ, অথচ সবচেয়ে উপেক্ষিত। আমার সেই রাতের সিস্টেমটি যদি “মেয়াদ: তথ্য অনুপস্থিত” লিখে দিত, তাহলে আমি ওই শিট নিয়ে বসতাম না। ফাঁকা ঘর আমাকে বোকা বানিয়েছিল, কারণ ফাঁকা ঘর দেখতে ত্রুটিহীন। ক্রিকেটের প্রতিটি নিলাম তালিকা, প্রতিটি রিটেনশন ঘোষণা, প্রতিটি ইনজুরি বুলেটিনে এই একটি অভ্যাস থাকলেই গোটা বাজারের নির্ভরযোগ্যতা বদলে যাবে। একটা হিসাব করে দেখি। ধরুন, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির বারোটি চুক্তির মধ্যে তিনটির মেয়াদ অনিশ্চিত। প্রতি চুক্তিতে গড়ে ২ কোটি টাকা ধরে, ওই তিনটি চুক্তির বার্ষিক খরচ ১ কোটি না ৬৬ লাখ — এই পার্থক্যটাই ঠিক করে দেয়, দলটি একজন অতিরিক্ত বিদেশি খেলোয়াড় আনতে পারবে কি না। অর্থাৎ একটি ফাঁকা ঘর শুধু হিসাবের ভুল নয়; সেটি সরাসরি দলের গঠন বদলে দেয়। এই কারণেই আমি বলি, ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা প্রযুক্তিগত প্রদর্শনী নয়। আসল পরীক্ষা হলো, একটি বোর্ড বা একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি কি রাজি হবে তার সবচেয়ে সংবেদনশীল ঘরটি প্রকাশ করতে? যদি না রাজি হয়, তাহলে লেজারটি কেবল সুন্দর একটি প্রদর্শনী হবে, যেখানে সব তথ্য থাকবে — শুধু দরকারি তথ্যটি ছাড়া। তাহলে পরের পদক্ষেপটি কী? আমার চোখে তিনটি সংকেত দেখার মতো। প্রথম, কোনো একটি বোর্ড যদি এনওসি ইস্যুকে যাচাইযোগ্য ক্রেডেনশিয়াল আকারে প্রকাশ করে — একটি অপরিবর্তনীয়, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত নথি হিসেবে। দ্বিতীয়, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি তার বেতন-কাঠামোর অস্তিত্ব প্রমাণ করে পুরো তালিকা না দেখিয়ে। তৃতীয়, কোনো নিলামে যদি নিষ্পত্তি স্বয়ংক্রিয় হয়, মানুষের হস্তক্ষেপ ছাড়া। এই তিনটির যেকোনো একটি ঘটলে বাজার দ্রুত সাড়া দেবে। কারণ বাজারের সবচেয়ে বড় ভয় তথ্য নয়, অনিশ্চয়তা। আর অনিশ্চয়তা কমলে দাম স্থির হয়, গুজব কমে, আর বিশ্লেষণ ফিরে আসে আসল প্রশ্নে — কে কত ভালো খেলছে, কে কত দামে দলে মানায়। অ্যামোর্টাইজেশন দিয়ে শুরু করুন, ট্রান্সফার উইন্ডো আর মিথ্যা বলবে না। শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়। প্রশ্নটি হলো, ক্রিকেটের বাজার কি সত্যিই চায় যে তার হিসাব যাচাইযোগ্য হোক? আমার সন্দেহ, উত্তরটি এখনো “না”। কিন্তু সন্দেহের মধ্যেই একটা আশা আছে — যে বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রথম যাচাইযোগ্য লেজার চালু করবে, সে শুধু স্বচ্ছতা পাবে না, পাবে বাজারে এক ধরনের একচেটিয়া সুবিধা: বিশ্বাস। আর ক্রিকেটের বাজারে বিশ্বাসই সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য পণ্য।