লিয়ন-বিতর্কের আড়ালে আসল গল্প: হেইজেলউডের অসুস্থতা আর ক্লান্ত অ্যাটাক

তৃতীয় দিনের সকালটা শুরু হয়েছিল পিচ দেখে। বাইশ গজের পাশে দাঁড়িয়ে থাকা লোকটির হাতে ছোট নোটবুক, ঘড়িতে সকাল নয়টা দশ। মাঠকর্মীরা সদ্য রোলার টেনে সরিয়েছেন, ঘাসের গন্ধ এখনও হাওয়ায় লেগে আছে। দক্ষিণ আফ্রিকার অধিনায়ক টেম্বা বাভুমা এসে পিচের ডান দিকের একটা শুকনো দাগ আঙুল দিয়ে ছুঁয়ে গেলেন, তারপর কিছুক্ষণ আকাশের দিকে তাকিয়ে রইলেন। গ্যালারিতে তখন ভিড় অর্ধেকেরও কম। যে দৃশ্যটা ক্যামেরায় ধরা পড়ে না, অথচ দিনের গতিপথ ঠিক করে দেয়, সেটা এখানেই ঘটে যাচ্ছিল। সেশন শুরু হয় প্রথম বল পড়ার সঙ্গে। তৃতীয় দিনের আসল সেশন শুরু হয়েছিল তারও বাইশ মিনিট আগে — উইকেটের ওই শুকনো দাগটা দেখে, আর অস্ট্রেলিয়ার ওয়ার্ম-আপে জশ হেইজেলউডকে না দেখে। ওই বাইশ মিনিটেই মোটামুটি বোঝা যাচ্ছিল, দিনটা কোন দিকে যাবে। প্রেক্ষাপটটা মনে করিয়ে দিই। সিরিজের প্রথম টেস্ট অস্ট্রেলিয়া জিতেছিল ২১৪ রানে, সেই ম্যাচে হেইজেলউডের ক্যারিয়ার-সেরা ৬-৪৯। দ্বিতীয় টেস্টে অস্ট্রেলিয়া নামে চার পেসার নিয়ে, কোনো মূল স্পিনার ছাড়া। নাথান লিয়ন বাদ, তাঁর জায়গায় স্কট বোল্যান্ড। ম্যাচের দ্বিতীয় দিন শেষে দক্ষিণ আফ্রিকা ১১০ রানে ছয় উইকেট হারিয়ে টালমাটাল। তৃতীয় দিনের সকালে সেই অবস্থান থেকে তারা পৌঁছে যায় ৪২৫ রানে নয় উইকেটে — তারপর ইনিংস ঘোষণা। পার্থক্যটা এক জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে। ১১০-৬ থেকে ৪২৫-৯ মানে নিচের ক্রমে ৩১৫ রান, মাত্র তিন উইকেটের বিনিময়ে। টেস্ট ক্রিকেটে ১১০-৬ পরিস্থিতিতে সাধারণত ইনিংস থামে ১৮০ থেকে ২৬০-এর মধ্যে। দক্ষিণ আফ্রিকা সেই স্বাভাবিক পরিসর প্রায় দ্বিগুণ করে ফেলেছে। চার পেসার, সঙ্গে ওয়েস্টার আর আরও তিনজন পার্ট-টাইম স্পিনার — এই আক্রমণ নিয়ে একটি পুরো দিন বল করা মানে কেবল রান দেওয়া নয়, বোলিং আক্রমণের কাঠামো ভেঙে পড়া। বাভুমার ১৭৯ রান ক্যারিয়ার-সেরা, এবং সেটি এসেছে নিজের মাঠে, অধিনায়ক হিসেবে, যখন দল ধুঁকছে। এই ইনিংসকে ছোট করার কোনো কারণ নেই। তবে প্রেক্ষাপটটা সৎভাবে লিখতে হয় — তিনি রান পেয়েছেন এমন এক আক্রমণের বিরুদ্ধে যেখানে কোনো মূল স্পিনার বল করছিল না। চতুর্থ দিনের শেষ ভাগে যে উইকেটে স্পিন কাজ করবে, তৃতীয় দিনের সকালে সেখানে পেসারদের সঙ্গে ব্যাটসম্যানের লড়াইটা তুলনামূলক সহজ হয়ে যায়। এটা বাভুমার কৃতিত্ব কমায় না, বরং দেখায় নির্বাচনের সিদ্ধান্তটা কোন পরিস্থিতিতে খারাপ হয়ে দাঁড়াল। স্কট বোল্যান্ডের প্রথম পাঁচ উইকেট-হারভেস্ট অস্ট্রেলিয়ার বাইরে। যিনি লিয়নের জায়গায় এসেছেন, তিনি পাঁচটি উইকেট নিয়েছেন। এটাই লিয়ন-বিতর্কের সবচেয়ে বড় পাল্টা-প্রমাণ। সমস্যাটা লিয়নে নয়, বোল্যান্ডেও নয়। সমস্যাটা আক্রমণের বাকি অংশে। মিচেল স্টার্ক ৪৫০তম টেস্ট উইকেট পেয়েছেন, ম্যাচে তাঁর ফিগার ৩-৮৯, বয়স ছত্রিশ। ৪৫০ উইকেট টেস্ট ইতিহাসে দশম বোলারের ক্লাব, এবং ছত্রিশ বছর বয়সে সেখানে পৌঁছানো মানে দীর্ঘায়ু ও পুনরাবৃত্তির বিজয়। কিন্তু ৪২৫ রানের ইনিংসে ৩-৮৯ আর ৩.৩-এর কাছাকাছি ইকোনমি নিয়ন্ত্রণকারী বোলিং নয়। মাইলফলক আর ম্যাচে প্রভাব — এই দুটো আলাদা জিনিস, আর সংবাদ শিরোনাম প্রথমটাকে দ্বিতীয়টার মতো দেখায়। প্যাট কামিন্স উইকেটশূন্য। হেইজেলউড নয় ওভারে প্রায় নিষ্প্রভ। চারজন মূল পেসারের মধ্যে তিনজন কার্যত নিষ্ক্রিয় — এটাই দিনের প্রকৃত তথ্য। আমার পঁচিশ বছরের মাঠ পর্যবেক্ষণ থেকে বলতে পারি, টেস্ট ক্রিকেটে একটি ইনিংসে তিনজন পার্ট-টাইম স্পিনার নামানো মানে কৌশল নয়, ঘোষণা। ঘোষণাটা হলো — মূল বোলাররা ক্লান্ত, অথবা উপলব্ধ নন। হেইজেলউডের গল্পটা এখানেই জরুরি। সোমবার তিনি অসুস্থ ছিলেন, মঙ্গলবার বল করার অনুমতি পাওয়ার আগে মাঠে ফিল্ডিং করতে বাধ্য হয়েছেন — কারণ মাঠের বাইরে থাকা সময়ের সমান সময় তাঁকে ফিল্ডিংয়ে কাটাতে হয়। এই নিয়ম নতুন নয়, আইসিসি প্লেয়িং কন্ডিশনের রুটিন প্রয়োগ। কিন্তু এর ফলাফলটা ম্যাচের গতিপথে বড়। সিরিজের প্রথম টেস্টে যিনি ৬-৪৯ নিয়ে দলকে ২১৪ রানে জেতাতে সাহায্য করেছিলেন, সেই বোলার দ্বিতীয় টেস্টের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিনে বল করতে পেরেছেন নয় ওভার। স্টার্কের সংবাদ সম্মেলনের একটি বাক্য পুরো নির্বাচনী যুক্তিটা উন্মোচন করে দেয়। তাঁর কথায়, শুরুতেই যদি জানা থাকে যে একজনের অনুপস্থিতি নিশ্চিত, তাহলে দলের গঠন অন্যরকম হয়। এই একটি বাক্যেই বোঝা যায়, চার পেসারের সিদ্ধান্তটি ছিল শর্তসাপেক্ষ — শর্তটা ছিল হেইজেলউড পুরোপুরি ফিট থাকবেন। অসুস্থতা সেই শর্ত ভেঙে দিয়েছে টসের আগেই। তাহলে লিয়ন খেলানো উচিত ছিল কি? প্রশ্নটা সহজ, উত্তরটা নয়। টেস্ট ম্যাচে ইনিংসের মাঝপথে নিয়ন্ত্রণ ধরে রাখার কাজটা একজন অভিজ্ঞ স্পিনারের। অস্ট্রেলিয়ার আক্রমণে তৃতীয় দিনের দুপুরের পর সেই নিয়ন্ত্রণটা ছিল না। ওয়েস্টার বলেছেন, আরও তিনজন পার্ট-টাইমার বলেছেন — এঁদের কেউই এক প্রান্ত আটকে রাখতে পারেননি। তবু এই জায়গায় একটা সতর্কতা দরকার। এক ইনিংসের নিচু ক্রমের প্রতিরোধকে সিস্টেমিক নির্বাচনী ভুলের প্রমাণ হিসেবে দাঁড় করানো যায় না। লিয়ন যদি খেলতেন, তাহলে ৪২৫ থেমে যেত — এটা অনুমান, তথ্য নয়। যে তথ্যগুলো আছে সেগুলো বলছে, আক্রমণ ব্যর্থ হয়েছে, কিন্তু ব্যর্থতার কারণ একাধিক। আর এখানেই বাইরের পাঠটা ভুল হচ্ছে। সংবাদমাধ্যমের শিরোনাম বলছে, লিয়ন বাদ দেওয়াই বিপর্যয়ের কারণ। শরীরটা বলছে, অসুস্থতা আর ওয়ার্কলোড মিলে আক্রমণটাকে অকার্যকর করেছে। বোল্যান্ডের পাঁচ উইকেট বলছে, বদলটা নিজের কাজটা করেছে। এই তিনটি সত্য একসঙ্গে থাকলে যে গল্পটা দাঁড়ায়, সেটা অনেক কম নাটকীয় — তাই কম প্রচারিত। ছত্রিশ বছরের স্টার্ক, প্রায় সমবয়সী লিয়ন, বারবার ইনজুরি আর অসুস্থতার সঙ্গে লড়া হেইজেলউড। এই তিনজনের একসঙ্গে থাকার জানালাটা ছোট হয়ে আসছে। অস্ট্রেলিয়ার পেস-আক্রমণের গভীরতা যতটা প্রচলিত, বাস্তবে ততটা নয় — একটি মূল বোলারের অনুপস্থিতিতেই চারজন পার্ট-টাইমার নামাতে হয়েছে, সেটাই সবচেয়ে বড় ইঙ্গিত। কোচদের একটি পুরনো কথা আমার নোটবুকে লেখা আছে: ট্রেনিং গ্রাউন্ডের নিজস্ব ঘড়ি আছে, আর ধৈর্যশীলরাই সেই ঘড়ি পড়তে শেখে। তৃতীয় দিনের সকালে সেই ঘড়িটা বলছিল, এই আক্রমণটা আর একদিন টানতে পারবে না। পরের প্রশ্নটা চতুর্থ ইনিংসের। উইকেট শুকাবে, দাগ বড় হবে, বল নিচু হয়ে আসবে। ঠিক সেই মুহূর্তে যদি একজন মূল স্পিনার দরকার হয়, আর তিনি ড্রেসিংরুমে বসে থাকেন — তখন লিয়ন-বিতর্কটা আর সংবাদমাধ্যমের তৈরি গল্প থাকবে না, সেটা হয়ে দাঁড়াবে ম্যাচের ফলাফল। পরের টেস্টে লিয়ন ফিরলে বোঝা যাবে, এটা রোটেশন ছিল। না ফিরলে বোঝা যাবে, এটা একটা দিক পরিবর্তনের সিদ্ধান্ত। স্টার্ক বলেছেন, তিনি আরেকটি সুযোগ পাবেন। এই বাক্যটা নির্বাচকদের সুরক্ষাও দেয়, আবার লিয়নের মর্যাদাও রাখে। আমার কাজ শুধু নোট করা — কোন কথাটা মাঠে প্রমাণিত হলো, আর কোনটা এখনও অপেক্ষায়। আমার নোটবুকে তৃতীয় দিনের শেষ এন্ট্রিটা ছোট: ৪২৫-৯, ঘোষণা। পাশে একটা তারকাচিহ্ন, আর তার পাশে লেখা — হেইজেলউড, নয় ওভার।