কন্ডিশন-নির্ভর মডেলের ভেতরে লুকানো ঘাটতি: বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি বিনিয়োগের হিসাব

৬ মার্চ ২০১৬। মিরপুরের শেরে-বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামে এশিয়া কাপের টি-টোয়েন্টি ফাইনাল। স্বাগতিক বাংলাদেশ প্রথমবার এই ফরম্যাটে এশিয়া কাপের ফাইনালে; গ্যালারির প্রতিটি সিঁড়ি ভরা, আর গ্রুপ পর্বে শ্রীলঙ্কা ও পাকিস্তানকে হারিয়ে দলটা সত্যিই একটা বিশ্বাস তৈরি করে ফেলেছিল। ম্যাচটা ভারত জিতে নেয়। ওই রাতেই আমার হিসাবের খাতায় নতুন একটা কলাম যোগ করি—ভেন্যু ফিল্টার। কারণ ওই ফাইনাল থেকে সবচেয়ে সহজ যে শিক্ষাটা সবাই নিয়েছিল, সেটা অসম্পূর্ণ ছিল। আমরা শিখেছিলাম কীভাবে জিততে হয়; শিখিনি কোথায় জিততে হয়। মিরপুরের উইকেট ধীর ও নিচু, বল ব্যাটে আসে না, আর সন্ধ্যার শিশিরে দ্বিতীয় ইনিংসে স্পিনারদের হাত থেকে গ্রিপ খুলে যায়। এই পরিবেশে দেড়শো রানই প্রতিরক্ষাযোগ্য। যে দল উইকেট না হারিয়ে সেই রান তোলে, আর ধীর গতিতে বল করে, সে জেতে। বাংলাদেশ ওই মডেলটা রপ্ত করেছিল ভালোভাবেই। সীমাবদ্ধতা একটাই—মডেলটা একটি নির্দিষ্ট পরিবেশে চলে, আর টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ মিরপুরে হয় না। হাইলাইট রিল দিয়ে নয়, হিসাবের খাতা দিয়ে শুরু করা দরকার। ২০১২ সালে চালু হওয়া বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, তার আগে-পরে চলা ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন ক্রিকেট লিগ—দুটো মিলেই আমাদের ব্যাটসম্যানদের শেখায় টিকে থাকতে, স্ট্রাইক রোটেট করতে, শেষ পাঁচ ওভার পর্যন্ত উইকেট হাতে রাখতে। ফ্র্যাঞ্চাইজি টপ অর্ডারের বিস্ফোরণটা কিনে নেয় বিদেশি ব্যাটসম্যান দিয়ে। ফলে স্থানীয় ব্যাটসম্যানের ভূমিকা দাঁড়ায় সহায়কের: বল পিটিয়ে ম্যাচ শেষ করার দায়িত্ব তাঁর নয়, তাঁর দায়িত্ব উইকেটটা বাঁচিয়ে রাখা। কুড়ি বছর ধরে এই বিন্যাসই ঠিক করে দিয়েছে ঘরোয়া ক্রিকেটে 'ভালো ব্যাটসম্যান' বলতে আমরা কী বুঝি। ফুটবলে আমি যে জায়গাটাকে হাফ-স্পেস বলে ডাকি, ক্রিকেটে তার সমতুল্য হলো চতুর্থ স্টাম্পের ওই করিডোর—যেখানে ব্যাটসম্যানের সিদ্ধান্ত আর বলের লাইন মিলে যায় কি না, সেটাই ঠিক করে দেয় ইনিংসের গতি। ম্যাচের হিসাবও লুকিয়ে থাকে দুই জায়গায়: পাওয়ারপ্লের প্রথম ছয় ওভার, আর সতেরো থেকে বিশ। মাঝের আট ওভার ইনিংসটাকে চালু রাখে, কিন্তু খেলার আসল বিলটা তৈরি হয় ওই দুই প্রান্তে। ২০১৭ সাল থেকে ম্যাচের বল-বাই-বল নোট রাখতে গিয়ে একটা জিনিস বারবার চোখে পড়েছে: আমাদের ব্যাটসম্যানরা প্রথম ছয় ওভারে যতটা রক্ষণাত্মক, শেষ চার ওভারেও ততটাই অনুমাননির্ভর। দুটোই একই প্রশিক্ষণের ফল। ২০১৮ বিশ্বকাপে আমি ইংল্যান্ডের বারোটি গোলের হিসাব রেখেছিলাম, দেখেছিলাম নয়টি এসেছে সেট-পিস থেকে। ক্রিকেটে সেই সেট-পিস হলো পাওয়ারপ্লে আর ডেথ ওভার—আগে থেকে rehearsed বারোটা বল। সেখানে আমাদের তালা খোলে না, কারণ rehearsal-টা ঘরোয়া ক্রিকেটে হয়নি। একটা চারের দাম শুধু চার রান নয়। শুরুর ছয় ওভারে বাউন্ডারি ফিল্ডারের জায়গা বদলে দেয়, নবম ওভারে স্পিনারকে ডিফেন্সিভ লেংথে বাধ্য করে, শেষ ওভারগুলোতে একটা রান-বেস তৈরি করে দেয়। আমার টুকে রাখা ঘরোয়া ম্যাচগুলোর বড় অংশে দেখা গেছে, প্রথম ছয় ওভারে চল্লিশের নিচে থাকা দল পরে একশো ষাট পার করেছে হাতে-গোনা কয়েকবার। তবু আমাদের ব্যাটসম্যানরা ওই ছয় ওভারকে এখনো 'দেখে নেওয়ার' সময় হিসেবে ধরেন। এখন প্রশ্নটা দাঁড়ায়, ঘাটতিটা বোর্ডের ব্যর্থতা, নাকি ক্যালেন্ডারের? আইসিসি টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টির জন্য আলাদা র‍্যাঙ্কিং চালায়, কারণ তিনটা আসলে তিনটা আলাদা খেলা—স্কিলের চাহিদা আলাদা, সাফল্যের সংজ্ঞা আলাদা। আমাদের নির্বাচনী ব্যবস্থা এখনো অনেকটাই একই এগারো জনকে তিন জায়গায় বসিয়ে চলে। ২০২১-এ ওমান ও আমিরাতে, ২০২২-এ অস্ট্রেলিয়ায়, ২০২৪-এ যুক্তরাষ্ট্র ও ক্যারিবিয়ানে—বিশ্বকাপের ভেন্যু তিনবারই ছিল নিরপেক্ষ, বেশিরভাগই বেশি বাউন্সি, বেশি রান-নির্ভর। যে ভেরিয়েবলের ওপর আমাদের পুরো মডেল দাঁড়িয়ে—ধীর উইকেট, শিশির, স্পিন—সেটাই টুর্নামেন্টে অনুপস্থিত ছিল। দল বদলায়নি; শর্ত বদলেছিল। এর ফলটা স্কোয়াড-গঠনে দেখা যায়। সাকিব আল হাসান, মুশফিকুর রহিম, মাহমুদউল্লাহ রিয়াদের মতো ক্রিকেটাররা বছরের পর বছর তিন ফরম্যাটেই দায়িত্ব টেনেছেন, ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের জন্য বাকি থাকেনি তেমন জায়গা, আর একটা ফরম্যাটের ব্যর্থতা পরের ফরম্যাটে বয়ে গেছে। তাসকিন আহমেদ ও মুস্তাফিজুর রহমানের মতো বোলারকে তিন ফরম্যাটে ভাগ করে দিলে ডেথ ওভারের বিশেষজ্ঞ কেউ থাকেন না। লিটন দাসের মতো ব্যাটসম্যানকে ওপেনিংয়ের ভূমিকা আর মিডল-অর্ডারের ভূমিকার মধ্যে দোলাতে থাকলে কোনো একটা ভূমিকাতেই তিনি সম্পূর্ণ প্রতিষ্ঠিত হন না। পাইপলাইনের অভাব নিয়ে কথা বললে একটা জিনিস মাথায় রাখা দরকার: ফেব্রুয়ারি ২০২০-তে পচেফস্ট্রুমে আইসিসি অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের ফাইনালে ভারতকে হারিয়ে বাংলাদেশ চ্যাম্পিয়ন হয়েছিল। সেই দল থেকেই তাওহিদ হৃদয়, তানজিদ হাসান, শরিফুল ইসলাম, তানজিম হাসান সাকিব জাতীয় দলে এসেছেন। কাঁচামালের অভাব নেই; অভাব রূপান্তরের। অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যায়ে যাঁরা পাওয়ার হিটিং করে দেখিয়েছেন, ঘরোয়া সিনিয়র ক্রিকেটে পৌঁছে তাঁদের সেই ভূমিকাতেই খেলানো হয় না। এখন সেই কথাটা বলি, যেটা বলতে আমাদের ক্রিকেট-আলোচনায় আগ্রহ কম। সবাই বলেন, বাংলাদেশের টি-টোয়েন্টি সমস্যা মানসিকতার—ইনটেন্ট কম, পজিটিভ খেলে না। হিসাব উল্টো কথা বলে। ইচ্ছা থাকা-না-থাকার প্রশ্নটা তখনই অর্থবহ হয়, যখন একই যোগ্যতাসম্পন্ন দুই দল একই শর্তে খেলে। আমাদের ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধতা ইচ্ছার নয়, সরবরাহের। ঘরোয়া ক্রিকেটে যে ব্যাটসম্যানকে পাওয়ারপ্লেতে ছক্কা মারতে দেখা যায় না, তাঁকে জাতীয় দলে ঢোকালে সেই ছক্কা হঠাৎ তৈরি হয় না। যাচাইয়ের একটা স্পষ্ট থ্রেশহোল্ড আছে: নিরপেক্ষ ভেন্যুতে প্রথম ছয় ওভারে আমাদের রান-রেট যদি গত চার-পাঁচ বছরে ফরম্যাটের গড়ের সঙ্গে ব্যবধান কমিয়ে আনতে না পারে, তাহলে ধরে নিতে হবে সমস্যাটা কোচিং-বার্তার নয়, উৎপাদন-ব্যবস্থার। ২০২১ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত সেই ব্যবধান আশ্চর্যজনকভাবে স্থির থেকেছে। দ্বিতীয় যে ভুলটা আমরা করি, সেটা হলো মিরপুরের জয়গুলোকে দলের গুণ হিসেবে পড়া। ওই জয়গুলো আসলে কন্ডিশনের গুণ; টস আর শিশির সেখানে অনেকটা কাজ করে দেয়। শর্তগুলো যখন টুর্নামেন্টে থাকে না, স্কোরকার্ডও তখন একই রকম দেখায় না। অথচ আমরা তখনো একই এগারো জনকে দোষ দিই, বা বাঁচাই। বছরের পর বছর মিরপুরের প্রেস বক্সে বসে যে জিনিসটা সবচেয়ে বেশি চোখে পড়েছে, সেটা রান নয়—দ্বিতীয় ইনিংসে ফিল্ডারদের পজিশনিং। শিশির পড়লে ক্যাপ্টেন যখন স্পিনারকে আক্রমণাত্মক ফিল্ডে রাখতে পারেন না, তখন ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ চলে যায়। এই ছোট্ট সিদ্ধান্তটাই ঘরোয়া ম্যাচে নিয়মিত কাজ করে, তাই অভ্যাসে পরিণত হয়েছে। নিরপেক্ষ ভেন্যুতে ওই অভ্যাসটাই খরচ হয়ে দাঁড়ায়। পরের টুর্নামেন্টে আমার দেখার তালিকা তাই ছোট। প্রথম দুই ম্যাচে, নিরপেক্ষ ভেন্যুতে, প্রথম ছয় ওভারে বাংলাদেশ কত রান তোলে এবং কত উইকেট হারায়—এই দুই সংখ্যা একসঙ্গে দেখব। রান বাড়লেও উইকেট পড়লে সেটা অগ্রগতি নয়, বাজি। আর যদি উইকেট হাতে রেখেও রান-রেট না বাড়ে, প্রশ্নটা থাকবে একটাই: আমরা কি সত্যিই টি-টোয়েন্টি খেলতে শিখছি, নাকি মিরপুরের জন্য তৈরি একাদশকে বারবার নতুন ভেন্যুতে পাঠিয়ে ভাবছি যে পরিবর্তনটা হয়ে গেছে?