হোয়্যারঅ্যাবাউটস ফাইল: ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে সেম্বা-মায়েলার যে খাতা মেলানো যাচ্ছে না

সাইরেনা সেম্বা-মায়েলার মৌসুম আঠারো সেপ্টেম্বর পর্যন্ত একটা সরলরেখায় চলছিল — ইনডোর থেকে আউটডোর, ট্রেনিং ব্লক থেকে মিট, ছন্দ ভাঙার কোনো ंকे নেই। ওই দিন একটা প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত রেখাটা ভেঙে দেয়। অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) ফরাসি এই হার্ডলারের বিরুদ্ধে অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা আরোপ করে, শুক্রবার সংস্থাটি সেটি নিশ্চিত করে, আর নথিতে ঝুলে থাকে একটিমাত্র বাক্য — সর্বোচ্চ দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা হতে পারে।

আঠারো বছর ধরে আমি স্প্লিট, রিঅ্যাকশন টাইম আর ফটো-ফিনিশ শিট পড়ে আসছি। সেই পুরনো অভ্যাস প্রথমেই একটা অস্বস্তিকর তথ্য টেনে আনে: এই সংবাদে কোনো সময় নেই। কোনো বাতাসের রিডিং নেই, লেন ড্র নেই, স্প্লিট নেই। আছে একটা তারিখ, একটা অভিযোগ, আর একটা সম্ভাবনা। চতুর্থ লেন যেখানে সম্প্রচার মিথ্যা বলা বন্ধ করে — এই মামলায় সম্প্রচার শুরুই করেনি।

কারণটা গঠনগত। এখানে দৌড়ের হিসাব নেই। এখানে খাতার হিসাব।

প্রেক্ষাপট: ২৫ বছর, দুটি সারফেস, একটি ফাইল

সেম্বা-মায়েলার বয়স ২৫। তাঁর মূল ইভেন্ট আউটডোরে ১০০ মিটার হার্ডলস, ইনডোরে ৬০ মিটার হার্ডলস। ২০২৪ প্যারিস অলিম্পিকে ১০০ মিটার হার্ডলসে তিনি রুপা জিতেছেন — অর্থাৎ ওই চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে বিশ্বের শীর্ষ তিনজনের একজন ছিলেন। হার্ডলারদের যেই জানালা (মোটামুটি ২৪ থেকে ২৯ বছর) পিক-জোন হিসেবে ধরা হয়, ২৫ বছর মানে তিনি সেই জানালার ঠিক সামনের ধারে দাঁড়িয়ে। উপরের দিকে ওঠার ধাপে থাকা অ্যাথলেটের জন্য একটা মৌসুম হারানো মানে কেবল একটা বছর কেটে যাওয়া নয়; বায়োলজিক্যাল ঘড়ি থামে না, ঘড়ি শুধু টিক করে।

প্রক্রিয়ার ভাষাটা আগে পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এখানেই সবচেয়ে বেশি ভুল বোঝাবুঝি জন্মায়। AIU হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা। এটি কোনো জাতীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ শাখা নয়; এর এখতিয়ার সীমান্ত ছাড়িয়ে যায়, আর তার সিদ্ধান্ত সরাসরি অ্যাথলেটের প্রতিযোগিতার যোগ্যতা নির্ধারণ করে। অভিযোগটা ডোপিং টেস্টে পজিটিভ ফল নয়। অভিযোগটা হোয়্যারঅ্যাবাউটস — অ্যাথলেটের অবস্থান-তথ্য ঠিক সময়ে ও নির্ভুলভাবে জমা দেওয়ার বাধ্যবাধকতা, এবং নির্ধারিত সময়ে টেস্টের জন্য পাওয়া যাওয়ার বাধ্যবাধকতা, সেটি ভাঙার অভিযোগ। বারো মাসের মধ্যে তিনটি এমন ব্যর্থতা জমলে সেটি আলাদা অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন হিসেবে দাঁড়াতে পারে।

সেম্বা-মায়েলার প্রতিনিধির ভাষ্যে দুটি বিষয় জোর দিয়ে বলা হয়েছে: অ্যাথলেট কখনও কোনো অ্যান্টি-ডোপিং টেস্টে পজিটিভ ফল দেননি, এবং তদন্তটি সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক হোয়্যারঅ্যাবাউটস শর্ত নিয়ে — কোনো ধরনের পদার্থ ব্যবহারের সঙ্গে সম্পর্কিত নয়। প্রতিনিধির আরও দাবি, তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যেই উত্তর দিয়ে যাচ্ছেন এবং সম্পূর্ণভাবে সহযোগিতা করছেন।

এই বক্তব্যগুলো গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু এগুলো নিজস্ব স্বার্থসম্পন্ন পক্ষের বক্তব্য। সংবাদ-বিশ্লেষণে সেগুলোকে সাক্ষ্য হিসেবে নয়, কৌশল হিসেবে পড়তে হয়। আমি কোলাহল হোস্ট করি, কিন্তু আমি কিউয়ের মাঝের নীরবতা পড়ি — আর এই ফাইলে সবচেয়ে জোরে কথা বলা হচ্ছে ঠিক সেই জায়গাগুলোতে, যেখানে কোনো সংখ্যা নেই।

দ্বিতীয় ধাক্কাটা একই মৌসুমে এসেছে বলে সোর্স জানাচ্ছে — ইনজুরির কারণে ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে নাম প্রত্যাহার। এখানে একটা তারিখ-সতর্কতা জরুরি, এবং আমি এটা লুকিয়ে রাখব না। ২০২৪ সালের ইউরোপীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ হয়েছিল জুন মাসে, রোমে। সোর্সে লেখা আছে আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ। ক্যালেন্ডারের সঙ্গে মিলছে না। এটা ট্রান্সক্রিপশন ত্রুটি হতে পারে, অন্য কোনো মিট হতে পারে, বা সম্পূর্ণ ভিন্ন বছরও হতে পারে। কোন মৌসুমের কথা বলা হচ্ছে, তা যাচাই হওয়ার আগে কোন কোন প্রতিযোগিতা হাতছাড়া হলো — এই দাবি লেখা যায় না। পুরনো ক্লিপিং থাকলেই সেটা প্রমাণ হয়ে যায় না; যাচাইয়ের অবস্থা লেখার ভেতরেই স্পষ্ট করে দেওয়া উচিত, আর এখানে সেটা অস্পষ্ট।

মূল বিশ্লেষণ: যে তিনটি সংখ্যা কেউ বলছে না

প্রথমে সেই ভুল ধারণাটা সরিয়ে ফেলা দরকার, যা প্রতিনিধির বক্তব্যের কেন্দ্রে বসে আছে। পজিটিভ টেস্ট না থাকা মানে অভিযোগে নির্দোষ হওয়া — এই সমীকরণ অ্যান্টি-ডোপিং কোডে নেই। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা একটি স্বতন্ত্র লঙ্ঘন। এটি প্রমাণ করার জন্য কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ, কোনো ল্যাব রিপোর্ট, কোনো বি-স্যাম্পল লাগে না। লাগে শুধু তিনটি প্রশাসনিক ব্যর্থতার হিসাব। এখানেই মামলার কেন্দ্রীয় বৈপরীত্য: অ্যাথলেট যা অস্বীকার করছেন, সেটা কেউ অভিযোগও করেনি। আর যা অভিযোগ করা হয়েছে, সেটা টেস্ট দিয়ে খণ্ডন করা যায় না।

দ্বিতীয় সংখ্যাটা সবচেয়ে জরুরি এবং সংবাদে সবচেয়ে অনুপস্থিত — কতটি ব্যর্থতা? বারো মাসে তিনটি হলে লঙ্ঘন। প্রশ্ন হলো, এই মামলায় সংখ্যাটা কত? দুটি, তিনটি, নাকি তার বেশি? এই একটি তথ্য ছাড়া শাস্তির অনুমান করা মানে বন্দুকের শব্দ শোনার আগেই দৌড়ের ফল ঘোষণা করা। প্রতিটি ফ্যান জোনের একটা ০.১০০ নিয়ম আছে; ভিড়ের বড় অংশ বন্দুকের শব্দই শোনে না। এখানেও তেমনই: সবাই নিষেধাজ্ঞার শব্দ শুনছে, কেউ ব্যর্থতার সংখ্যা জিজ্ঞেস করছে না।

ব্যর্থতার ধরনও কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। যেখানে তথ্য জমা দেওয়াই ভুল ছিল, সেটি এক ধরনের অভিযোগ। আর যেখানে নির্ধারিত সময়ে অ্যাথলেটকে খুঁজে পাওয়া যায়নি, সেটি আরেক ধরনের। প্রথমটির ক্ষেত্রে প্রশাসনিক ত্রুটি, অনুবাদ-ভুল কিংবা সহায়ক কাঠামোর ঘাটতির যুক্তি অনেক বেশি জোরে দাঁড়ায়। দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে যুক্তির জায়গা সরু। কোন শ্রেণিতে পড়ছে এই মামলা, সেটাও নথিতে নেই।

তৃতীয় সংখ্যা — সময়। নিষেধাজ্ঞার মেয়াদ যদি এক বছর হয়, আর যদি দুই বছর হয়, তাহলে দুই চিত্র সম্পূর্ণ আলাদা। অভিযোগপত্রে বলা হয়েছে দুই বছর পর্যন্ত হতে পারে। কিন্তু এটি সর্বোচ্চ সীমা, নির্ধারিত শাস্তি নয়। অনুপস্থিত-পরীক্ষার মামলায় সাধারণ পরিসর এক থেকে দুই বছরের মধ্যে বন্দী থাকে, এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় সহযোগিতার মাত্রা, লঙ্ঘনের প্রকৃতি ও প্রশাসনিক তুলনার ভিত্তিতে সেই মেয়াদ নিচের দিকে নামতে পারে। এখানে আরও একটি লিভার আছে, যেটি সংবাদে একেবারেই আলোচিত হয়নি: অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার সময়কাল প্রায়ই চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে সমন্বয় করা হয়। অর্থাৎ ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে যে সময় কেটে যাচ্ছে, সেটি অনেক সম্ভাবনায় ভবিষ্যতের মেয়াদের সঙ্গে গুণে নেওয়া হবে। ফলে কাগজে দুই বছর মানে বাস্তবে দুই বছর নয়। এটাই এই মামলার সবচেয়ে অবমূল্যায়িত অঙ্ক।

ক্যালেন্ডার অ্যারিথমেটিক: কোন ট্রফিগুলো টেবিলে থাকছে না

আমাকে এই ফাইলটা বারবার এই প্রশ্নে ফিরিয়ে নিয়ে যায় — যে হিসাবটা সংবাদে লেখা হয়নি, সেটা হলো ক্যালেন্ডার। এখন, এই বছরটি ধরে নিয়ে যদি নিষেধাজ্ঞা কার্যকর থাকে, তাহলে পরের বছরগুলোর বাইরে পড়ে যাওয়ার তালিকা লম্বা হয়: পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, পরের ইউরোপীয় চক্র, এবং মাইলেজের হিসাবে দেখলে ২০২৮ লস অ্যাঞ্জেলেসের যোগ্যতা অর্জনের সামনের অংশ। এই তালিকাটা কিন্তু তিনটি অজানা তথ্যের উপর ঝুলে আছে — মেয়াদ, কার্যকর আরম্ভ-তারিখ, আর ব্যাকডেটিং নিয়ম। তিনটির কোনোটিই সংবাদে নেই।

একটি খেলা আরেকটি এবং এর মধ্যে যত বেশি হিসাব, তত বেশি দুর্বলতা। প্রায় একই মৌসুমে তিনি ইনজুরির কারণে ছিটকে গেছেন এবং প্রশাসনিক নিষেধাজ্ঞার আওতায় এসেছেন। একটি ইনজুরি প্রশিক্ষণ চক্রকে প্রভাবিত করে। একটি প্রশাসনিক তালা প্রতিযোগিতা কালকে প্রভাবিত করে। দুটি একসঙ্গে এলে সম্ভাবনা তৈরি হয় একটির নিখোঁজ মৌসুমের, আর তার মূল্য এমন খেলায় বেশি পড়ে যেখানে এক লাফে অনেক এগিয়ে যাওয়া যায় না, ধাপে ধাপে উঠতে হয়।

ফরাসি দলের ছাদটাও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। তিনি সেই জাতীয় দলের প্রতিযোগিতার সম্ভাব্য পদকের তালিকায় একজন, এবং প্যারিসের পর যেকোনো বড় মিটে ফ্রান্সের হার্ডলস-বিভাগের সিলিং তাঁর উপস্থিতি ও অনুপস্থিতির সাথে সরাসরি যুক্ত। কিন্তু আন্তর্জাতিক পরিমণ্ডলে ছবিটা ভিন্ন: মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলসের উপরের স্তরটি কোনো একক দেশের দখলে নয়, এবং সেম্বা-মায়েলা অনুপস্থিত থাকলে বৈশ্বিক ভারসাম্য ভাঙে না, বদলে যায় পোডিয়ামের ক্রম। এই পার্থক্য মনে রাখা দরকার — জাতীয় ছাদ আর বৈশ্বিক শক্তি-ভারসাম্য এক জিনিস নয়।

সেঞ্চুরির খেলা, আর একটা বিমূর্ত সংখ্যা

মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলস এমন একটা ইভেন্ট, যেখানে ফলাফল ঠিক হয় দশমিকের দ্বিতীয় ঘরে। আমি বহু বছর ধরে এই শৃঙ্খলার মিট দেখে অভ্যস্ত — স্কুল স্তরেও এখানে ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের ব্যবস্থা, স্কোরবোর্ডে তখনই জানা যায় কে আগে। এই সূক্ষ্ম পার্থক্যের খেলায় ফর্মের প্রতিটি ষোলো ভাগের মূল্য অস্বাভাবিক রকম। সেরা খেলোয়াড় একজন অনুপস্থিত থাকলে মোট প্রতিদ্বন্দ্বিতার মান পড়ে যায়, এবং তাৎপর্য বেড়ে যায় তার জন্য যারা উপস্থিত। এখানেই সেই হিসাবটি বসে: প্রতিযোগিতা যত কাছাকাছি, একজন শীর্ষ অ্যাথলেটের অনুপস্থিতির ছাপও তত বড়।

আর ছন্দ নিয়ে একটা কথা বলা দরকার, কারণ এটা নিছক কাব্য নয়। হার্ডলস তিন কদমে চলে। শুরু থেকে প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্সে ভুল হলে পুরো রেসের কাঠামো ভেঙে যায়। এই কাঠামো দাঁড়ায় একটানা প্রশিক্ষণ-ব্লকের উপর, যেখানে কার্যক্রম, পুনরুদ্ধার এবং আত্মবিশ্বাস তাল মিলিয়ে চলে। এক অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা সেই আনবিরতি স্রোতকে প্রশ্নবিদ্ধ করে — প্রতিযোগিতা যোগ্যতা ঝুলে পড়ে, ক্যাম্পের পরিকল্পনা অনিশ্চিত হয়ে পড়ে, এবং সামনের তারিখের জন্য লক্ষ্য ঠিক করা কঠিন হয়ে পড়ে। এই ট্রেনিং পদার্থটি কোনো ল্যাব কখনও পরীক্ষা করে না, কিন্তু সেই ঘাটতির প্রভাব রেসের ফলাফলে পড়ে।

নজির: একটা পুরনো মামলা, কিন্তু যাচাই দরকার

এই ইভেন্টের ইতিহাসে একটা অন্তত দলিল আছে, যেখানে শীর্ষস্থানীয় মহিলা ১০০ মিটার হার্ডলারকে হোয়্যারঅ্যাবাউটস অভিযোগে অস্থায়ীভাবে নিষিদ্ধ করা হয়, এবং পরে একটি শৃঙ্খলা ট্রাইব্যুনাল তাকে ছেড়ে দেয়, এবং তিনি একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেন। আমি এটা লিখছি, কিন্তু সতর্কতার সাথে — আমার অনুসন্ধান থেকে এই তথ্যটি মিলেছে, তবে স্বাধীনভাবে যাচাই করা যায়নি। সেই নজিরটি দুই দিকেই কাজ করে। এক দিকে, এটা প্রমাণ করে অন্তত ছাড় পাওয়ার পথ কখনও কখনও খোলা থাকে। অন্য দিকে, এটা মনে করিয়ে দেয়: অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা মানেই দোষ প্রমাণ নয়। যেখানে যাচাই নেই, সেখানে অনুমান পরিহার করা উচিত — বিশেষ করে যখন আলোচনার বিষয়টা একজন মানুষের পেশা।

বিপরীত কোণ: আঙুল তাক করা উচিত কোথায়

সহজ উত্তরটা হলো অ্যাথলেটের দিকে। এখানে সেটি ভুল জায়গা। কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই, কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের অভিযোগ নেই, তবু একটি শব্দ, নিষেধাজ্ঞা, দর্শকদের মাথায় নোঙর ফেলে। সেম্বা-মায়েলা এখানে দুটি ভিন্ন জিনিসের মুখোমুখি — একটি প্রক্রিয়া, এবং তার চারপাশে তৈরি হওয়া একটি অনুবাদ, যেখানে প্রশাসনিক শব্দটি সরাসরি ডোপিংয়ের ইনডেক্সে বসে যায়। এই অনুবাদটি অ্যাথলেট তৈরি করে না, তথ্য পরিবেশনা করে।

একইভাবে, প্রশ্ন তুলতে হবে খাতাটার ডিজাইনের দিকে। যেখানে থাকার স্থান, ট্রেনিং স্থান এবং যোগ্যতা ঘোষণার পদ্ধতি একটি অ্যাপ বা সফটওয়্যারে নির্ভর, সেখানে প্রশাসনিক ভুল একেবারে অসম্ভব নয়। পৃথিবীর প্রায় প্রতিটি বড় ইভেন্টের খেলোয়াড়কে ঘুমিয়ে পড়া ছাড়া আর কোনো উপায় থাকে না — সফটওয়্যারে একটি বাক্স অপূর্ণ থেকে যায়, আর সেই বাক্সের দাম পড়ে ক্যারিয়ারে। এই ফাঁদটা তৈরি করেছে কে? সহজে কেউ উত্তর না দিলেও এই প্রশ্নটা জরুরি, কারণ প্রযুক্তির মাত্রা যেখানে স্বাস্থ্যসেবার মতো নিয়ন্ত্রিত, সেখানে শাস্তির মাত্রাও কেন ঠিক সেই একই মাপ ধরে নেওয়া হবে না।

আবার, প্রশাসনিক দিকটাতেও একটা খুঁত আছে। অ্যাথলেটকে দোষী সাব্যস্ত করার আগে আমাদের জানতে হবে, সত্যিই সেখানে কতবার কী ঘটেছিল। একটি নির্ধারিত তারিখে একটি ঠিকানায় কেউ ছিলেন না, এটা যদি খুঁটিনাটির অনিবার্য ফল হয়, তবে এটাই কি বিশ্ব ক্রীড়া আন্দোলনের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য সংখ্যা? এই প্রশ্নটা তত্ত্বের, ব্যক্তির নয়।

শেষ কথা: পরের তারিখের দিকে তাকানো

এই ফাইলে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য এখনও লেখা হয়নি। সেটি আসবে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে, এবং সেটি ঠিক করবে কতটি প্রতিযোগিতা হারাতে হবে, কী ওজন দিয়ে, আর কোন বছর থেকে। ইতিমধ্যে যেটা স্পষ্ট: ২৫ বছরের এই অ্যাথলেট হার্ডলসের ক্যালেন্ডারে নিজের নাম স্থায়ীভাবে বসানোর সুবর্ণ সময়ে এসে পড়েছেন, আর চারপাশে তৈরি হয়েছে এমন একটা পরিবেশ, যেখানে বলা হয়েছে বেশি, জানাশোনা কমে। ভূত-লেন শেখায়, করতালি বন্ধ হয়ে গেলে কী থেকে যায় — প্রতিভা, চরিত্র, আর প্রশ্নগুলো। এখন দেখার কথা: শাস্তি ঘোষণার ভাষা কি খেলাধুলার প্রশাসনিক খাতার যুক্তিতে দাঁড়াবে, নাকি উত্তর দেবে ভিড়ের মেজাজ?