এশিয়ান চ্যাম্পিয়নস ট্রফিতে বাংলাদেশের প্রবেশ: যোগ্যতার সিঁড়ি নয়, পাকিস্তানের শূন্যস্থানই ভরসা

দুই সপ্তাহের প্রস্তুতি, কয়েক দিনের কোচ এবং একটি অসম্পূর্ণ দল: এশিয়ান চ্যাম্পিয়নস ট্রফির আগে বাংলাদেশের বাস্তবতা

বাংলাদেশের হকি দলের সামনে এশিয়ান চ্যাম্পিয়নস ট্রফির দরজা খুলেছে। কিন্তু সেই দরজা খোলার পেছনে মাঠের সাফল্যের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে পাকিস্তানের ভারতে খেলতে না যাওয়ার সিদ্ধান্ত। এশিয়ান গেমসে সপ্তম হওয়া বাংলাদেশ সরাসরি টুর্নামেন্টে জায়গা পায়নি। এশিয়ান গেমসের শীর্ষ ছয় দলের জন্য নির্ধারিত প্রতিযোগিতায় পাকিস্তানের অনুপস্থিতি বাংলাদেশের জন্য সুযোগ তৈরি করেছে। ফলে এই অংশগ্রহণকে যোগ্যতার স্বাভাবিক ধারাবাহিকতা হিসেবে দেখার সুযোগ নেই।

বাংলাদেশের প্রস্তুতির হিসাবও আশাবাদের চেয়ে সতর্কতার দাবি রাখে। টুর্নামেন্ট শুরুর আগে অনুশীলনের সময় মাত্র দুই সপ্তাহ। জার্মান কোচ পিটার গেরহার্ড ঢাকায় এসেছেন কয়েক দিনের জন্য। নির্বাচক কমিটির সঙ্গে আলোচনা করে চূড়ান্ত দল নির্ধারণ করেছেন তিনি। দলটির ভারতে যাওয়ার পরিকল্পনা ২৩ অক্টোবর, আর প্রতিযোগিতা শুরু হওয়ার কথা ২৭ অক্টোবর। অর্থাৎ সফরের আগে প্রস্তুতি, ভিসা এবং যাত্রার ব্যবস্থাপনা—সবকিছুই সংকুচিত সময়ের মধ্যে সম্পন্ন করতে হবে।

আমি শুরু করেছি কর্নার-লেজার দিয়ে নয়, এবার যাত্রার সময়সূচি দিয়ে। কারণ এই মুহূর্তে বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় প্রতিপক্ষ কোনো নির্দিষ্ট দল নয়; প্রতিপক্ষ হলো প্রস্তুতির সীমাবদ্ধতা এবং প্রশাসনিক অনিশ্চয়তা। মাঠে নামার আগেই যদি ভিসা, দলীয় সমন্বয় ও অনুশীলনের সময় নিয়ে সমস্যা তৈরি হয়, তাহলে টুর্নামেন্টের কৌশলগত পরিকল্পনা কার্যকর করার সুযোগও কমে যাবে।

সপ্তম স্থান থেকে টুর্নামেন্টে: সুযোগের পেছনের হিসাব

এশিয়ান গেমসে বাংলাদেশের সপ্তম স্থান পাওয়া এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রতিযোগিতামূলক তথ্য। এশিয়ান চ্যাম্পিয়নস ট্রফিতে অংশগ্রহণের জন্য এশিয়ান গেমসের শীর্ষ ছয় দলকে বিবেচনা করার কথা। বাংলাদেশ সেই সীমার বাইরে ছিল। পাকিস্তান ভারতে খেলতে না যাওয়ায় বাংলাদেশের সামনে বিকল্পভাবে অংশগ্রহণের সুযোগ তৈরি হয়। অর্থাৎ বাংলাদেশ টুর্নামেন্টে এসেছে প্রতিযোগিতার নির্ধারিত যোগ্যতা অর্জন করে নয়, বরং একটি শূন্যস্থান পূরণ করে।

এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। কোনো আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের সুযোগ পাওয়া এবং সেই প্রতিযোগিতায় পদকের দাবিদার হওয়া সম্পূর্ণ আলাদা বিষয়। বাংলাদেশের জন্য প্রথমটি নিশ্চিত হওয়ার পথে থাকলেও দ্বিতীয়টির পক্ষে এই মুহূর্তে পর্যাপ্ত প্রমাণ নেই। এশিয়ান গেমসে সপ্তম স্থান, সীমিত প্রস্তুতি এবং নতুন কোচের স্বল্প সময়ের উপস্থিতি—এই তিনটি বিষয় একসঙ্গে বিবেচনা করলে দলের সম্ভাবনা সম্পর্কে বাস্তববাদী থাকা প্রয়োজন।

বাংলাদেশের জন্য প্রতিযোগিতাটির মূল্য অবশ্যই আছে। শক্তিশালী এশীয় দলগুলোর বিরুদ্ধে খেলার সুযোগ আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা বাড়াতে পারে। খেলোয়াড়েরা নিজেদের গতি, শারীরিক সক্ষমতা, বল নিয়ন্ত্রণ এবং চাপের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার দক্ষতা যাচাই করতে পারবেন। কিন্তু সেই অভিজ্ঞতাকে সাফল্যের পূর্বাভাস হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না। একটি টুর্নামেন্টে অংশগ্রহণ দেশের সামগ্রিক হকি কাঠামোর উন্নতির প্রমাণ নয়।

আমি অনুসরণ করেছি সংখ্যাগুলোকে, যতক্ষণ না তাদের মধ্যে থাকা প্যাটার্ন স্পষ্ট হয়েছে। এখানে সেই প্যাটার্ন বলছে, বাংলাদেশের অংশগ্রহণের খবরের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হলো অংশগ্রহণের পথ। পাকিস্তানের অনুপস্থিতি বাংলাদেশের জন্য দরজা খুলেছে, কিন্তু সেই সুযোগ বাংলাদেশের নিজস্ব প্রতিযোগিতামূলক অবস্থানকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে পরিবর্তন করেনি।

দুই সপ্তাহে কতটা বদলানো সম্ভব?

পিটার গেরহার্ডের নিয়োগ বাংলাদেশের জন্য ইতিবাচক একটি সম্ভাবনা তৈরি করতে পারে। বিদেশি কোচের অভিজ্ঞতা দলীয় সংগঠন, অনুশীলনের শৃঙ্খলা এবং সেট-পিস ব্যবস্থাপনায় নতুন ধারণা আনতে পারে। তবে কোচের উপস্থিতির সময় এবং দলের প্রস্তুতির দৈর্ঘ্য বিবেচনা করলে তাঁর প্রভাব সম্পর্কে অতিরিক্ত প্রত্যাশা করা যুক্তিযুক্ত হবে না।

প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, গেরহার্ড ঢাকায় এসেছেন কয়েক দিনের জন্য। নির্বাচক কমিটির সঙ্গে আলোচনা করে তিনি দল চূড়ান্ত করেছেন। এই ভাষ্য থেকে বোঝা যায়, দল নির্বাচনের ক্ষেত্রে তাঁর ভূমিকা ছিল কমিটির সঙ্গে যৌথ। তবে তাঁর প্রকৃত সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতা, চুক্তির মেয়াদ কিংবা দীর্ঘমেয়াদি দায়িত্ব সম্পর্কে কোনো তথ্য দেওয়া হয়নি। তাই তাঁকে পুরোপুরি নিয়ন্ত্রণহীন কোচ বলা যেমন ঠিক হবে না, তেমনি দীর্ঘমেয়াদি দল গঠনের দায়িত্ব তাঁর হাতে রয়েছে বলাও সম্ভব নয়।

দুই সপ্তাহের অনুশীলন একটি আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতার জন্য সীমিত সময়। এই সময়ে খেলোয়াড়দের শারীরিক প্রস্তুতি, মৌলিক দলীয় সমন্বয়, পেনাল্টি কর্নারের অনুশীলন এবং প্রতিরক্ষামূলক অবস্থান নিয়ে কাজ করা সম্ভব। কিন্তু সম্পূর্ণ নতুন খেলার দর্শন, প্রেসিং কাঠামো, বল পুনরুদ্ধারের নির্দিষ্ট পদ্ধতি কিংবা আক্রমণ থেকে রক্ষণে দ্রুত রূপান্তরের অভ্যাস প্রতিষ্ঠা করতে সাধারণত আরও দীর্ঘ সময় প্রয়োজন।

বাংলাদেশের সম্ভাব্য কৌশলগত ভিত্তি তাই নতুন কোনো বিপ্লব নয়; বরং আগের কাঠামোর ওপর সীমিত পরিবর্তন। গেরহার্ড হয়তো সেট-পিস ব্যবস্থাপনা, খেলোয়াড় নির্বাচন এবং ম্যাচ পরিস্থিতি অনুযায়ী কিছু সমন্বয় আনতে পারবেন। কিন্তু দুই সপ্তাহের মধ্যে একটি সম্পূর্ণ নতুন দলীয় পরিচয় তৈরি হয়েছে—এমন দাবি করার মতো তথ্য নেই।

এখানে আরেকটি বড় ঘাটতি পেনাল্টি কর্নার। আধুনিক আন্তর্জাতিক হকিতে পেনাল্টি কর্নার অনেক দলের গোলের গুরুত্বপূর্ণ উৎস। বিশেষ করে শক্তিশালী প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ওপেন প্লেতে সুযোগ তৈরি করা কঠিন হলে সেট-পিসের কার্যকারিতা ম্যাচের ফল নির্ধারণ করতে পারে। কিন্তু বাংলাদেশের ঘোষিত খেলোয়াড় তালিকায় নির্দিষ্ট কোনো ড্র্যাগ-ফ্লিকারকে চিহ্নিত করার মতো পর্যাপ্ত তথ্য নেই। ফলে আক্রমণাত্মক পেনাল্টি কর্নার পরিকল্পনা নিয়ে সিদ্ধান্ত দেওয়া সম্ভব নয়।

এটি অবশ্য প্রমাণ করে না যে বাংলাদেশ দলে বিশেষজ্ঞ ড্র্যাগ-ফ্লিকার নেই। বরং উপলব্ধ তথ্য অসম্পূর্ণ হওয়ায় তাঁর পরিচয় এবং ভূমিকা যাচাই করা যাচ্ছে না। এই পার্থক্যটি প্রতিবেদনে বজায় রাখা জরুরি। তথ্যের অনুপস্থিতিকে খেলোয়াড়ের অনুপস্থিতি হিসেবে দেখানো বিশ্লেষণের মৌলিক ভুল।

দল নির্বাচন: তিন নতুন মুখ, কিন্তু পূর্ণ তালিকা কোথায়?

এশিয়ান গেমসের দল থেকে সাজু ও দীন ইসলাম ইমন বাদ পড়েছেন। নতুন সুযোগ পেয়েছেন আবদুল্লাহ, তাইয়েব এবং আবেদ উদ্দিন। অর্থাৎ দুটি বাদ এবং তিনটি নতুন সংযোজনের মাধ্যমে দলে পরিবর্তন এসেছে। সংখ্যার বিচারে এটি বড় ধরনের পুনর্গঠন নয়; বরং সীমিত পরিসরের পরিবর্তন।

তবে এই পরিবর্তনের কৌশলগত কারণ জানা যায়নি। বাদ পড়া দুই খেলোয়াড় কোন পজিশনে খেলতেন, নতুন তিনজনের ভূমিকা কী, কিংবা তাঁদের সাম্প্রতিক পারফরম্যান্সের ভিত্তিতে নির্বাচন করা হয়েছে কি না—এসব বিষয়ে কোনো তথ্য নেই। তাই এই পরিবর্তনকে রক্ষণ শক্তিশালী করার সিদ্ধান্ত অথবা আক্রমণাত্মক পরিকল্পনার অংশ হিসেবে ব্যাখ্যা করা যাবে না।

আরও গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা রয়েছে দলীয় তালিকায়। প্রতিবেদনের এক জায়গায় ১৮ সদস্যের দল চূড়ান্ত হওয়ার কথা বলা হয়েছে। কিন্তু খেলোয়াড়দের নামের তালিকায় ১৬ জনের উল্লেখ রয়েছে। ফলে অন্তত দুই সদস্যের পরিচয় পাওয়া যাচ্ছে না। প্রকাশিত নামগুলো আবার পৃথকভাবে গুনলে তালিকায় ১৭ জনের উল্লেখ পাওয়া যায়, যা সংখ্যাগত অসামঞ্জস্যকে আরও জটিল করে।

এটি সামান্য সম্পাদনাগত ভুল নয়। আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতার দল বিশ্লেষণ করতে হলে গোলরক্ষক, ডিফেন্ডার, মিডফিল্ডার এবং ফরোয়ার্ডের সংখ্যা জানা প্রয়োজন। কোন খেলোয়াড়কে বাদ দেওয়া হয়েছে, কোন পজিশনে নতুন খেলোয়াড় এসেছে এবং বেঞ্চে বিকল্প কতজন আছেন—এসব তথ্য ছাড়া দলের ভারসাম্য বিচার করা যায় না। বিশেষ করে রোলিং সাবস্টিটিউশনের খেলায় বেঞ্চের মান ও গভীরতা গুরুত্বপূর্ণ।

১৮ সদস্যের দল ঘোষণার দাবি এবং প্রকাশিত নামের তালিকার মধ্যে অসামঞ্জস্য দূর না হওয়া পর্যন্ত বাংলাদেশের পূর্ণ স্কোয়াড মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। বাংলাদেশ হকি ফেডারেশন বা সংশ্লিষ্ট নির্বাচকদের কাছ থেকে সংশোধিত তালিকা পাওয়া প্রয়োজন।

পাকিস্তানের অনুপস্থিতি: বাংলাদেশের সুযোগ, এশীয় হকির প্রশ্ন

এই ঘটনার সবচেয়ে বড় আঞ্চলিক তাৎপর্য বাংলাদেশের অংশগ্রহণের বাইরে। পাকিস্তান এশীয় হকির ঐতিহাসিক শক্তিগুলোর একটি। সেই পাকিস্তান ভারতে খেলতে না যাওয়ায় একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রতিযোগিতায় অংশ নিচ্ছে না—এটি এশীয় হকির প্রতিযোগিতামূলক কাঠামোর জন্য তাৎপর্যপূর্ণ ঘটনা।

তবে পাকিস্তানের সিদ্ধান্তের কারণ, সংশ্লিষ্ট ফেডারেশনগুলোর আলোচনা কিংবা এশিয়ান হকি ফেডারেশনের আনুষ্ঠানিক ব্যাখ্যা সম্পর্কে এখানে পর্যাপ্ত তথ্য নেই। তাই এই অনুপস্থিতিকে সরাসরি প্রশাসনিক শাস্তি, রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত অথবা নিরাপত্তাজনিত কারণের ফল বলে চিহ্নিত করা যাবে না। নিশ্চিত তথ্য হলো, পাকিস্তান না খেলায় বাংলাদেশ সুযোগ পেয়েছে। এর বাইরে সিদ্ধান্তের আনুষ্ঠানিক প্রেক্ষাপট যাচাই করা প্রয়োজন।

বাংলাদেশের জন্য বিষয়টির একটি বাস্তব দিকও রয়েছে। পাকিস্তান যে আয়োজক দেশে যেতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে, বাংলাদেশ সেই একই দেশে যাওয়ার প্রস্তুতি নিচ্ছে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, বাংলাদেশ ২৩ অক্টোবর দেশ ছাড়তে চায় এবং ২৭ অক্টোবর টুর্নামেন্ট শুরু হবে। একই সঙ্গে ঢাকায় ভারতীয় দূতাবাসে পরদিন ভিসার আবেদন করার কথা উল্লেখ রয়েছে।

এখানে একটি যৌক্তিক প্রশ্ন তৈরি হয়: পাকিস্তানের অনুপস্থিতির কারণ যদি নিরাপত্তা বা ভ্রমণসংক্রান্ত উদ্বেগের সঙ্গে যুক্ত হয়, তাহলে বাংলাদেশ কি নিজস্ব ঝুঁকি মূল্যায়ন করেছে? এই প্রশ্নের উত্তর প্রতিবেদনে নেই। তবে পাকিস্তানের সিদ্ধান্তকে বাংলাদেশের জন্য স্বয়ংক্রিয় নিরাপত্তা-সতর্কতা হিসেবে বিবেচনা করাও সঠিক হবে না। দুই দেশের পরিস্থিতি ও সিদ্ধান্তের ভিত্তি আলাদা হতে পারে। বাংলাদেশের উচিত ভিসা, যাতায়াত, নিরাপত্তা এবং দলের অবস্থানসংক্রান্ত ব্যবস্থা আনুষ্ঠানিকভাবে নিশ্চিত করা।

ভিসা ও যাত্রা: মাঠের বাইরের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পরীক্ষা

বাংলাদেশের পরিকল্পিত যাত্রার তারিখ ২৩ অক্টোবর। প্রতিযোগিতা শুরু হওয়ার কথা ২৭ অক্টোবর। মাঝখানে চার দিনের ব্যবধান। তার ওপর ভিসার আবেদন করার সময় নিয়ে যে তথ্য দেওয়া হয়েছে, তা প্রশাসনিক প্রস্তুতির বিষয়ে প্রশ্ন তৈরি করে। ১৮ সদস্যের খেলোয়াড় দল ছাড়াও কোচিং স্টাফ ও অন্যান্য কর্মকর্তার যাত্রা থাকলে প্রয়োজনীয় কাগজপত্রের পরিমাণ আরও বাড়বে।

ভিসা পাওয়া নিশ্চিত হওয়ার আগে কোনো খেলোয়াড়ের অংশগ্রহণকে সম্পূর্ণ নিশ্চিত বলা যায় না। আবার আবেদন দেরিতে করা হয়েছে বলেই ভিসা প্রত্যাখ্যাত হবে, এমন সিদ্ধান্তেও পৌঁছানো যাবে না। বাস্তব ঝুঁকি হলো সময়ের সীমাবদ্ধতা। আবেদন, অনুমোদন, পাসপোর্ট ফেরত পাওয়া এবং দলের একসঙ্গে যাত্রা—প্রতিটি ধাপ নির্ধারিত সময়ের মধ্যে শেষ করতে হবে।

আমি একটি নীরবতার জন্যও আলাদা কলাম রাখি, কারণ শব্দ অনেক সময় বাস্তবতার চেয়ে বেশি দাবি করে। এই প্রতিবেদনের নীরবতা হলো ভিসা প্রক্রিয়ার অগ্রগতি, বিকল্প যাত্রা পরিকল্পনা এবং দলের নিরাপত্তা ব্যবস্থার বিষয়ে কোনো নিশ্চিত তথ্য না থাকা। এগুলো ছাড়া প্রস্তুতির পূর্ণ চিত্র তৈরি হয় না।

বাংলাদেশের হকি কর্তৃপক্ষের উচিত যাত্রার আগে ভিসা নিশ্চিতকরণ, দলের সদস্যসংখ্যা যাচাই এবং প্রয়োজনীয় বিকল্প পরিকল্পনা প্রকাশ করা। কারণ মাঠের বাইরে একটি প্রশাসনিক ব্যর্থতা পুরো প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের সুযোগ নষ্ট করতে পারে।

বাংলাদেশের বাস্তব লক্ষ্য কী হওয়া উচিত?

এশিয়ান গেমসে সপ্তম হওয়া একটি দলের জন্য শীর্ষ ছয় দলের প্রতিযোগিতায় অংশ নেওয়া নিজেই কঠিন পরীক্ষা। এখানে বাংলাদেশের জন্য পদক প্রত্যাশা তৈরির চেয়ে প্রতিটি ম্যাচে প্রতিযোগিতামূলক থাকার লক্ষ্য নির্ধারণ করা বেশি যুক্তিযুক্ত। বিশেষ করে জাপান ও চীনের মতো এশীয় প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে বাংলাদেশের পারফরম্যান্স মূল্যায়ন করা গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। তবে নির্দিষ্ট ম্যাচ জয়ের সম্ভাবনা সম্পর্কে সাম্প্রতিক মুখোমুখি পরিসংখ্যান না থাকায় আগাম সিদ্ধান্ত দেওয়া উচিত নয়।

প্রথম লক্ষ্য হওয়া উচিত রক্ষণাত্মক সংগঠন বজায় রাখা। শক্তিশালী দলের বিরুদ্ধে অপ্রয়োজনীয় জায়গা ছেড়ে দিলে দ্রুত গোল হজমের ঝুঁকি বাড়বে। দ্বিতীয় লক্ষ্য পেনাল্টি কর্নার প্রতিরক্ষা এবং আক্রমণের কার্যকারিতা যাচাই করা। তৃতীয় লক্ষ্য হলো খেলোয়াড়দের শারীরিক সক্ষমতা ও বেঞ্চের ব্যবহার পর্যবেক্ষণ করা। পাঁচটি গ্রুপ ম্যাচের মতো প্রতিযোগিতামূলক চাপ থাকলে পুরো স্কোয়াডকে কার্যকরভাবে ব্যবহার করতে হবে।

গোল ব্যবধানও একটি গুরুত্বপূর্ণ সূচক। শক্তিশালী দলের বিরুদ্ধে হার এড়ানো সবসময় সম্ভব নাও হতে পারে। কিন্তু অল্প ব্যবধানে ম্যাচ ধরে রাখা, শেষ কোয়ার্টার পর্যন্ত সংগঠিত থাকা এবং প্রতিপক্ষকে সহজ গোলের সুযোগ না দেওয়া বাংলাদেশের উন্নতির বাস্তব চিহ্ন হতে পারে। জয়-পরাজয়ের পাশাপাশি এই প্রক্রিয়াগত সূচকগুলো মূল্যায়ন করা প্রয়োজন।

তবে প্রতিযোগিতার সঠিক ফরম্যাট, ম্যাচসূচি এবং পয়েন্ট নির্ধারণের নিয়ম সম্পর্কে মূল প্রতিবেদনে বিস্তারিত তথ্য নেই। তাই নির্দিষ্ট সেমিফাইনাল বা ফাইনালের সমীকরণ কিংবা সম্ভাব্য চূড়ান্ত অবস্থান নিশ্চিতভাবে বলা যাচ্ছে না।

ফলাফলের বাইরেও যে হিসাব থাকবে

বাংলাদেশের এই অংশগ্রহণকে ব্যর্থতার পূর্বঘোষণা হিসেবে দেখার প্রয়োজন নেই। বরং এটি দেশের হকি ব্যবস্থাপনার জন্য একটি পরীক্ষার সুযোগ। দুই সপ্তাহের প্রস্তুতি কেন প্রয়োজন হলো, বিদেশি কোচের দায়িত্ব কতদিনের, নির্বাচক কমিটির সঙ্গে তাঁর ক্ষমতার সীমা কোথায় এবং খেলোয়াড়দের দীর্ঘমেয়াদি প্রস্তুতির ব্যবস্থা কী—এসব প্রশ্নের উত্তর টুর্নামেন্টের পরও গুরুত্বপূর্ণ থাকবে।

একটি ভালো ফলাফল পেলেও প্রশাসনিক দুর্বলতা আড়াল করা উচিত নয়। একইভাবে প্রত্যাশিত ফল না এলে খেলোয়াড়দের ওপর সম্পূর্ণ দায় চাপানোও যুক্তিযুক্ত হবে না। সীমিত প্রস্তুতি, অসম্পূর্ণ তথ্য এবং অনিশ্চিত ব্যবস্থাপনার মধ্যে তাঁদের কাছ থেকে সর্বোচ্চ ফল আশা করা বাস্তবসম্মত নয়।

বাংলাদেশের হকির জন্য দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনায় নিয়মিত আন্তর্জাতিক ম্যাচ, বয়সভিত্তিক দল থেকে জাতীয় দলে খেলোয়াড় উন্নীত করার ব্যবস্থা, দীর্ঘমেয়াদি প্রশিক্ষণ শিবির এবং পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ তৈরির বিষয়গুলো গুরুত্ব পাওয়া উচিত। একটি বিদেশি কোচের কয়েক দিনের সফর দিয়ে এই কাঠামোগত ঘাটতি পূরণ করা সম্ভব নয়।

এশিয়ান চ্যাম্পিয়নস ট্রফিতে বাংলাদেশের সবচেয়ে বাস্তব সাফল্য হবে নিজেদের প্রতিযোগিতামূলক সীমা নির্ভুলভাবে চিহ্নিত করা এবং পরবর্তী প্রস্তুতির জন্য পরিমাপযোগ্য ভিত্তি তৈরি করা। পাকিস্তানের শূন্যস্থান পূরণ করে পাওয়া এই সুযোগকে যদি দীর্ঘমেয়াদি উন্নয়নের সূচনায় পরিণত করা যায়, তাহলেই এর মূল্য থাকবে।

আমি আবারও ঢাকা থেকে পাওয়া কর্নার-লেজারের কথা মনে করি। ২০১৭ সালের এশিয়া কাপে বাংলাদেশের পাঁচ ম্যাচে পাওয়া ২৯টি পেনাল্টি কর্নারের মধ্যে গোল হয়েছিল মাত্র তিনটি—১০.৩ শতাংশ, যেখানে টুর্নামেন্টের গড় ছিল ২১.৭ শতাংশ। সেই অভিজ্ঞতা শিখিয়েছে, মাঠের বর্ণনা এবং মাঠের হিসাব সবসময় এক কথা বলে না। এবারও বাংলাদেশের জন্য প্রশ্নটি একই: অংশগ্রহণের খবর কত বড়, তা নয়; মাঠে নামার পর প্রস্তুতি, সংগঠন এবং বাস্তব সক্ষমতার কতটা প্রমাণ পাওয়া যায়?

টুর্নামেন্ট শুরুর আগে এই প্রশ্নের উত্তর নেই। কিন্তু সংশোধিত স্কোয়াড, নিশ্চিত ভিসা, কোচের দায়িত্বের স্পষ্টতা এবং ম্যাচভিত্তিক পারফরম্যান্সের তথ্য প্রকাশিত হলে বাংলাদেশের অবস্থান আরও নির্ভুলভাবে মূল্যায়ন করা যাবে।