ফাঁকা সেল নির্দোষতার সনদ নয়: অ্যাথলেটিক্সের আর্কাইভ, হাওয়ার গতি আর একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ডের দাবি

গত সপ্তাহে ডেস্কে যে নথিটি এল, তার নয়টি অধ্যায়ের প্রায় প্রতিটি ঘরে একটাই শব্দ লেখা ছিল — প্রযোজ্য নয়। ক্রীড়াবিদের নাম নেই। ইভেন্ট নেই। মার্ক নেই। তারিখ নেই। সূত্র নেই। যে ফিল্ডটির নাম ছিল সম্পৃক্ত সত্তা, সেটি ঘোষণা করা হয়েছিল, কিন্তু কখনো পূরণ হয়নি। টিকে ছিল শুধু একটি ডোমেইন লেবেল: অ্যাথলেটিক্স।

আঠারো বছর ধরে আমি ফলাফলের খাতা উল্টেছি। চট্টগ্রামের একটি ফ্ল্যাট থেকে বিটিভি আর ইউটিউবের ফিড ধরে হাতে হাতে দুই হাজার চারশো দশটি শট ট্যাগ করেছি, কোণ লিখেছি, কোন পায়ে মারা হয়েছে লিখেছি, শুটার আর গোলের মাঝে কতজন ডিফেন্ডার ছিল গুনেছি। রাশিয়া বিশ্বকাপের চৌষট্টি ম্যাচে ঢাকা থেকে রিমোট ডেস্ক চালিয়েছি, প্রতিটি ফাইনাল হুইসেলের চল্লিশ মিনিটের মধ্যে এক্সজি কার্ড ছেপেছি। কোভিডে স্টেডিয়াম ফাঁকা হওয়ার সময় পাঁচ মাস বসে মাইক্রোফিল্ম থেকে বত্রিশ বছরের ন্যাশনাল অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল পুনর্গঠন করেছি। এই সব কাজে একটি জিনিস শিখেছি: ফাঁকা ঘর কখনো নিরপেক্ষ হয় না।

তবু সেই নথিটি পড়ে আমার প্রথম অনুভূতি ছিল স্বস্তি। কারণ ফাঁকা ঘর মানে অভিযোগ নেই। আর অভিযোগ নেই মানে — অনেকে ভাববেন — ঝুঁকি নেই। ওই জায়গাটিতেই সবচেয়ে বড় ফাঁদটি পাতা ছিল।

অ্যাথলেটিক্সের তথ্য-বাস্তুতন্ত্র একটি অদ্ভুত জায়গা, কারণ এখানে সংখ্যা সত্যিই যাচাইযোগ্য। ফুটবলে এক্সজি একটা মডেল — মডেল বদলালে সংখ্যা বদলাবে। অ্যাথলেটিক্সে একটি টাইম একটি পরিমাপ। একজন স্প্রিন্টারের ১০.১২ সেকেন্ড আপনি কয়েক সেকেন্ডেই ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের ডাটাবেসে মিলিয়ে নিতে পারেন। তাই এই খেলায় ভুল তথ্য টেকে না, কিন্তু ভুল তথ্যের ক্ষতিও এখানে সবচেয়ে বড় — কারণ পাঠক যাচাই করতে পারেন, এবং একবার যাচাই করে ফেললে বাকি সব বিশ্লেষণকেও অবিশ্বাস করেন।

বাংলাদেশে সমস্যাটি দ্বিগুণ। আমাদের আর্কাইভ নিজেই অসম্পূর্ণ। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম ফাঁকা, আমি সেই ফাঁকা ক্যালেন্ডারটাকে পুনর্নির্মাণের জানালা হিসেবে নিয়েছিলাম। সংবাদপত্রের মাইক্রোফিল্ম থেকে বত্রিশ বছরের ন্যাশনাল চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফল তুলে ডেটাসেটটিকে দুই ভাগে ভাগ করেছি — হাতে সময় ধরা যুগ আর ইলেকট্রনিক যুগ। কারণ এই দুই যুগের নম্বর সরাসরি পাশাপাশি রাখলে মিথ্যা পতন আর মিথ্যা গৌরব দুটোই তৈরি হয়।

দেখা গেল, ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ পর্যন্ত যে স্প্রিন্ট যুগকে আমরা সোনালি বলে ডাকি, তার প্রায় সব নম্বরই হাতে সময় ধরা। শাহ আলম-কেন্দ্রিক যে নস্টালজিয়া বিতর্ক আমাদের ক্রীড়া সাংবাদিকতায় বারবার ফিরে আসে, তার ভিত্তিটাই একটি অসম্পূর্ণ খাতা। এরপর এল সেই ১৮ বছরের রাষ্ট্রীয় প্রতিযোগিতার সোনার খরা — যেটি কেউ মেজাজের ভাষায় লেখে, কেউ ভাগ্যের ভাষায়। আমি সেটিকে লিখতে চেয়েছি মাপযোগ্য প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতার ভাষায়।

কারণটা আন্দাজ করা যায়। বিভাগীয় সদরগুলোতে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। স্কুল পর্যায়ের প্রতিভা-পাইপলাইনটি বিকেএসপিতে পৌঁছানোর আগেই মরে যায়। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে সেনা, নৌ ও বিকেএসপির পদক-ঘনত্ব এত বেশি যে টেবিলটা দেখতে সুশৃঙ্খল লাগে, অথচ প্রশ্নটা হলো — ফাইনাল শুরুর আগেই কারা বাদ পড়ছে। এই তিনটি বাক্যেই বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের সমস্যার নকশা আঁকা।

এখন সেই নথিতে ফিরে যাই।

প্রথম যে জিনিসটি ধরতে হবে, সেটি হলো: ব্যর্থতা ক্রীড়াবিদের নয়, পাইপলাইনের। সম্পৃক্ত সত্তা ফিল্ডটি ঘোষিত হয়েছিল কিন্তু পূরণ হয়নি — এই বিস্তারিতটিই বলে দেয় ভুলটা কোথায়। পুরো ইনজেশন ব্যবস্থা ভেঙে ফেলার দরকার নেই; ভাঙনটি ঘটেছে সত্তা-নিষ্কাশনের ধাপে। ব্লকচেইনের ভাষায় বললে, ট্রানজেকশন রেকর্ড হয়েছে কিন্তু ভ্যালিডেশন নোড উত্তর দেয়নি। প্রশ্ন হলো কে দায় নেবে। একটি ফাঁকা রিপোর্ট যদি শনের গেট পেরিয়ে যায়, তাহলে পাঠক পাবেন এমন একটি নিবন্ধ যেখানে কোনো নাম নেই কিন্তু শিরোনামে আত্মবিশ্বাস আছে। এই ধরনের নথি সাংবাদিকতার সবচেয়ে বিপজ্জনক প্রজাতি।

দ্বিতীয়টি আরও সূক্ষ্ম: যে ঘর ফাঁকা, সেটি অজানা; অজানা আর নিরাপদ এক জিনিস নয়। ডোপিং-বিরোধী বিশ্লেষণে এই ভুলটি সবচেয়ে বেশি হয়। কোনো রিপোর্টে ডোপিং নিয়ে একটি শব্দ না থাকলে অনেকেই ধরে নেন ক্রীড়াবিদ পরিচ্ছন্ন। অথচ এই কাঠামোতে ঝুঁকি মাপা হয় ইতিবাচক সংকেত দিয়ে — পারফরম্যান্সে অস্বাভাবিক লাফ, পরীক্ষা এড়ানোর ধরন, প্রশিক্ষক-সংযোগ, দুর্বল-পরীক্ষার এখতিয়ার। একটিও সংকেত না থাকলে সঠিক সিদ্ধান্ত একটাই: মূল্যায়ন করা যায়নি। কম ঝুঁকি নয়।

একই যুক্তি ইনজুরি ও যোগ্যতার ক্ষেত্রে। চব্বিশ মাসের প্রত্যাহার-রেকর্ড ছাড়া ইনজুরি-ঝুঁকি বলা যায় না। বারো মাসে তিনটি মিসড টেস্ট যে অখণ্ডতা-লঙ্ঘন, সেটি নিয়ম; কিন্তু কার বিরুদ্ধে সেই নিয়ম প্রযোজ্য সেটি না জানলে নিয়মটি নিছক পাঠ। আর্কাইভ যদি নীরব থাকে, তার মানে অ্যাথলেটিক্স পরিচ্ছন্ন নয় — তার মানে আমরা জানি না।

তৃতীয়টি হলো সেই প্রযুক্তিগত হিসাব, যেটি বাদ দিলে সব তুলনা অর্থহীন হয়ে যায়। স্প্রিন্ট আর অনুভূমিক লম্ফে হাওয়ার একটি নম্বরকে ০.১৫ থেকে ০.২৫ সেকেন্ড পর্যন্ত নাড়াতে পারে। পেছনের দিক থেকে প্রতি সেকেন্ডে ২.১ মিটার বাতাস আর সামনের দিক থেকে ১.০ মিটার বাতাস — এই দুই অবস্থার মধ্যে যে পার্থক্য, সেটি বৈশ্বিক পদক আর সেমিফাইনাল থেকে বিদায়ের পার্থক্য। রেকর্ড স্বীকৃতির নিয়ম পরিষ্কার: পেছনের বাতাস সর্বোচ্চ ২.০ মিটার প্রতি সেকেন্ডের মধ্যে থাকতে হবে। এর বেশি হলে মার্কটি সামর্থ্য নয়, সম্ভাবনা।

উচ্চতার হিসাবও একই রকম। এক হাজার মিটারের ওপরে ভেন্যু স্প্রিন্ট, লম্ফ ও নিক্ষেপে সাহায্য করে, আর সহনশীলতার ইভেন্টে শাস্তি দেয়। জুতার সুবিধাও বাদ দিতে হয়। কার্বন-প্লেট আর সুপারক্রিটিক্যাল ফোমের যুগে রাস্তার জুতার সোল সর্বোচ্চ ৪০ মিলিমিটার — এই নিয়মটি শুধু নিরাপত্তার জন্য নয়, তুলনার ন্যায্যতার জন্যও। যুগ বদলে যাওয়ার সঙ্গে পারফরম্যান্সের এই নীরব লভ্যাংশ প্রতিটি ঐতিহাসিক তুলনা থেকে বাদ দিতে হবে, নইলে আমরা নিজেদের অতীতকে শাস্তি দেব আর বর্তমানকে পুরস্কার।

বাংলাদেশের ক্ষেত্রে এই হিসাবটি আরও সরল এবং আরও নির্মম। আমাদের পুরনো নম্বরগুলো হাতে সময় ধরা। হাতে সময় ধরা মানে ঘড়ি চালানোর মানুষের প্রতিক্রিয়ার সময় ভেতরে ঢুকে যায় — যেটি একটি সেকেন্ডের দশমাংশের খেলা। একটি হাতে ধরা ১০.৬ আর একটি ইলেকট্রনিক ১০.৬ এক নয়। এই দুই যুগের নম্বর একই টেবিলে বসিয়ে যে কেউ বলতে পারেন বাংলাদেশ দ্রুত ছিল এবং এখন ধীর, তার কাছে আর্কাইভের কোনো উত্তর নেই।

চতুর্থ স্তরটি হলো যোগ্যতার কাঠামো, যেখানে একই ক্রীড়াবিদ দুই ব্যবস্থায় সম্পূর্ণ ভিন্ন ঝুঁকিতে পড়েন। অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে ঢোকার দুটি দরজা — কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ড আর বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং। স্ট্যান্ডার্ডের কিনারা ঘেঁষে থাকা ক্রীড়াবিদ জানালার শেষে বাজি ধরতে গিয়ে একের পর এক প্রতিযোগিতা সাজান, আর সেখানেই জন্ম নেয় শেষ-মুহূর্তের ইনজুরি। র‍্যাঙ্কিংয়ে ভরসা করা ক্রীড়াবিদ পয়েন্ট রক্ষার ক্লান্তিতে ভোগেন। কোন ঝুঁকিটি কার, সেটি নির্ভর করে ক্রীড়াবিদের অবস্থানের উপর।

পদ্ধতির পার্থক্যও ভয়ংকর। আমেরিকার পদ্ধতিতে একটি প্রতিযোগিতা সব ঠিক করে দেয়; চীন বা জাপানের মতো ব্যাপক নির্বাচন ব্যবস্থায় একই ক্রীড়াবিদের জন্য অঘটনের সম্ভাবনা উল্টো। পিকিংয়ের সময়সূচি — অর্থাৎ চ্যাম্পিয়নশিপের নির্দিষ্ট দিনে সর্বোচ্চ ফর্মে পৌঁছানোর পরিকল্পনা — কোনো ক্যালেন্ডার ছাড়া মাপা যায় না। যে রিপোর্টে তারিখ নেই, সেখানে চ্যাম্পিয়নশিপ-বছরের অঘটন-ঝুঁকির আলোচনা শুরুই করা যায় না।

এখানেই আমার মূল প্রস্তাবটি আসে, এবং সেটি প্রযুক্তিগত। অ্যাথলেটিক্সের দরকার একটি অপরিবর্তনীয় মার্ক-রেজিস্ট্রি, যেখানে প্রতিটি ফলাফল একটি ব্লক — এবং সেই ব্লকে লেখা থাকে ইভেন্ট, মার্ক ও তার একক, হাওয়ার, ভেন্যুর উচ্চতা, সময় ধরা হয়েছে হাতে না ইলেকট্রনিকভাবে, জুতার মডেল, স্বীকৃতির অবস্থা, তারিখ আর স্বাক্ষর।

এই কাঠামোর সৌন্দর্য বর্ণনায় নয়, প্রতিরোধে। কেউ যদি ১৯৮৮ সালের একটি হাতে ধরা নম্বর টাইপ করে ইলেকট্রনিক বলে চালাতে চেষ্টা করেন, চেইনটি ভেঙে যাবে। কেউ যদি হাওয়ার বাদ দিয়ে একটি রেকর্ড প্রচার করেন, আগের ব্লকে সেই তথ্য থাকায় অসঙ্গতি ধরা পড়বে। আর্কাইভ তখন আর সম্পাদকের স্মৃতিতে বাস করবে না; সেটি হবে এমন একটি খাতা যেটি মুছতে গেলে পুরো লেজার অস্বীকার করতে হয়।

বাংলাদেশে এই প্রস্তাবটির প্রয়োগ সহজ এবং সস্তা। বিভাগীয় প্রতিযোগিতার ফলাফল যদি উৎসেই লগ হয়, স্কুল মিটের নম্বর যদি বিকেএসপি নির্বাচনের আগেই টাইমস্ট্যাম্প পায়, তাহলে পাইপলাইনের ক্ষয়টি আর উপমায় লিখতে হবে না। কোন জেলা থেকে কতজন উঠল, কোন ধাপে ঝরে গেল, কোন ইভেন্টে সেনা-নৌ-বিকেএসপির বাইরে কেউ ফাইনালে উঠল কি না — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর তখন টেবিলে। স্মৃতি আর অ্যানেকডোটের জায়গায় আসবে হ্যাশ আর সময়।

এখানেই একটি সীমা টানতে হয়। লেজার ট্র্যাক বানায় না। একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড কেবল নিশ্চিত করে যে রেকর্ডটি মিথ্যা বলবে না। চট্টগ্রাম বিভাগে সিন্থেটিক ট্র্যাক না থাকার সমস্যাটি কোনো ব্লকচেইন সমাধান করে না, ঠিক যেমন কোনো ড্যাশবোর্ড স্কুলপড়ুয়ার ১০০ মিটারের ইচ্ছাকে বাঁচিয়ে দেয় না।

এবং এখানেই আমার দ্বিতীয় সন্দেহ। আমাদের ক্রীড়া-সংস্কৃতি স্মৃতির পূজা করে, আমি টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে সেই স্মৃতির নিরীক্ষা করি — কিন্তু নিরীক্ষা আর উন্নয়ন এক নয়। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের স্প্রিন্ট যুগকে গৌরবের যুগ বলে চালানো সহজ, কারণ হাতে ধরা ঘড়ি অতীতকে উদারভাবে ক্ষমা করে। আবার উল্টো দিকটাও সমান বিপজ্জনক: পুরো যুগটিকে মুছে দিয়ে বলা যে বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স কখনো প্রতিযোগিতামূলক ছিল না — এটিও একটি অলস সিদ্ধান্ত। সত্য হলো মাঝখানে, আর মাঝখানে পৌঁছানোর একমাত্র পথ কাঁচা খাতা, যেখানে প্রতিটি নম্বরের পাশে লেখা আছে সেটি কীভাবে মাপা হয়েছে।

ইমরানুর রহমানের ক্ষেত্রে এই পার্থক্যটি স্পষ্ট। ইংল্যান্ডে জন্ম, ইংল্যান্ডে ঘাঁটি, এশিয়ান ইনডোর চ্যাম্পিয়নশিপের ৬০ মিটারে সোনা, প্যারিস অলিম্পিকের ওয়াইল্ড কার্ড। এই সাফল্য বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের পুনরুত্থান নয় — এটি একটি স্ট্রেস টেস্ট। কারণ যদি একজন ক্রীড়াবিদকে জাতীয় ব্যবস্থার বাইরে গড়ে উঠতে হয়, তবে সেই ব্যবস্থার প্রশংসা করার কিছু নেই; আছে শুধু দূরত্ব মাপার কাজ। ওয়াইল্ড কার্ড প্রবেশাধিকারের প্রমাণ, যোগ্যতার প্রমাণ নয়। এই পার্থক্যটি মুছে ফেললে আমরা পরের দশকেও একই কথা বলব, একই সোনার খরার ভেতরে বসে।

আর ক্রিকেটকে একা দোষ দেওয়াও ওই একই অলসতার নামান্তর। ক্রিকেট সম্পদ টেনে নিয়েছে, সন্দেহ নেই। কিন্তু সম্পদ কোথায় গেল সেটি নির্ধারণ করে ফেডারেশনের রাজনীতি, অনুপস্থিত ট্র্যাকের ভূগোল আর সেনা-নৌ-বিকেএসপি ভর্তি-নির্ভর প্রতিভা-সীমা। এই তিনটি কারণ ছাড়া ক্রিকেটকে দোষ দিলে সমস্যাটি বিশ্লেষণ করা হয় না, কেবল অন্যদিকে সরিয়ে দেওয়া হয়।

আমি ডেটাকে কথা বলতে বলি না; আমি তাকে সিদ্ধান্তে বাধ্য করি। এই মুহূর্তে ডেটা যে সিদ্ধান্তে আমাকে বাধ্য করছে, সেটি আরামদায়ক নয়: আমাদের হাতে একটি খালি রিপোর্ট, একটি অসম্পূর্ণ আর্কাইভ, আর একটি অপূর্ণ পাইপলাইন। খালি রিপোর্টটি যদি গেট পেরোয়, তাহলে পরের ধাপে আমরা এমন একটি নম্বর পাব যার কোনো হাওয়ার নেই, কোনো ভেন্যু নেই, কোনো টাইমিং পদ্ধতি নেই — এবং সেটি ছাপা হবে, ছড়াবে, এবং পরে কেউ প্রমাণ করতে পারবে না যে সেটি ভুল ছিল।

সামনের চক্রে আমি দুটি সংকেত দেখব। প্রথমটি আর্কাইভের ভেতরে: একই সূত্র থেকে পরপর দুবার যদি নিষ্কাশনের ফল শূন্য হয়, তাহলে ধরে নিতে হবে এটি একটি দুর্বল নিবন্ধ নয় — এটি একটি পদ্ধতিগত ব্যর্থতা। দ্বিতীয়টি আর্কাইভের বাইরে: ভবিষ্যতে যে কোনো মার্ক প্রকাশিত হলে তার সঙ্গে হাওয়ার, উচ্চতা আর টাইমিং পদ্ধতি আছে কি না। না থাকলে সেই নম্বরটি সাক্ষ্য নয়, গুজব।

স্প্রেডশিট আমার আশ্রম, পিভট টেবিল আমার সকালের প্রার্থনা। কিন্তু প্রার্থনা দিয়ে ট্র্যাক বানানো যায় না। তাই প্রশ্নটি রেখে দিলাম: পরের বার যখন কোনো সম্পাদকের টেবিলে বাংলাদেশ একসময় দ্রুত ছিল শিরোনামের একটি ফিচার আসবে, তখন কি তার পাশে টাইমিং পদ্ধতিটা লেখা থাকবে — নাকি আমরা আবারও এমন একটি সংখ্যার জন্য শোক করব, যেটি আমরা আসলে কখনো মাপিনি?