সবুজ পিচে ১১৩: নিউজিল্যান্ড সফরের প্রথম সতর্কবার্তা, তবু ভারত-এ'র গল্প অসম্পূর্ণ

খুলনার বারান্দায় সকালের চা ঠান্ডা হয়ে গিয়েছিল। ফোনের স্ক্রিনে তখন ৩৯.৩ ওভারে ১১৩—ভারত-এ অলআউট। স্কোরকার্ডটা চোখের সামনে ভাসতে ভাসতে পুরনো এক দৃশ্য ফিরে আসছিল: জেলার মাঠে শীতের সকাল, ভেজা ঘাস, নতুন বলে বল এতটাই নড়ছে যে ব্যাটসম্যানের দক্ষতা মাপার সুযোগই পাওয়া যায় না।

তারপর স্কোরকার্ডের একটা লাইন আমাকে থামিয়ে দিল। টপ অর্ডারের পাঁচজনের মধ্যে চারজন আউট হয়েছেন উইকেটরক্ষকের হাতে কিংবা স্লিপ কর্ডনে। এটা এলোমেলো ব্যাটিংয়ের ছবি নয়। এটা এমন এক পিচের ছবি, যেখানে বল সিমে হেলছে, আর ব্যাটসম্যানের প্রথম কাজ টিকে থাকা—রান করা নয়। আমার কাজের পুরনো নিয়মটা এখানেও খাটে: আমরা প্রতিভা খুঁজে পাই না, আমরা খুঁজে পাই একটা মানচিত্র—কোথায় তাকাতে হবে। ১১৩ কোনো প্রতিভার রায় নয়, এটা একটা শর্তের মানচিত্র।

ম্যাচটা কী ছিল, সেটা আগে পরিষ্কার করা দরকার। এটি একটি অনানুষ্ঠানিক টেস্ট—ICC স্বীকৃত টেস্ট নয়, তাই র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট নেই, WTC পয়েন্ট নেই, খেলোয়াড়ের টেস্ট পরিসংখ্যানেও ঢোকে না; তবে প্রথম শ্রেণির ম্যাচ হিসেবে স্কোর থেকে যায় ঘরোয়া রেকর্ডে। ৩৯.৩ ওভারে ১১৩, মানে ২.৮৬ রান প্রতি ওভার। এই স্কোরিং রেট সিমিং কন্ডিশনের ক্লাসিক প্রোফাইল—হঠকারী ব্যাটিংয়ের ফল নয়।

প্রতিপক্ষের ইনিংসটা এই পড়াটাকে আরও শক্ত করে। নিউজিল্যান্ড-এ'র ওপেনারদের জুটি ১৩২ রান, তারপর সাত বলে তিন উইকেট, দিনশেষে ১৩৫/৩—লিড ২২। একই পিচে একদল ১৩২ তুলছে আর অন্যদল ১১৩-তে গুটিয়ে যাচ্ছে, তার মানে পিচ নতুন বলে সাহায্য করেছে, মাঝপথে কিছুটা শান্ত হয়েছে, শেষ দিকে আবার জেগেছে। এনজেড-এ দিনের শেষ সেশনে সেই সাত বলে তিন উইকেটটাই প্রমাণ।

ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট না মিলিয়ে এই ইনিংস বোঝা যাবে না। নিউজিল্যান্ডে ভারত ২৫টি টেস্ট খেলে ৫টি জিতেছে, ১০টি হেরেছে, ১০টি ড্র করেছে। ১৯৭৬-এর পর সেখানে একটি টেস্ট জয়। ২০০৯-এর পর কোনো সিরিজ জয় নেই। ২০২০ সালের সফরে চার ইনিংসের একটিতেও ২৫০ রান ছোঁয়া যায়নি। পঞ্চাশ বছরে এক দেশে ২০ শতাংশ জয়ের হার কাকতাল নয়, এটা একটা কাঠামোগত অভিযোজন-সমস্যা।

কিন্তু ম্যাচের আসল সংকেত মোট রানে নয়, আউট হওয়ার ধরনে। চারজন কট বিহাইন্ড কিংবা স্লিপে—এই প্যাটার্ন বলে দেয় বল বাইরের দিকে বা সিমে বিচ্যুত হয়েছে। স্পিনে গুটিয়ে যাওয়া বা বেপরোয়া শটে আউট হওয়ার গল্প এখানে নেই। তাহলে প্রশ্নটা ব্যাটসম্যানদের মেজাজের নয়, নতুন বলের দক্ষতার।

একটি ইনিংস এই ধসের মধ্যে আলাদা করে খেয়াল করার মতো। ইয়াশ রাথোদ ৪৯ বলে ৪৪, তিনটি চার ও তিনটি ছক্কা, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৯০—দলের মোট রানের ৩৮.৯ শতাংশ। ২.৮৬ রান-রেটের ইনিংসে ৪৯ বলে তিনটি ছক্কা দুই রকম ব্যাখ্যা দেয়: হয় এটি তাঁর নিজস্ব পরিকল্পিত পাল্টা আক্রমণ, নয়তো তাঁর ব্যাটিংয়ের সময় পিচ তুলনামূলক সহজ ছিল। দ্বিতীয়টা বিশ্বাসযোগ্য, কারণ একই সময়ে এনজেড-এ ১৩২ রান তুলেছে। সেশনভিত্তিক স্কোরিং দেখে যাচাই না করা পর্যন্ত এটাকে চূড়ান্ত ধরা যাবে না।

এর বিপরীতে জয়সওয়ালের ৪৫ বলে ১৭ আর পাদিক্কালের ৭৭ বলে ৩২ একসাথে ১২২ বল, ৪৯ রান, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৪০। টিকে থাকার পর্বটা তারা জিতেছিলেন, রূপান্তরের পর্বটা হারিয়েছিলেন। কোচিং দৃষ্টিতে এটাই সবচেয়ে কাজের তথ্য: সমস্যা প্রথম বলে নয়, বল নড়াচড়া কমে যাওয়ার পর নতুন করে শুরু করার দক্ষতায়। জেলা পর্যায়ে আমি এই আটকে যাওয়া বহুবার দেখেছি—যে ব্যাটসম্যান টিকে থাকতে জানেন কিন্তু ইনিংসকে এগিয়ে নিতে জানেন না, তিনি ধীরে ধীরে নিজের ফুটপ্রিন্ট হারিয়ে ফেলেন।

ধ্রুব জুরেলের ১৩ বলে ১ রান আরও বেশি চিন্তার, কারণ তিনি অধিনায়কও। প্রথম বলে শূন্য হওয়া দুর্ভাগ্য; ১৩ বল খেলে এক রান করা মানে বলের নড়াচড়ার বিপক্ষে কারিগরি বা সিদ্ধান্তগত আটকে যাওয়া। কেএল রাহুলের ডাক অবশ্য অন্য বিভাগ—সবুজ পিচে এক ইনিংসের ডাকের ডায়াগনস্টিক মূল্য প্রায় শূন্য। পরের দুই ইনিংসে পুনরাবৃত্তি হলেই সেটি অর্থবহ হবে।

বোলিং প্রান্তে তথ্যের অর্থনীতি উল্টো। সাইমন কিনের ৫/২৪—তিনি টপ অর্ডার ভেঙেছেন এবং টেইলও সাফ করেছেন। নতুন বলে মুভমেন্ট আর টেল ক্লিন করার নির্ভুলতা, দুটো একসাথে বিরল। জ্যাক গিবসনের তিনটি উইকেট জয়সওয়াল, পাদিক্কাল ও ওয়াশিংটন সুন্দর—অর্থাৎ ভারত-এ'র সবচেয়ে অভিজ্ঞ তিন ব্যাটসম্যানের শিকার দ্বিতীয় সিমার। ভারত-এ'র ১১৩ তৈরি করেছে একজনের তেজ নয়, চার সিমারের ধারাবাহিকতা। ফ্রেজার শিট ও ক্রিস্টিয়ান ক্লার্ক চতুর্থ-পঞ্চম সিমারের কাজ সস্তায় সারিয়েছেন।

সিলেকশনের পড়াটাও এখানে লুকিয়ে আছে। ভারত-এ সিম-ভারীর একাদশ নামিয়েছিল—আকাশ দীপ, মুকেশ চৌধারি, আউকিব নবি, আংশুল কাম্বোজ সবাই বোলিংয়ে সক্ষম, সবাই টেইলে আউট। কন্ডিশন পড়া হয়েছিল, কিন্তু ব্যাটিং রক্ষা করা হয়নি। আর A দল মানেই বেঞ্চ; সিনিয়র অভিজ্ঞ চার ব্যাটারের স্কোর ০, ১৭, ০, ১—এতে বোঝায় প্রথম একাদশের নিচের ব্যবধান 'ভারতের বিখ্যাত বেঞ্চ শক্তি' গল্পের চেয়ে বেশি। কিন বা গিবসন ধূমকেতু নন; তাঁরা সেই অমানচিত্রিত রাস্তার ছেলে, যাদের খোঁজ আমরা আগে রাখিনি। এনজেড-এর পাইপলাইনে মারিউ–হিফির ১৩২ রানের জুটি এবং দুই সিমারের পারফরম্যান্স বোল্ট-ওয়াগনারের পরের সময়ের জন্য প্রাসঙ্গিক গভীরতা।

প্রশাসনিকভাবে এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় শব্দটি 'অনানুষ্ঠানিক'। ICC পিচ মনিটরিং নেই, ওভার-রেট শাস্তি নেই, র‍্যাঙ্কিং ফল নেই; অথচ প্রথম শ্রেণির রেকর্ডে স্কোর ঢুকে যায়। ফলে সবুজ পিচ তৈরি স্বাগতিকের বৈধ অধিকার, যার কোনো নিয়ন্ত্রক খরচ নেই। অর্থাৎ ভারত-এ যে কন্ডিশন পেয়েছে সেটা নিরপেক্ষ পরীক্ষা নয়, সচেতন হোম-অ্যাডভান্টেজ; আর ১১৩-এর জবাবদিহি পুরোটাই বোর্ডের অভ্যন্তরীণ সিলেকশন সিস্টেমে। এখানেই ঝুঁকি: যে পারফরম্যান্স কোনো কাউন্টারে ওঠে না, সেটি প্রায়ই প্রমাণের চেয়ে বড় প্রতিক্রিয়া তৈরি করে।

এবার পাল্টা প্রশ্নটা। ফুটবলে পজেশন শতাংশ যেমন সবচেয়ে প্রতারক পরিসংখ্যান—৬০ শতাংশ বল ধরে রেখেও কিছু তৈরি না হওয়া যায়—ক্রিকেটে এই ম্যাচে ১১৩ সংখ্যাটাই তেমনি প্রতারক। আসল তথ্য ডিসমিসাল প্যাটার্ন আর দ্বিতীয় ইনিংস। একদিনের প্রথম ইনিংস থেকে ব্যাটিং ইউনিটের চূড়ান্ত রায় টানা যায় না।

দ্বিতীয় পাল্টা: ভারত-এ আর ভারত এক নয়। সিনিয়র দলের নিউজিল্যান্ড রেকর্ড প্রাসঙ্গিক পূর্বাভাস, কিন্তু A দলের স্কোর সিনিয়র ব্যাটিং সম্পর্কে দুর্বল প্রমাণ, কারণ A দলে ঘোরানো হয় ডেভেলপমেন্ট ও ওয়ার্কলোডের জন্য। সঠিক অনুমান হলো 'নিউজিল্যান্ডে কন্ডিশনই ভারতের বাঁধা', 'সিনিয়র দল ১১৩-তে অলআউট হবে' নয়।

তৃতীয় পাল্টা: সাত বলে তিন উইকেট পড়া দেখায় পিচ দিনের শেষেও নড়ছিল। তাই ম্যাচের নির্ণায়ক ভেরিয়েবল ২২ রানের লিড নয়, ভারত-এ'র সেকেন্ড নিউ বল। আর খুলনার স্মৃতি যা বলতে পারে, তা হলো একটা ধসের আকৃতি; কোনো কেরিয়ারের ভবিষ্যৎ নয়। সেরা স্কাউটরা দাদিদের কথা শোনেন, ট্যাক্সিচালকের কথা শোনেন, পানি বিক্রি করা সেই কিশোরের কথাও শোনেন—কারণ কন্ডিশন বোঝা যায় যাঁরা মাঠের ধারে বসে থাকেন, তাঁদের মুখ থেকেই।

দ্বিতীয় ইনিংসই আসল পরীক্ষা। প্রথম সেশনের প্রথম পনেরো ওভার দেখুন। শীর্ষ তিনজন নতুন বল সামলে ইনিংসকে রূপান্তর করতে পারলে ১১৩ ফুটনোট হয়ে থাকবে; না পারলে সেটা প্যাটার্ন হয়ে যাবে, আর সিলেকশন কমিটি প্রতিক্রিয়া দেখাবে ঠিক সেই জায়গায়, যেখানে তাদের হাতে কোনো কাউন্টার-ডেটা নেই। প্রশ্নটা এখন এই: আমরা একটা পিচ মাপছি, নাকি একটা পথ?