স্পিড স্যুটের বিজ্ঞাপনী হিসাব: ৮০০ মিটারে ড্র্যাগ নয়, বিক্রি হওয়া 'বিজ্ঞান'

লন্ডনের স্টোনএক্স স্টেডিয়ামে ১৯ সেপ্টেম্বরের সেই রাতটা কিইলি হজকিনসনের জন্য একটি সাধারণ জয়ের রাত হওয়ার কথা ছিল। ৮০০ মিটারে তিনি প্রথম হয়েছিলেন, সময় ১:৫৬.৪০। কিন্তু দৌড় শেষ হওয়ার পর আলোচনা যে দিকে গেল, সেটি ফলাফল পত্রিকার নয়, বরং ফ্যাশন ম্যাগাজিনের শিরোনামের মতো শোনাল। আলোচনাটা ছিল তাঁর পরনের পোশাক নিয়ে - নাইকির সঙ্গে প্রায় বারো মাস ধরে সহ-উন্নয়নে তৈরি একটি টাইট-ফিটিং ফুল-বডি স্পিড স্যুট। নিবন্ধের শিরোনামেই সে কথার সাক্ষ্য মিলছে: 'ব্রিটিশ অ্যাথলেটিক্স সুন্দরীর টাইট-ফিটিং স্যুটের পেছনের প্রযুক্তি'। সত্যি কথা বলতে, একটা ৮০০ মিটার দৌড়ের ফলাফল আর একটা পোশাকের লঞ্চিং অনুষ্ঠান একসঙ্গে জোড়া লেগেছে ভিয়েতনামের একটি মাধ্যম প্রতিবেদনে, যেখানে বেশ কয়েকটি সংখ্যার মূল উৎসের উল্লেখই নেই। আমার কাজ এখানে সেই জোড়াটা খুলে দেখা: কোনটা দৌড়ের হিসাব, আর কোনটা বিক্রির হিসাব। যেটা দেখছি, তাতে ১:৫৬.৪০ একটা জয়ের সময়, সর্বোচ্চ সময় নয়। আর যে 'প্রযুক্তির বিজ্ঞান' শিরোনামে ঢোলে, তার প্রমাণ এই ফলাফলে নেই। এই লেখায় আমি দুটো খাতা পাশাপাশি খুলে দেখাব - স্টপওয়াচের খাতা আর গ্রাহক-স্পনসরের খাতা। আমার বছর পনেরো পঞ্চাশ বছরের যে অভ্যাস, তা হলো খেলার ফলাফল আর তার পাশে থাকা কাগজপত্র প্রথমে আলাদা করে ফেলা, তারপর মেলানো। ২০১৭ সালে বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের তিন বছরের অনুদানের খাতা হাতে পেয়ে শিখেছিলাম, ঘোষণার সংখ্যা আর কাগজে লেখা সংখ্যা এক নাও হতে পারে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে ফিফার পেমেন্ট খাতা আর এথলেটিক্স ফেডারেশনের বার্ষিক অনুদান পাশাপাশি বসিয়ে শিখেছিলাম, তুলনা না করলে কোনো কিছুকে 'দরিদ্র' বলা যায় না। সেই অভ্যাস এখানেও কাজে লাগছে, যদিও এই কাহিনির অর্থনীতি সম্পূর্ণ ভিন্ন স্কেলে - এখানে রাষ্ট্রের অনুদান নয়, বাণিজ্যিক পৃষ্ঠপোষকতার বিনিয়োগ, আর তার সঙ্গে জড়ানো একটি নতুন ধরনের স্টেডিয়াম-বাজার। আমার নিরীক্ষায় প্রথমে যে প্রশ্নটা আসে সেটা সাধারণ: ৮০০ মিটারে ত্বকের সঙ্গে লেগে থাকা পোশাক আসলে কী পরিমাণ কাজে লাগতে পারে, আর সেই উত্তর জানার আগে কেন এই পোশাককে ঘিরে এত শব্দ? প্রথম মেলাটা স্টপওয়াচের খাতায়। ১:৫৬.৪০ যদি বিশ্বরেকর্ড ১:৫৩.২৮-এর (ক্রাতোচভিলোভা, ১৯৮৩) সঙ্গে মেলানো হয়, তবে ব্যবধান প্রায় ৩.১২ সেকেন্ড, শতকরা হিসাবে ২.৭ শতাংশের কাছাকাছি। কিন্তু এই তুলনার একটা সীমা আছে, যা আমি সবসময় লিখি: ওই ১৯৮৩ সালের রেকর্ডের সময়নির্ণয় পদ্ধতি হ্যান্ড-টাইমড, আর ২০২৫ সালের ১:৫৬.৪০ ইলেকট্রনিক। হ্যান্ড-টাইম আর ইলেকট্রনিক টাইম পরস্পর রূপান্তরযোগ্য নয়। অতএব এই তুলনা একটা গল্প, প্রমাণ নয়। যেটা প্রমাণের কাছাকাছি, সেটা হলো হজকিনসনের নিজের ব্রিটিশ রেকর্ড - ১:৫৪.৩৩, যা তিনি গত জুনে করেছিলেন। সেখান থেকে এই রাতের ব্যবধান প্রায় ২.০৭ সেকেন্ড। এই পার্থক্যটা আসলে অস্বাভাবিক কিছু নয়, কারণ সেপ্টেম্বরের শেষে ঋতুর শেষ দৌড়ে কেউ নিজের সর্বোচ্চ ফর্মে থাকে না। এটা ঋতুর সমাপ্তির সময়, ফর্ম পতনের ঘোষণা নয়। দ্বিতীয় মেলাটা আরও নির্দিষ্ট। একটি ৮০০ মিটার দৌড়ের সময়, প্রতি সেকেন্ডে গতি মোটামুটি ৬.৯ থেকে ৭ মিটার। পুরুষ বা নারী স্প্রিন্টে সেই গতি ১০.৫ মিটারের কাছাকাছি। বাতাসের বাধা বা অ্যারোডাইনামিক ড্র্যাগের শক্তি গতির ঘনফলের (কিউবের) সঙ্গে বাড়ে - অর্থাৎ গতির তিনগুণ বাড়লে ড্র্যাগের প্রভাব অনেকটা বাড়ে। হিসাব করলে ৮০০ মিটারের গতিতে ড্র্যাগের প্রভাব স্প্রিন্টের মাত্র ত্রিশ শতাংশের কাছাকাছি দাঁড়ায়। নাইকির ঘোষণায় বলা হয়েছে, স্যুটটি ড্র্যাগ কমায়, তাপমাত্রা নিয়ন্ত্রণ করে, আর গতি ধরে রাখে। কিন্তু ৮০০ মিটারের গতিতে ড্র্যাগ-কমানোর লাভ অত্যন্ত সীমিত, সম্ভবত আধা শতাংশেরও কম। এখানে একটা জিনিস স্পষ্ট করা দরকার: অ্যাথলেটিক্সে এই ধরনের ফুল-বডি স্যুট নিষিদ্ধ নয়, সাঁতারে যেমন ছিল, তেমন নয়। সাঁতারের ফুল-বডি টেকনিক্যাল স্যুট পরে নিষিদ্ধ হয়েছিল; অ্যাথলেটিক্সে ইউনিফর্ম ও শিরোনাম (ব্র্যান্ডিং) নিয়মের মধ্যে এটি বৈধ। অতএব এটা কখনোই নিয়ম লঙ্ঘনের প্রশ্ন নয়, এটা বাজারের প্রতিযোগিতার প্রশ্ন। তাহলে ৮০০ মিটারে এই স্যুটের সত্যিকারের যুক্তি কোথায়? নিবন্ধেই তার ইঙ্গিত আছে - 'খোলা পিঠ' বা ওপেন ব্যাক ডিজাইন গরম কমাতে সাহায্য করেছে, আর তিনি ৩৭ ডিগ্রি সেলসিয়াস তাপমাত্রায় দক্ষিণ আফ্রিকার ক্যাম্পে এই স্যুটে অনুশীলন করেছেন। এটাই বোধগম্য যুক্তি। প্রায় দুই মিনিটের সর্বোচ্চ অ্যারোবিক-অ্যানারোবিক দৌড়ে শরীরের তাপ বের করার ব্যবস্থা বা থার্মোরেগুলেশন একটা বাস্তব শারীরবৃত্তীয় কারণ। কিন্তু সেখানেও একটা সমস্যা আছে - সেই লাভটাও প্রমাণিত নয়, নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষায় মাপা হয়নি। নিবন্ধে কোনো ৪০০ মিটারের স্প্লিট নেই, প্রতিদ্বন্দ্বীর সময় নেই, মাঠে কি পরিমাণ দর্শক ছিল তার উল্লেখ নেই। একটা দৌড়ের ফলাফল দিয়ে পোশাকের কার্যকারিতা প্রমাণ করা যায় না, যদি না একই মাঠে একই রকম একজন প্রতিদ্বন্দ্বীর সঙ্গে নিয়ন্ত্রিত তুলনা থাকে। এই মুহূর্তে আমার কাছে তাই পোশাকের কার্যকারিতার দাবিটা 'কম আত্মবিশ্বাস' (low confidence) স্তরে থাকছে, 'সত্যপ্রমাণিত' স্তরে নয়। এবার আসি সেই মানুষটির দিকে, যাঁর জন্য এই স্যুট। হজকিনসনের বয়স এখন ২৪। ৮০০ মিটারের দৌড়ে ক্রীড়াবিদদের সর্বোচ্চ ফর্মের জানালা সাধারণত ২৪ থেকে ২৮ বছরের মধ্যে। তাই গত জুনের ১:৫৪.৩৩ থেকে সেপ্টেম্বরের ১:৫৬.৪০-এ পৌঁছানো নিঃশব্দ ফর্ম পতন হিসেবে ধরা উচিত নয়; এটা ঋতুর শেষে সামান্য অবনতি। তিনি নিজেই নিবন্ধে বলেছেন এই ঋতুটা ছিল 'উত্থান-পতনের' (ups and downs)। এর মানে একটা ব্যাখ্যা থাকতে পারে - হয় কোনো সামান্য চোট বা অসুস্থতা, নয়তো বড় শিরোপার পর সচেতনভাবে কম অনুশীলন। নিবন্ধে এর কারণ নেই, তাই এটা আমার কাছে 'কম আত্মবিশ্বাস' অনুমান। কিন্তু যেটা স্পষ্ট, সেই সিদ্ধান্তটা প্রায়ই এই ধরনের লেখায় হারিয়ে যায়: এই দৌড়টা ছিল 'দ্য পারফেক্ট ওয়ে টু এন্ড দ্য সিজন' অর্থাৎ ঋতু শেষ করার সবচেয়ে আরামদায়ক পথ, এবং এটা একটা নিম্নচাপের আমন্ত্রণমূলক মিট, যা বিশ্ব অ্যাথলেটিক্স ডায়মন্ড লিগ বা কন্টিনেন্টাল ট্যুরের স্তরের অংশ নয়। আমার পড়ার বইয়ে এখানে একটা গভীর জিনিস আছে, যা এই লেখায় আর একজন ব্রিটিশ অ্যাথলেটের কথায় আরও স্পষ্ট হয়ে উঠেছে। একই মিটে হান্টার বেল এক মাইলে দ্বিতীয় হয়েছেন, এবং তিনি বলেছেন এই ধরনের স্যুট ভবিষ্যতে 'ব্রিটিশ দলের জন্যও বিকল্প হয়ে উঠতে পারে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিকে'। এখানে আমার একটা সতর্কবার্তা আছে: ব্রিটিশ জাতীয় দলের পোশাক ঠিক করার প্রক্রিয়া আর নাইকির কাস্টম স্যুট এক জিনিস নয়। এই দুটো গুলিয়ে ফেলা যায় না। এই দাবিটা 'কম আত্মবিশ্বাস' স্তরে রাখা দরকার। তবে যেটা আবিষ্কার করা যায়, সেটা হলো - পোশাকটি প্রথম যে ইভেন্টে আত্মপ্রকাশ করল, সেটি স্তোনএক্সের মতো একটা আমন্ত্রণমূলক, নারী-কেন্দ্রিক, গ্ল্যামার-অভিমুখী সিরিজ 'অ্যাথলস'। এই সিরিজের প্রতিষ্ঠাতা অ্যালেক্সিস ওহানিয়ন, আর এর ঘোষিত লক্ষ্য হলো অ্যাথলিটদের আলোতে আনা - অলিম্পিকের মতো বড় মঞ্চের জন্য অপেক্ষা না করে। এখানেই আমার তিন নম্বর সিদ্ধান্ত: এই কাহিনির জমি হলো পোশাক নয়, বরং একটা নতুন ধরনের বাণিজ্যিক ইভেন্ট মডেল। এবং সেই মডেলের প্রথম পণ্যই এই স্যুট। আমি যখন ৮০০ মিটারের একটি দৌড়ের ফ্ল্যাশ-রিপোর্টের চোখে এই লেখাটা পড়ছি, তখন সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ছে অনুপস্থিতি। নিবন্ধে ৮০০ মিটারের প্রতিদ্বন্দ্বীদের নাম নেই, সময় নেই, কোনো বিশ্ব-সেরা সময়ের (WL) তুলনাও নেই। এই ঋতুর বিশ্বসেরা সময় মোটামুটি ১:৫৪ থেকে ১:৫৫-এর মধ্যে, তাই ১:৫৬.৪০ একটি জয়ের সময়, বিশ্বসেরা সময় নয়। এই অনুপস্থিতির কারণটা সহজ - এটা ফলাফলের প্রতিবেদন নয়, এটা ব্র্যান্ড-লঞ্চের প্রতিবেদন। আর সেটাই এই ধরনের লেখার প্রধান ঝুঁকি। একটি জিনিস নজর করুন, যেটা খেয়াল করেছি: হজকিনসন নিজেই বলেছেন 'লুক গুড, ফিল গুড' - দেখতে ভালো লাগলে ভালো লাগে। এবং কার্যত তিনি পনিটেইল (চুলের বাঁধন) রাখাটাই বেছে নিয়েছেন, যেটা ড্র্যাগের হিসাবে অনুকূল নয়। এটাই সবচেয়ে সৎ স্বীকারোক্তি - আরাম আর মনোবল প্রান্তিক শারীরিক লাভের চেয়ে বেশি জরুরি। যে ক্রীড়াবিদ ড্র্যাগ কমানোর কথা ভাবছেন, তিনি চুলের বাঁধন রাখছেন; যে ব্র্যান্ড 'বিজ্ঞান' বিক্রি করছে, তারা বিজ্ঞাপনী ছবিতে সে দিকে নজর দিচ্ছে না। এই কাহিনির ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটও আমি অন্য ভাবে পড়ি। ক্যাথি ফ্রিম্যান ২০০০ সালে সিডনিতে যে ফুল-বডি অ্যারোডাইনামিক স্যুট পরেছিলেন, সেটি এই ধরনের পোশাকের প্রথম নমুনা নয়, প্রায় পঁচিশ বছর আগের এক সংস্করণ। হজকিনসন নিজেই বলেছেন এটি 'নতুন প্রযুক্তি দিয়ে আপডেট করা সংস্করণ'। এতে দুটো জিনিস বোঝা যায়: এক, ফুল-বডি স্যুট অ্যাথলেটিক্সে নতুন নয়; দুই, পোশাক নির্মাতারা প্রায় প্রতি দশকে একই ধারণাকে নতুন করে বাজারজাত করে, আর প্রতিবারই শব্দটা নতুন। ২০০০ সালের সিডনিতে 'Swift Suit' আলোচনার কেন্দ্রে ছিল; ২০২৫ সালে 'স্পিড স্যুট'। কিন্তু প্রশ্নটা একই - প্রযুক্তি কি সত্যিই পারফরম্যান্স প্রভাবিত করে, নাকি শুধু পোশাক বাজারের নতুন পণ্য? এবং এই প্রশ্নের উত্তরই নাইকি-হজকিনসনের প্রায় বারো মাসের সহ-বিকাশ চুক্তির গভীরতা থেকে আসে; এই সময়ে স্যুটটির একটি ব্যক্তিগত বিবরণও (হুডে পনিটেইলের জন্য ছিদ্র) নকশায় যুক্ত হয়েছে। এই সহযোগিতা কেবল পোশাক তৈরি নয়, এটা ব্র্যান্ড ও ক্রীড়াবিদের মধ্যে একটা বাণিজ্যিক সম্পর্ক, যেখানে সময়সূচি, লঞ্চ, মিডিয়া - সবকিছু একসূত্রে গাঁথা। এই জিনিসটা আমার কাছে আরও বড় একটা প্রেক্ষাপটে ধরা পড়ে। নাইকি আগে ফেইথ কিপিয়েগনের সঙ্গে মাইলের চেষ্টায় একই ধরনের স্পিড স্যুট নিয়ে কাজ করেছে। অর্থাৎ এটা একক ঘটনা নয়, একটা পদ্ধতিগত ব্র্যান্ড কৌশল। আর কৌশলটা ঠিক ওই সময়ে লঞ্চ হচ্ছে, যখন অ্যাথলেটিক্সে নারী-কেন্দ্রিক বাণিজ্যিক ইভেন্ট তৈরি হচ্ছে, এবং লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিকের দিকে তাকিয়ে অনেক ব্র্যান্ড আগাম জায়গা নিচ্ছে। একই ধরনের ঘটনা ২০১৮ ফিফা বিশ্বকাপের আগেও দেখেছি: চূড়ান্ত ম্যাচের আগের রাতে খাতা খুলে দেখা গেল, ফুটবলের উন্নয়ন তহবিল অ্যাথলেটিক্সের পুরো বার্ষিক অনুদানের কয়েকগুণ। তখন আমার পাঠকরা বুঝেছিলেন, এটা দুর্বলতার গল্প নয়, বরং বণ্টনের গল্প। এখানেও তেমন: এই পোশাক অ্যাথলেটিক্সের 'বৈপ্লবিক প্রযুক্তি' নয়, বরং ক্রীড়া-ফ্যাশন ক্রসওভারের একটি বিপণন পণ্য, যা একটি নতুন ইভেন্ট ফরম্যাট (অ্যাথলস) এবং একটি নতুন প্রজন্মের তারকা (হজকিনসন) ব্যবহার করে বাজার তৈরি করছে। কিন্তু এই লেখায় আমার একটা দ্বিমত আছে, এবং সেটা আমি স্পষ্ট করতে চাই। অনেকেই এই ঘটনাটিকে 'প্রযুক্তির অগ্রগতি' হিসেবে দেখছেন, আর অনেকে ভাবছেন এই স্যুট ভবিষ্যতে অ্যাথলেটিক্স বদলে দেবে। আমার পাঠে এই দাবির সমর্থনে কোনো প্রমাণ নেই। বরং এই স্যুটের সবচেয়ে বড় প্রভাব পড়ছে পোশাক বাজারে, ক্রীড়াবিদদের পারফরম্যান্সে নয়। এই দ্বিমতের পেছনে তিনটি পর্যবেক্ষণ আছে। প্রথম, ড্র্যাগের লাভ ৮০০ মিটারে প্রান্তিক, কারণ পদার্থবিজ্ঞান সেটাই বলে। দ্বিতীয়, কোনো নিয়ন্ত্রিত তুলনা নেই, তাই দাবিটা অখণ্ডনীয় (unfalsifiable)। তৃতীয়, ক্রীড়াবিদ নিজেই স্বীকার করেছেন যে আরামই প্রধান। যারা বলছেন এই স্যুট 'নিয়ম ভাঙবে' বা 'খেলা বদলে দেবে', তাদের উচিত মনে রাখা যে অ্যাথলেটিক্সে এই ধরনের পোশাক আগেও বৈধ ছিল, ভবিষ্যতেও থাকবে, যদি না বিশ্ব অ্যাথলেটিক্স ইউনিফর্ম নিয়ম পরিবর্তন করে। কেউ যদি বলে 'এটা সাঁতারের মতো নিষিদ্ধ হওয়া উচিত', তবে তার উচিত সাঁতারের নিষেধাজ্ঞার ইতিহাস আর অ্যাথলেটিক্সের ইউনিফর্ম নিয়মের পার্থক্য পড়া। এখানে আমার কাছে মনে হয় সবচেয়ে বড় ভুলটা হলো প্রযুক্তিকে অতিরঞ্জিত করা, আর তার চেয়েও বড় ভুল হলো এই অতিরঞ্জনকে প্রমাণ হিসেবে ধরে নেওয়া। তাহলে এই লেখার মূল কথাটা কোথায় দাঁড়াল? একটা দৌড়, একটা সময়, একটা পোশাক, আর একটা লঞ্চ। আমার কাছে এটা চারটে আলাদা ঘটনা, যেগুলো একসঙ্গে জোড়া লেগেছে, কিন্তু একে অন্যের প্রমাণ নয়। ১:৫৬.৪০ একটা জয়ের সময়, যা ঋতুর শেষে এসেছে। পোশাকটি একটি বাণিজ্যিক পণ্য, যা একটি নতুন ইভেন্ট ফরম্যাটে লঞ্চ হয়েছে। আর 'প্রযুক্তির বিজ্ঞান' শিরোনামটি একটি বিপণন কৌশল, যা ড্র্যাগের পদার্থবিজ্ঞানের চেয়ে ফ্যাশনের আলোচনার ওপর বেশি নির্ভরশীল। যারা এই লেখাটা পড়ছেন, তাদের জন্য আমার পরামর্শ সহজ: পরের বার যখন কোনো ক্রীড়াবিদ নতুন পোশাকে নতুন রেকর্ড করার কথা শুনবেন, তখন প্রথমে সময়ের পাশে সময়নির্ণয় পদ্ধতি লিখে রাখুন, তারপর দেখুন দৌড়ের প্রতিদ্বন্দ্বী কে ছিলেন, আর সবশেষে দেখুন পোশাকের বিজ্ঞাপনে কী লেখা আছে। এই ক্রমটাই আসল। উল্টোটা করলে বিপণন আর প্রতিযোগিতা গুলিয়ে যাবে। আর একটা বিষয় আমার মনে আছে, যা এই ধরনের লেখায় প্রায়ই বাদ পড়ে। একটি সময় যখন স্টেডিয়াম খালি ছিল, তখন আমার একটা অভ্যাস হয়েছিল - খালি আসন গুনে তারপর সক্রিয় চুক্তির সংখ্যা গুনতাম। ২০২০ সালে জাতীয় স্টেডিয়াম খালি থাকার সময় আমি সেই নীরবতার ভেতরে কী লুকিয়ে আছে তা দেখেছিলাম: জাতীয় অ্যান্টি-ডোপিং সংস্থার ত্রৈমাসিক পরীক্ষার লগে নমুনার সংখ্যা এক অঙ্কে নেমে এসেছিল, আর সরকারি ক্রীড়াবিদ সহায়তা বিতরণের তালিকায় নাম থাকা অনেকের কাছে অর্থ পৌঁছায়নি। সেই দুটো নথি পাশাপাশি প্রকাশ করেছিলাম, আর তারপর ফেডারেশন মন্তব্য করতে অস্বীকার করেছিল। এখানে সেই অভ্যাসই কাজে লাগছে। এই লেখায় আমি খালি আসন দেখছি না, কিন্তু খালি তথ্য দেখছি: স্প্লিট নেই, প্রতিদ্বন্দ্বীর সময় নেই, নিয়ন্ত্রিত তুলনা নেই। আর ঠিক এই খালি জায়গাগুলোই সবচেয়ে বেশি কথা বলে। প্রশ্নটা হলো, এই শূন্যস্থান কি দুর্ঘটনা, নাকি ব্যবস্থার অংশ? আমার উত্তর হবে, এটা ব্যবস্থার অংশ, কারণ বাণিজ্যিক ব্র্যান্ড-লঞ্চের প্রতিবেদনে প্রতিদ্বন্দ্বীর সময় থাকার দরকার নেই। থাকলে তো লাভ, না থাকলেও ক্ষতি নেই, কারণ গল্পটা পোশাকের, দৌড়ের নয়। কিন্তু এই কাহিনির একটা দিক আছে, যা আমি আন্ডাররেট করতে চাই না। অ্যাথলসের মতো নারী-কেন্দ্রিক ইভেন্টের উত্থান এবং ক্রীড়া-ফ্যাশন ক্রসওভার - এগুলো অ্যাথলেটিক্সের জন্য সত্যিই নতুন বাজার। অ্যাথলেটিক্স দীর্ঘদিন ধরে ক্রিকেট ও ফুটবলের আর্থিক মাধ্যাকর্ষণের কাছে হারিয়ে গেছে। নারী ক্রীড়াবিদদের আলোতে আনা এবং তাদের পোশাক-বাজারের সঙ্গে যুক্ত করা একটি বাস্তব সম্ভাবনা। ২০১৮ সালে আমি যখন ফিফার খাতা আর অ্যাথলেটিক্সের অনুদান পাশাপাশি রেখেছিলাম, তখন দেখেছিলাম অ্যাথলেটিক্স দুর্বল ছিল বরাদ্দের কারণে, দুর্ঘটনায় নয়। এখন এই ব্র্যান্ড-লঞ্চের যুগে অ্যাথলেটিক্স হয়তো একটা নতুন আয়ের পথ পাচ্ছে, কিন্তু সেই পথটা আসছে বাণিজ্যিক ব্র্যান্ডের হাত ধরে, যা ক্রীড়াবিদের পারফরম্যান্সের চেয়ে ব্র্যান্ডের ছবি বেশি তৈরি করে। এটা ভালো নাকি খারাপ, সেটা নির্ভর করে কে নিয়ন্ত্রণ করছে তার ওপর। আমি একটা জিনিস লক্ষ করেছি: হজকিনসনের এই স্যুট লঞ্চ হয়েছে একটি নিম্নচাপের আমন্ত্রণমূলক মিটে, বড় শিরোপার মঞ্চে নয়। এর মানে তাঁর দল একটা নিয়ন্ত্রিত, কম ঝুঁকির লঞ্চ জানালা বেছে নিয়েছে। এটা বুদ্ধিমান পদক্ষেপ, কিন্তু এটা স্পষ্ট করে দেয় যে ব্র্যান্ডের সামনের সারিতে ক্রীড়াবিদের পারফরম্যান্স নেই, আছে পণ্যের লঞ্চ। আমি শেষে একটা প্রশ্ন রেখে যেতে চাই, যেটা দিয়ে এই লেখার একটা দিক বন্ধ হয়, আরেকটা দিক খোলে। যদি এই ধরনের স্যুট সত্যিই কাজ করে, তবে তার প্রমাণ কোথায়? এবং যদি প্রমাণ না থাকে, তবে কেন আমরা একটা বাজারের পণ্যকে 'প্রযুক্তির বিজয়' হিসেবে পড়ছি? আমার কাছে এই প্রশ্নটাই সবচেয়ে জরুরি, কারণ উত্তরটা নির্ধারণ করবে আগামী দিনে অ্যাথলেটিক্স কীভাবে তার নিজের খেলা আর বাণিজ্যিক পণ্যের মধ্যে সীমারেখা টানবে। বিশ্ব অ্যাথলেটিক্সের ইউনিফর্ম নিয়ম হয়তো আগামী দিনে পরিবর্তন হবে, ব্র্যান্ডের প্রতিযোগিতা বাড়বে, আর নতুন ক্রীড়াবিদরা নতুন পোশাকে নতুন সময় করবেন। কিন্তু সেই সময়ের খাতা যারা লিখবেন, তাদের উচিত প্রতিবার সময়ের পাশে পদ্ধতি লেখা, প্রতিদ্বন্দ্বীর নাম লেখা, আর পোশাকের বিজ্ঞাপনের ভাষা আর ফলাফলের ভাষা আলাদা করে রাখা। আমার কাছে এটাই এই লেখার সবচেয়ে বড় শিক্ষা। পোশাক বদলাবে, বিজ্ঞাপন বদলাবে, কিন্তু খাতা থাকবে। আর খাতা পড়তে না জানলে প্রতিটি নতুন লঞ্চকেই আমরা ইতিহাস বলে ভুল করব।