১৭৩ রানের লেজার: কনস্টাসের আসল সম্পদ কোন সংখ্যাটি

ক্রিকেট সেন্ট্রালের স্কোরবোর্ডে তখন ১৭৩ লেখা। ২৭২ বল। স্কোরকার্ড বন্ধ করার আগে আমি তিনটি লাইন আলাদা করে মিলিয়ে নিলাম: ১৪ রানে নো-বলে বেঁচে যাওয়া, ৬৯ রানে ক্যাচ ফসকানো, আর তার আগে উইকেটকিপারের হাতে ক্যাচের একটি আবেদন উতরে যাওয়া। এই তিনটি তথ্য বাদ দিলে ইনিংসটি দেখায় নিখুঁত, যোগ করলে দেখায় ভিন্ন কিছু।

একই ইনিংসে নিউ সাউথ ওয়েলসের চার ব্যাটার ত্রিশ পার করেছেন, কেউ পঞ্চাশ ছোঁয়নি — প্যাটারসন ৪৩, হিকস ৩৪, ম্যাডিনসন ৩১, শ ৪৮। দল তুলেছে ৪১০। এই সমষ্টিগত ছবিটাই বলে দেয় পিচ ব্যাটসম্যানের পক্ষে ছিল। অর্থাৎ ১৭৩ রানের বাজারমূল্য যতটা দেখাচ্ছে, তার কার্যকর মূল্য তার চেয়ে কম। কনস্টাসের দিকে তাকিয়ে থাকা মানুষগুলোর জন্য এটাই প্রথম অস্বস্তিকর তথ্য।

লেজার খুললাম। এই লেজারে আমার আট বছরের পুরোনো অভ্যাস — ম্যাচের হিসেবে প্রতিটি সিদ্ধান্তকে ব্যালান্স শিটের দুই পাশে বসানো। এখানে লেনদেন কোনো ফুটবল ট্রান্সফার নয়, একটি ব্যাটিং স্লট। (— রুট: দ্য ট্রানজিশন লেজার, ২০১৭ বেঙ্গালুরু এফসি)। লেজারের বাম দিকে সবুজ ঘর: ৪২৬ রান, গড় ৮৫.২০, এই গ্রীষ্মে তিনটি শতক। ডান দিকে লাল ঘর: টেস্টে ১৬৩ রান, গড় ১৬.৩০। দুই ঘরের মধ্যে পার্থক্যটা এত বড় যে সংখ্যাগুলোকে একই খেলোয়াড়ের ்ு বিশ্বাস করতে কষ্ট হয়।

প্রেক্ষাপটটা সাজানো দরকার। শেফিল্ড শিল্ড লিয়ার ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির প্রতিযোগিতা — চার দিনের, লাল বলের, আর টেস্ট দলে ঢোকার প্রধান সিঁড়ি। এই ম্যাচ নিউ সাউথ ওয়েলস বনাম সাউথ অস্ট্রেলিয়া, ভেন্যু সিডনির ক্রিকেট সেন্ট্রাল। এখানেই কনস্টাস ২৭২ বলে ১৭৩ রান করেছেন, যা স্ট্রাইক রেটের হিসাবে প্রায় ৬৩। ধৈর্য আর উইকেটে টিকে থাকার যে প্রোফাইল টেস্ট ওপেনারের কাছে চাওয়া হয়, এই সংখ্যাটি তার সঙ্গে মিলে যায়।

খালি স্টেডিয়াম, পূর্ণ ডেটা — (— রুট: দ্য এম্পটি স্টেডিয়ামস, ২০২০ আইএসএল বাবল সিজন)। ২০২০ সালে আমি শিখেছিলাম প্রতিটি মেট্রিকের সঙ্গে তার পরিবেশগত ট্যাগ বসাতে হয়: ভেন্যু, দর্শক, আবহাওয়া, উইকেট। এখানে সেই ট্যাগগুলো জরুরি হয়ে পড়ে। পিচ রিপোর্ট পাওয়া যায়নি। খারাপ আলোয় খেলা বন্ধ হয়েছে, শেষ দিনে ভেজা আবহাওয়ার হুমকি ছিল। সাউথ অস্ট্রেলিয়া ২৯০ রানের লক্ষ্যে ২-৫০-এ থেমে গিয়েছিল। ম্যাচের চূড়ান্ত ফলাফল প্রতিবেদনে নেই। মানে এই লেখাটি একটি সমাপ্ত ফলের বদলে চলমান অবস্থার ছবি — কনস্টাসের ফর্মের স্ন্যাপশট, কিন্তু প্রমাণিত জয়ের নথি নয়।

টেস্ট দল নির্বাচনের প্রেক্ষাপটটি এর চেয়ে বেশি টান টান। মারনাস লাবুশেনকে বাদ দেওয়া হয়েছে, অর্থাৎ টপ অর্ডারে একটি স্লট খুলে গেছে। স্কোয়াড ঘোষণা হবে পরের সপ্তাহের শেষদিকে। প্রাক্তন অধিনায়ক গ্রেগ চ্যাপেল প্রকাশ্যে বলেছেন, কনস্টাসকে ফেরানো উচিত — তাঁর যুক্তি, রানই নির্বাচনের ভাষা ঠিক করে। একই সময়ে নির্বাচক অ্যান্ড্রু ডোডেমাইড কুইন্সল্যান্ডের জ্যাক ক্লেটনকে দেখছেন। অর্থাৎ এই স্লটটি পুরস্কার হিসেবে দেওয়া হচ্ছে না, প্রতিযোগিতার মধ্যে রাখা হচ্ছে।

লাল বলের ওপেনার ক্রিকেটে একটি দুর্লভ পণ্য। ঘরোয়া কাঠামোয় এই পদে সরবরাহ সবসময় কম, তাই যে-কোনো শেফিল্ড শতককের ওজন স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি হয়ে যায়। কনস্টাসের ক্ষেত্রে এই দুর্লভতার প্রিমিয়াম যোগ হচ্ছে তাঁর বয়সের সঙ্গে: একুশ বছর। এখানেই আমার দ্বিতীয় লেজার খোলা দরকার। (— রুট: দ্য নাইন্টিন-ইয়ার-ওল্ড ভ্যারিয়েবল, ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপ)। ২০১৮ সালে আমি আঠারো-উনিশ বছরের এক ফুটবলারকে নিয়ে বলেছিলাম, তাঁর স্প্রিন্ট ডেটা আর শট লোকেশন একটি কাঠামোগত প্যাটার্ন তৈরি করছে। তখন কেউ শোনেনি, পরে সবাই শুনেছে। কিন্তু সেই সূত্রের শর্তটি ছিল কঠিন: বয়স আর নমুনার আকার আগে, বিশেষণ পরে। কনস্টাসের ক্ষেত্রে সেই শর্ত মানলে ছবিটা আরও জটিল হয়।

এবার সংখ্যার শৃঙ্খল। এই গ্রীষ্মে শেফিল্ডে ৪২৬ রান, গড় ৮৫.২০। শিল্ডের মাপকাঠিতে ৪৫-এর ওপরে গড় মানে শক্তিশালী, ৮৫ মানে অভিজাত স্তর। কিন্তু ইনিংসগুলো সাজানো আছে এভাবে: ৭১, ১৫১*, ৫, ২, ২৪, ১৭৩। দুই মাথায় দুটি বড় স্কোর, মাঝখানে পাঁচ, দুই আর চব্বিশ। এটি ধারাবাহিকতার প্রমাণ নয়, এটি ওঠা-নামার প্রমাণ। প্রশ্নটা তাই ছাদের নয়, মেঝের।

২৭২ বলের ইনিংসটি এই বৈপরীত্বকে আরও স্পষ্ট করে। ৬৩ স্ট্রাইক রেট মানে তিনি বল ছোড়াছুড়ি করেননি, দখল করেছেন। টেস্ট ওপেনারের কাজ ঠিক এটাই — নতুন বল সামলে নেওয়া, সেশনের সূচনা টেনে দেওয়া। কিন্তু এই প্রোফাইল তখনই মূল্যবান হয় যখন সেটি বারবার ফিরে আসে। একবার ২৭২ বল টিকলে সেটি সামর্থ্যের প্রমাণ; ছয় ইনিংসে একবার টিকলে সেটি সামর্থ্যের ঝলক।

পিচের প্রসঙ্গটি এখানে অনিবার্য। যখন একই ইনিংসে চারজন ব্যাটার ত্রিশ পার করেন কিন্তু কেউ পঞ্চাশে পৌঁছান না, তখন সাধারণত দুটি ব্যাখ্যা থাকে। এক, উইকেট সহজ এবং ব্যাটাররা নিজেরাই নিজেদের ফেলে দিয়েছেন। দুই, বোলিং যথেষ্ট ভালো ছিল, তবে সেটি ধারালো ছিল না। থর্নটন ৪-৭৪ নিয়ে প্রথম ব্যাখ্যাটিকে কিছুটা ভারী করেন। এই পরিবেশে ১৭৩ রান সহজ পিচের ওপর দাঁড়ানো একটি বড় সংখ্যা, কিন্তু সেটি কঠিন পরিস্থিতিতে করা ইনিংসের সমান ওজন বহন করে না।

এবার সেই তিনটি মুহূর্তে ফিরি, কারণ এখানেই আমার মতের আসল সিগন্যাল লুকিয়ে আছে। চৌদ্দ রানে নো-বলে বেঁচে যাওয়া মানে ইনিংসটি শূন্য থেকে শুরু হতে পারত। উনসত্তরে ক্যাচ ফসকানো মানে সেটি সত্তরের নিচে থামতে পারত। ক্যাচ-বিহাইন্ডের আবেদন উতরে যাওয়া মানে আরেকটি অনিশ্চিত বিন্দু। এই তিনটি ঘটনা আলাদা করে ধরলে বোঝা যায়, ১৭৩ সংখ্যাটি একটি দক্ষতার নথি এবং একটি ভাগ্যের নথি — দুটোই একসঙ্গে।

কনস্টাসের আসল প্রশ্নটি ১৭৩ নয়, ১৬.৩০। টেস্টে তাঁর প্রথম stint-এ ১৬৩ রান, গড় ১৬.৩০। ওপেনারের স্বাভাবিক মানদণ্ড ৩৫ থেকে ৪০। এই ফাঁকটাই সবচেয়ে কম আলোচিত তথ্য, অথচ সবচেয়ে বেশি ওজনের। ঘরোয়া ৮৫.২০ আর আন্তর্জাতিক ১৬.৩০-এর মধ্যেকার দূরত্ব সাধারণত দুই ধরনের কারণে তৈরি হয়: গতির মাত্রা, এবং অফ স্টাম্পের বাইরে সুইং। ঘরোয়া বোলিং এই দুই পরীক্ষাই কম নেয়।

এখানে একটি সতর্কতা জরুরি। ওয়ানডে ম্যাচে ১৪৯ রান আছে, যা ক্রস-ফরম্যাট সামর্থ্যের ইঙ্গিত দেয়। কিন্তু সেটি টেস্ট মেজাজের প্রমাণ নয়। ফরম্যাট আলাদা, বল আলাদা, বলের ঘষা আলাদা, এবং সবচেয়ে বড় পার্থক্য হলো সময়। পঞ্চাশ ওভারে প্রতিভা দেখানো যায়, পাঁচ দিনে ধৈর্য দেখাতে হয়। এই দুটোকে এক ঘরে রাখলে বিশ্লেষণ ভুল দিকে যায়।

ব্যাটিং কৌশলের দিক থেকে একটি ইতিবাচক সংকেত আছে। মানেন্টির স্পিনে মাটি দিয়ে খেলা, আগার ও ম্যাকফ্যাডেনের সিমে হুক ও পুল — এই বিবরণ বলছে স্ট্রোকের পরিসর তুলনামূলকভাবে সম্পূর্ণ। কিন্তু নমুনা এক ইনিংস। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে যে-অভ্যাসটি তৈরি করেছি, সেটি হলো কৌশলকে ইনিংসের সঙ্গে নয়, সিরিজের সঙ্গে মেলানো। এক ইনিংসে স্ট্রোক দেখানো যায়, সিরিজে তা টিকিয়ে রাখতে হয়।

ডেটা মঙ্ক হিসেবে আমার একটাই নিয়ম: প্রতিটি সংখ্যার পাশে তার সীমা লিখে রাখা। (— রুট: ডেটা মঙ্ক আর্কিটাইপ)। তাই কনস্টাসের ৮৫.২০-এর পাশে আমি লিখে রাখছি — ঘরোয়া পরিবেশ, ব্যাটসম্যানবান্ধব পৃষ্ঠ, একটি ম্যাচের নমুনা। ১৬.৩০-এর পাশে লিখছি — আন্তর্জাতিক মান, ছোট নমুনা, কিন্তু স্তরগত পার্থক্য। এই দুই লাইন একসঙ্গে পড়লেই বোঝা যায়, সিদ্ধান্তটি তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের ভারসাম্যহীনতার।

দলীয় কাঠামোর দিক থেকে অস্ট্রেলিয়ার এই মুহূর্তটি একটি অন্তর্বর্তী অবস্থা। লাবুশেনের বাদ পড়া মানে টপ অর্ডারে একটি অস্থিরতা। একুশ বছরের এক ব্যাটারকে সেই ফাঁকে বসানো মানে অভিজ্ঞতার ভার নতুন করে ভাগ করা। নির্বাচন প্রক্রিয়াটি নিজে স্বচ্ছ — একাধিক নির্বাচক ঘরোয়া ক্রিকেট সরাসরি দেখছেন, পারফরম্যান্স-ভিত্তিক পাইপলাইন সক্রিয়। এটাই অস্ট্রেলীয় ব্যবস্থার প্রকৃত শক্তি।

তবে প্রতিপক্ষের প্রশ্নটি আছে। নিউজিল্যান্ডের সিম আক্রমণ ঐতিহাসিকভাবে অফ স্টাম্পের বাইরে শৃঙ্খলা পরীক্ষা করে। টেস্ট অভিজ্ঞতা যার কম, তার জন্য প্রথম প্রতিপক্ষ হিসেবে এটি সহজ নয়। ভেন্যু ও পিচ এই প্রতিবেদনে উল্লেখ নেই, তাই শর্তটি দিকনির্দেশক, চূড়ান্ত নয়। এখানেই আমার তৃতীয় সতর্কতা: বাড়ির মাঠ মানে সবসময় সহজ সূচনা নয়।

আমার আপত্তিটি কনস্টাসের প্রতিভা নিয়ে নয়, সময়সূচি নিয়ে। চ্যাপেলের যুক্তি — রানই নির্বাচনকে বাধ্য করে — শুনতে সরল লাগে, কিন্তু বাস্তবে নির্বাচন কখনো শুধু রানের হিসাব নয়, ঝুঁকির বণ্টন। একটি স্লট খোলা থাকলে প্রশ্ন হলো: এই ব্যাটারকে এখন বসানো হলে সেটি তাঁর ক্যারিয়ারকে এগিয়ে দেবে, নাকি একটি ব্যর্থ সিরিজ তাঁর আত্মবিশ্বাসের ভিত্তি কেটে দেবে? একুশ বছর বয়সে দ্বিতীয় সুযোগ পাওয়াটা সহজ, কিন্তু দ্বিতীয় ব্যর্থতা বহন করা সহজ নয়।

এখানেই কোরিলেশন আর কার্যকারণের পার্থক্য। শেফিল্ডে রান করলে টেস্টে রান আসবে — এই অনুমানটি পরিসংখ্যানগতভাবে দুর্বল। দুটো ভিন্ন বোলিং মান, ভিন্ন বলের অবস্থা, ভিন্ন চাপ। শেফিল্ডের গড় টেস্টের গড়ে রূপান্তরিত হয় না। এই রূপান্তরের হার প্রতিটি খেলোয়াড়ের জন্য আলাদা, এবং সেটি মাপা যায় শুধু একই মানের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে বারবার খেলে।

একটি তথ্য যা আলোচনায় প্রায় নেই: ক্লেটনকে নির্বাচক নিজে গিয়ে দেখছেন। এর অর্থ হলো স্লটটি একজনের জন্য সংরক্ষিত নয়। এই প্রতিযোগিতা কনস্টাসের জন্য খারাপ খবর নয়, বরং ভালো। কারণ এটি বলছে, নির্বাচন কমিটি একক ন্যারেটিভের ওপর ভর না করে বিকল্প ধরে রাখছে। যে ব্যবস্থা বিকল্প রাখে, সে ব্যবস্থা তারুণ্যের ওপর অসম ঝুঁকি নেয় না।

কনসালট্যান্ট হিসেবে আমার সবচেয়ে বড় শিক্ষা টাইমিং নিয়ে। ২০১৭ সালে বেঙ্গালুরু এফসিকে আমি বলেছিলাম ডিফেন্সিভ লাইন পাঁচ মিটার নিচে নামাতে। সুপারিশ পৌঁছেছিল, কিন্তু মৌসুম শেষ হওয়ার আগে সেটি সম্পূর্ণ শোষিত হয়নি। ডেটা সঠিক ছিল, সময়সূচি সঠিক ছিল না। (— রুট: দ্য ট্রানজিশন লেজার, ২০১৭ বেঙ্গালুরু এফসি)। কনস্টাসের ক্ষেত্রেও প্রশ্নটি তাই একই — সিদ্ধান্তটি সঠিক কি না, তার চেয়ে বড় প্রশ্ন এটি এখন নেওয়ার সময় কি না।

একটি দিক যা কেউ হিসাব করেন না: ব্র্যান্ড মূল্য। টেস্ট ওপেনার হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হলে শেফিল্ডের আয়ের সঙ্গে স্পনসরশিপের অঙ্কের সম্পর্ক নেই। কিন্তু সেই সম্ভাবনা একুশ বছরেই বাস্তবায়িত করতে হবে — এই তাড়াটা খেলোয়াড়ের চেয়ে বড় হয়ে ওঠে ব্যবস্থার ভেতরে। মিডিয়া তারাকে গল্প বানায়, তারপর সেই গল্পই তারার ওপর বোঝা হয়ে বসে।

আমার সামনের দৃষ্টি তিনটি জায়গায়। প্রথমত, স্কোয়াড ঘোষণা — পরের সপ্তাহের শেষদিকে। কনস্টাসের নাম থাকলে ন্যারেটিভ প্রতিষ্ঠিত হবে, না থাকলে সেটি ভেঙে যাবে। দ্বিতীয়ত, তাঁর পরবর্তী ইনিংসের ধরন — বড় স্কোরের পাশে আরেকটি বড় স্কোর এলে ধারাবাহিকতার প্রশ্নটি উত্তর পাবে; পাঁচ, দুই, চব্বিশের পুনরাবৃত্তি হলে প্রশ্নটি আরও গভীর হবে। তৃতীয়ত, ক্লেটনের রান — সেটি এই স্লটের প্রতিযোগিতার তাপমাত্রা ঠিক করে দেবে।

একটি সংখ্যা মনে রাখতে বলব, সেটি ১৭৩ নয়। ২৭২। বলের সংখ্যা। কারণ ১৭৩ বলে দেয় তিনি কত বড় ইনিংস খেলতে পারেন, আর ২৭২ বলে দেয় তিনি কতক্ষণ উইকেটে থাকতে পারেন। প্রথমটি প্রতিভার প্রশ্ন, দ্বিতীয়টি টেস্টের প্রশ্ন। অস্ট্রেলীয় নির্বাচকরা যদি সত্যিই রানকে ভাষা মানেন, তাহলে তাঁদের উচিত এই দুই সংখ্যার মধ্যে কোনটি আসল সম্পদ, তা ঠিক করা।